Судья Сарахов А.А. Дело №33-865/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«06» июля 2011 г. г.Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:
председательствующего – Макоева А.А.
судей – Жерновог Е.И., Маздогова В.Х.
при секретаре- Савкуевой З.Х.
с участием- представителя Местной администрации г.о.Нальчик Калабекова С.Э.; представителя Кунижевой Ж.Х. – Макушева А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике
по докладу судьи Макоева А.А.
частную жалобу Местной администрации г.о.Нальчик на определение Нальчикского горсуда КБР от 03 июня 2011 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения того же суда от 29 марта 2011 г.
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Нальчикского городского суда от 29.03.2011 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Департамента по управлению городским имуществом Местной администрации г.о Нальчик к Кунижевой Жантине Хаутиевне о расторжении договора аренды с изъятием земельного участка № 2181-A3 от 06.07.09 года и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 54793 руб. отказать за необоснованностью.
На указанное решение местной администрацией г.о Нальчик была подана кассационная жалоба.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 27.04.11 года данная жалоба в связи с пропуском срока на кассационное обжалование оставлена без рассмотрения.
26.05.2011 года представителем третьего лица по доверенности №2 от 11.02.11 года Калабековым С.Э. было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование. К ходатайству была приложена копия ранее поданной кассационной жалобы.
В обоснование своего ходатайства он указывал, что копия указанного решения суда была получена ответчиком 04.04.11 года. Также в материалах дела нет доказательств того, что оно в мотивированном виде было изготовлено в день его оглашения. Указанные ссылки отсутствуют как в протоколе судебного заседания, так и в самом решении суда от 29.03.2011 года.
В судебном заседании представитель третьего лица Калабеков С.Э. просил свое ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.
Истец и ответчик, надлежаще извещенные о дне рассмотрения ходатайства, в суд не явились.
Определением Нальчикского горсуда КБР от 03 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства представителя третьего лица - местной Администрации г.о Нальчик Калабекова С.Э.. о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения Нальчикского городского суда от 29.03.1 1 года отказано за необоснованностью.
В частной жалобе Местная администрация г.о.Нальчик просит определение суда от 03 июня 2011 года отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для кассационного обжалования решения Нальчикского горсуда от 29 марта 2011 г. В обоснование этих требований в жалобе указано, что суд в определении указывает на то, что из материалов гражданского дела следует, что обжалуемое решение суда было оглашено и изготовлено в окончательной форме 29.03.1 1 г.
Между тем, данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности в материалах дела не имеется доказательств изготовления данного решения в мотивированном виде в день оглашения, то есть 29.03.2011г. Указанная отметка отсутствует как в решении суда, так и протоколе судебного заседания.
Из этого следует, что решение Нальчикского городского суда от 29.03.2011 г. не было изготовлено 29.03.2011г. Подтверждением этому является то, что решение суда не было вручено 29.03.2011г. ни одному из участников процесса, в том числе и ответчику Кунижевой Ж.Х.
Более того, решение Нальчикского городского суда от 29.03.2011г. Местная администрация г.о.Нальчик получила 04.04.201 1 г.
Что касается утверждения суда о том, что Местная администрация г.о.Нальчик обратилась лишь 25.05.2011г. с заявлением о восстановлении срока, тогда как определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 29.04.2011г., то следует отметить, что заявление было подано сразу после того, как гражданское дело было возвращено из Верховного суда КБР в Нальчикский городской суд.
Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы частной жалобы, поддержанной представителем Местной администрации г.о.Нальчик Калабековым А.А.; выслушав возражения представителя Кунижевой Ж.Х. Макушева А.А., судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
Дело было рассмотрено и судом вынесено решение 29.03.11 г. При рассмотрении дела в судебном заседании принимали участие представители сторон, в том числе и представитель Местной администрации г.о.Нальчик.
Судом был оглашен полный текст решения в мотивированной форме. Сведений о том, что была оглашена резолютивная часть решения, ни протокол судебного заседания, ни материалы дела не содержат. Кассационная жалоба была подана лишь 11.04.11 г., в связи с чем, была оставлена без рассмотрения, так как был пропущен процессуальный срок для ее подачи.
Доводы жалобы о том, что судом оглашался не полный текст решения, ничем не подтверждены.
Также необоснованны доводы о том, что заявление о восстановлении пропущенного срока вместе с кассационной жалобой были сданы в Нальчикский горсуд сразу после возвращения дела из Верховного суда КБР. На самом деле, как следует из штампа входящей корреспонденции, дело поступило в Нальчикский горсуд 29.04.11 г., а заявление было подано лишь 26.05.11 г., то есть по истечении почти месяца. При этих обстоятельствах, суд правильно не нашел уважительных причин пропуска срока.
Оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 03 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Местной администрации г.о.Нальчик – без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Макоев.
Судьи: Е.И.Жерновой.
В.Х.Маздогов.
Копия верна:
Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев