о компенсации морального вреда



Судья Тхазаплижева Б.М.                   Дело № 33-887/ 2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         13 июля 2011 г.                            г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

        председательствующего Макоева А.А.

        судей Созаевой С.А. и Жернового Е.И.

        при секретаре Геттуеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. частную жалобу Степанова Вадима Александровича на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 17 июня 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

                                                 у с т а н о в и л а:

Степанов Вадим Александрович обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел     по КБР и Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства РФ по КБР о компенсации морального вреда в размере 718 400 руб. Определением судьи Нальчикского городского суда от 17.05.2011года исковое заявление Степанова В. А. оставлено без движения с указанием, какие недостатки ему необходимо устранить. 02 июня 2011г. в Нальчикский городской суд поступила частная жалоба Степанова В. на указанное определение с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование указанного определения.

В судебное заседание заявитель, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения заявления не явился, в связи с чем суд согласно правилам ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел требования заявителя в его отсутствие.

Определением Нальчикского городского суда от 17 июня 2011 года требование Степанова В.А. о восстановлении срока для кассационного обжалования определения Нальчикского городского суда КБР от 17 мая 2011 г., оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе на указанное определение Степанов В.А. просит определение отменить, ссылаясь на то, что оно противоречит требованиям ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 371, 341-343 ГПК РФ. Пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование рассматривается несвоевременное получение лицом, участвующим в деле и не присутствующим при оглашении судебного решения, копии этого судебного акта ( Определение Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 511-О). ГПК, предоставляя возможность обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, не устанавливает срок, в течение которого лицо, пропустившее срок, может обратиться с таким заявлением, поскольку такой срок индивидуален и зависит от конкретных обстоятельств. Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд РФ, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2004 г. по делу N 43-Г04-28. В жалобе указано, что согласно уведомлению о вручении определение от 17 мая 2011 года Степанов В.А. получил 23 мая 2011г., что подтверждается копией конверта со штемпелем. Соответственно десятидневный срок для обращения с кассационной жалобой в суд истекал не 28 мая 2011 года, как указал суд, а 3 июня 2011 года.

Надлежаще извещенный о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, Степанов В.А.    в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.354 ГПК РФ в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная Коллегия приходит к следующему.

             В соответствии с частью первой статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

         Согласно со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Как следует из материалов дела,    определение судьи по заявлению Степанова В.А. принято 17 мая 2011г., получено заявителем 23 мая 2011г., частная жалоба на указанное определение подана в Нальчикский городской суд 2 июня 2011г.

           В соответствии с частью 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

           Обращаясь в суд о восстановлении пропущенного срока,     заявитель ссылался на то, что срок на обжалование не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что срок пропущен, и оснований для его восстановления нет, так как оставшихся после получения копии определения до истечения срока его обжалования, 28.05.2011г., 5 дней было достаточно для подачи частной жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с этими выводами, считает пропущенный заявителем срок подлежащим восстановлению.

            Отказ в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование указанного определение, является препятствием для дальнейшего движения дела и реализации в полной мере права заявителя    на судебную защиту. В то же время право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта судом вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам граждан, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

           Следует также иметь ввиду, что 23 и 28 мая 2011г. являлись выходными днями.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 362, 374 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

                                                           о п р е д е л и л а:

            определение судьи Нальчикского городского суда от 17 июня 2011г. отменить. Восстановить Степанову В.А. срок для подачи частной жалобы на определение судьи Нальчикского городского суда от 17 мая 2011г., Материал возвратить в Нальчикский городской суд для кассационного оформления.

                 Председательствующий                  А.А. Макоев

                    Судьи                                                                              Е.И. Жерновой

                                                                                                             С.А. Созаева

Копия верна

Судья Верховного суда КБР                                          С.А. Созаева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200