Судья Бечелова Е.А.     Дело № 33- 780/2011 г.

                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2011 г.       г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Созаевой С.А. и Жернового Е.И.

при секретаре Геттуеве А.А.

с участием Гетигежевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. частную жалобу Гетигежевой Е.М. на определение Нальчикского городского суда от 23 мая 2011 года об отказе в принятии дополнения к исковому заявлению Гетигежевой Елены Мухамедовны

установила:

Гетигежева Елена Мухамедовна обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КБР» о признании недействительными срочных трудовых договоров, заключенных с нею, признании незаконным приказа об ее увольнении и восстановлении ее на работе.

19 мая 2011 года от Гетигежевой Е.М. поступило дополнение к вышеуказанному иску, заявленному к ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КБР» и Министерству сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации о признании приказа № 142-кп от 6 декабря 2010 г. о первоначальном назначении на 2 месяца и последующего приказа от 08 февраля 2011 г. о повторном назначении на два месяца до 08.04.2011 г. на должность директора ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КБР» Блиева Асланбека Аслановича незаконным и отменить, мотивируя тем, что назначение последнего на указанную должность, как впервые, так и в последующем, противоречит требованиям ст. 59 Трудового кодекса РФ.

Определением Нальчикского городского суда от 23 мая 2011 года Гетигежевой Елене Мухамедовне отказано в принятии дополнения к иску, в связи с тем, что право на обращение в суд с заявлением (иском) об оспаривании приказов Минсельхоза РФ о назначении Блиева А.А. имеет лицо, являющееся стороной в трудовых правоотношениях, то есть сам Блиев А.А., а также Минсельхоз России.

В частной жалобе на данное определение суда Гетигежева Е.М. просит его отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе указано, что суд необоснованно отказал в принятии дополнения к исковому заявлению, поскольку оспариваемые ненормативные акты Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ затрагивают права, свободы и законные интересы истицы, охраняемые Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ. Кроме того лицо, приказом которого она была уволена с работы, было назначено с грубыми нарушениями закона, ставящими под сомнение законность исполнения им обязанностей директора ФГУ. Именно в период исполнения им этих обязанностей, был издан оспариваемый Гетигежевой Е.М. приказ о ее увольнении.

Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., Изучив материал по дополнительному заявлению Гетигежевой Е.М., выслушав Гетигежеву Е.М., Судебная Коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 371 ГПК определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 134 ГПК РФ на определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Из материала, поступившего на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР, следует, что Гетигежева Е.М. в рамках гражданского дела по её иску о восстановлении на работе, обратилась в Нальчикский городской суд с дополнительным исковым заявлением о признании незаконным ненормативного акта о назначении на должность Блиева А.А. Суд определением от 23 мая 2011г. отказал в принятии заявления на основании статьи 134 ГПК РФ, на определение подана заявительницей частная жалоба, которая направлена на рассмотрение кассационной инстанции.

Представленный в кассационную инстанцию материал не соответствует требованиям Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003г., согласно которой в гражданском деле, выделенном в отдельное производство, (что фактически сделано судом в данном случае) должны содержаться подлинники или заверенные судьей копии процессуальных документов, имеющих значение для данного дела.

Вместе с тем в представленном в кассационную инстанцию материале нет документов, имеющих значение для данного дела, которые положены судом в обоснование принятого им решения, в том числе нет копии основного иска. При этих обстоятельствах Судебная коллегия не может проверить законность обжалуемого судебного постановления.

         Руководствуясь ст.ст.360,362,374 ГПК РФ, Судебная коллегия

                              о п р е д е л и л а:

дело снять с кассационного рассмотрения и направить в Нальчикский городской суд.

           Председательствующий                Макоев А.А.

           Судьи                                                                                        Жерновой Е.И.

                                                                                                              Созаева С.А.                                                                                                  

                  Копия верна

         Судья Верховного суда КБР                        С.А. Созаева