Судья Отаров М.Х. Дело № 33-921/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2011г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Блохиной Е.П.
судей Канунникова М.А. и Савкуева З.У.
при секретаре Дауровой А.Х.
с участием представителя истицы ФИО8 Макоева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. частную жалобу ФИО1 на определение Чегемского районного суда КБР от 25.04.2011г. об отказе в восстановлении процессуального срока,
у с т а н о в и л а:
Решением Чегемского районного суда КБР от 28.02.2011г. иск ФИО1 к МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с этим решением, истица ФИО1 подала на него кассационную жалобу. Одновременно с этим, указывая о тех обстоятельствах, что не участвовала в судебном заседании при разрешении её иска, тогда как в полученной ею копии состоявшегося по делу решения не указана дата его изготовления в окончательной форме и, соответственно, она была лишена возможности подать на него кассационную жалобу в установленный законом десятидневный срок, истица ФИО1, ссылаясь на положение ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, обратился 18.04.2011г. в тот же суд с заявлением о восстановлении данного процессуального срока.
Констатировав недоказанность истицей наличия уважительных причин пропуска названого процессуального срока, Чегемский районный суд КБР определением от 25.04.2011г. её упомянутое выше заявление оставил без удовлетворения.
Не согласившись с этим определением, ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой, просив отменить его и разрешить рассматриваемый процессуальный вопрос по существу, помимо обстоятельств, связанных с получением её представителем в Чегемском районном суде КБР копии состоявшегося по делу решения, а также ссылаясь на оставление без рассмотрения первоначально поданной ею 15.04.2011г. кассационной жалобы на это решение суда из-за пропуска на 1 день срока на её подачу, указала следующее.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции не учёл того обстоятельства, что в копии обжалуемого решения отсутствуют сведения о дате его изготовления в окончательной форме, в связи с чем, ей об этой дате не было известно и, соответственно, известно быть не могло.
При этом о том, что в протоколе судебного заседания будет указан день изготовления этого решения в окончательной форме, ей также не могло быть известно, так как ст. 229 ГПК РФ не содержит требования о необходимости отражения в данном процессуальном документе такой даты.
В связи с этим, суд первой инстанции необоснованно отказал ей в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поданной на один день позже полагаемого им срока.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся лиц, участвующих в деле, доводы частной жалобы, поддержанной представителем истицы ФИО1 - Макоевым В.В., Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу данной нормы процессуального права, процессуальный срок может быть восстановлен лишь, в случае если он был пропущен лицом по уважительной причине, то есть при наличии обстоятельства, возникновение которого не зависело от его воли и препятствовавшее совершению последним в пределах такого срока соответствующих действий.
Согласно же ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Материалами дела подтверждается, что после окончания разбирательства по делу суд первой инстанции огласил лишь резолютивную часть обжалуемого решения.
Между тем, оглашая её, суд первой инстанции, не выполнив требование данной нормы процессуального права, не разъяснил, как это следует из протокола судебного заседания от 28.02.2011г., лицам, участвующим в деле, когда они могут ознакомиться с решением суда в окончательной форме (л.д. 92).
В то же время, данные, подтверждавшие бы те обстоятельства, что истице ФИО1 было или могло было быть известно о дате принятия обжалуемого решения в окончательной форме и, соответственно, о дате, с которой, в смысле ст. 338 ГПК РФ, начинает течь процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на это решение, в материалах отсутствуют.
Таким образом, учитывая период, в течение которого истицей была подана первоначальная кассационная жалоба, пропуск последней указанного процессуального срока имел место по обстоятельству, не зависящему от неё, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о неуважительности причин пропуска ею этого срока не основан на приведённых нормах процессуального права и, как следствие, нарушает её право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.
При таком положении, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО1
В связи с этим, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении судом первой инстанции указанного процессуального вопроса в применении упомянутой нормы процессуального права, которая повлекла неправильное его разрешение, Судебная коллегия признает обжалуемое определение незаконным и подлежащим, по правилам находящихся в системной связи положений ч.1 ст. 364 и ст. 373 ГПК РФ, отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении названного процессуального срока.
Руководствуясь ст. 360 и абзацем 4 ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Чегемского районного суда КБР от 25.04.2011г. отменить. Заявление истицы ФИО1 удовлетворить, восстановив ей процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение того же суда от 28.02.2011г.
Возвратить настоящее гражданское дело в тот же суд для его надлежащего кассационного оформления.
Председательствующий Е.П. Блохина
судьи М.А. Канунников
З.У. Савкуев
копия верна:
Судья Верховного суда КБР З.У. Савкуев