Судья: Гергова А.М. Дело № 33-905/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2011 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Блохиной Е.П.
судей - Савкуева З.У., Канунникова М.А.
при секретаре - Дауровой А.Х.
с участием:
представителя ответчика – Хацукова Р.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канунникова М.А. гражданское дело по иску ООО «Кавказрегионгаз» к Хацукову Мухаммеду Хачимовичу Магомедовичу о взыскании задолженности,
по кассационной жалобе Хацукова Мухаммеда Хачимовича на решение Баксанского районного суда КБР от 06.12.2010 г.,
у с т а н о в и л а:
ООО «Кавказрегионгаз» обратилось в суд с иском к Хацукову М.Х. о взыскании задолженности в размере 107 357, 51 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 347, 15 руб., указав в обоснование иска, что между ООО «Кавказрегионгаз» и ответчиком заключен договор на поставку сетевого газа, по условиям которого абонент обязан своевременно оплачивать фактически принятое количество газа, однако в нарушение условий договора и требований действующего законодательства ответчик не исполняет свои обязательства по оплате стоимости потребленного газа в результате чего за период с 01.01.2007 г. по 01.09.2010 г. за ним образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель ООО «Кавказрегионгаз» Шхагапсоева Б.Н. поддержала исковые требования.
Хацуков М.Х. в судебное заседание не явился.
Решением Баксанского районного суда КБР от 06.12.2010 г. иск ООО «Кавказрегионгаз» удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, Хацуков М.Х. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В обоснование жалобы указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности.
Из представленного истцом расчета движения начисленных и оплаченных сумм, принятого судом в качестве надлежащего доказательства, не ясно из какой площади жилого дома и какого тарифа исходит истец, определяя сумму задолженности, а также почему при наличии счетного устройства количество потребленного газа определено по нормативам.
Вынося обжалуемое решение, суд сослался на Постановление Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, утратившее силу с принятием «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549, а также не дал оценки тому обстоятельству, что свои обязанности по проверке прибора учета газа не реже 1 раза в 6 месяцев, предусмотренные п. 22 Правил, истец не исполнил.
Заслушав доклад судьи Канунникова М.А., изучив материалы дела, обсудив, в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, доводы кассационной жалобы, поддержанные ответчиком, Судебная Коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п.3 этой же нормы к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п.1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 этой же нормы установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из п.32-38 указанных правил при отсутствии у абонентов приборов учета газа объем его потребления определяется исходя из нормативов и норм потребления газа для приготовления пищи, нагрева горячей воды, отопления жилых и нежилых помещений и т.п. из расчета на 1 человека в месяц или 1 кв.м. площади указанных помещений.
Согласно п. 7-9, 21-22 указанных Правил документы расчет объема потребленного газа и размера его оплаты производится на основании представляемых абонентом документов, подтверждающие размеры общей площади жилых и отапливаемых вспомогательных помещений жилого дома, а также размер (объем) отапливаемых помещений надворных построек, - для индивидуальных домовладений, а также документов, подтверждающие количество лиц, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домов, либо в порядке, установленном п.61,62 Правил, в случае не сообщения абонентом поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, или сообщения сведений, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из дела, расчет задолженности Хацукова М.Х. за весь оспариваемый период (л.д. 4-7) производился истцом по данным лицевого счета как исходя из показаний прибора учета газа, так и по нормативу его потребления. Между тем, данных позволявших бы установить наличие оснований для перехода от расчета объема потребленного газа по приборам учета к нормативному начислению в деле отсутствуют. Отсутствуют в деле и доказательства, позволявшие бы определить из какой площади отапливаемых помещений и на какое количество лиц проживающих в этих помещениях, производился расчет задолженности Хацукова М.Х.
Между тем, эти обстоятельства, учитывая предмет заявленного по делу иска, являлись значимыми, если следовать находящимся в системной связи положениям вышеуказанных норм, для настоящего дела, а потому подлежали доказыванию самим истцом или проверке судом по правилам ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
Однако, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждавших бы указанные юридически значимые обстоятельства, позволявшие бы суду проверить правильность начислений оплаты за потребление газа ответчику, суд первой инстанции, игнорируя императивное требование ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, на обсуждение сторон его не вынес и не предложил истцу его доказать.
При таких данных, выводы суда первой инстанции, как о наличии на стороне ответчика обязательств перед истцом по уплате стоимости потреблённого им газа, так и об объёме таких обязательств нельзя признать обоснованными.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции посчитал установленными те из обстоятельств, в отношении которых в деле не имеется доказательств, и допустил нарушения норм процессуального права, которые могли привести к неправильному его разрешению, обжалуемое решение не может быть признанно законным и обоснованным, а потому в соответствии с п.п. 2, 4 ч.1 ст. 362, ч.1 ст. 364 ГПК РФ подлежит отмене.
По причине необходимости вынесения на обсуждение сторон указанных значимых для дела обстоятельств и, в связи с этим, возможно оценки новых доказательств, что исключает принятие судом кассационной инстанции нового решения, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует предложить истцу представить доказательства обосновывающие расчет задолженности ответчика, а равно и размер возникшего у последнего обязательства, а затем, правильно применив, как нормы материального, так и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение по существу заявленного искового требования.
Руководствуясь абзацем 3 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Баксанского районного суда КБР от 06.12.2010г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Е.П. Блохина
судьи З.У. Савкуев
М.А. Канунников
копия верна:
Судья Верховного суда КБР М.А. Канунников