Судья: Башоров А.М. Дело № 33-902/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2011 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Блохиной Е.П.
судей - Савкуева З.У., Канунникова М.А.
при секретаре - Дауровой А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канунникова М.А. гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Шугунову Арсену Асланбиевичу о взыскании задолженности и судебных расходов,
по кассационной жалобе Шугунова Арсена Асланбиевича на решение Чегемского районного суда КБР от 30.03.2011 г.,
у с т а н о в и л а:
ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к Шугунову А.А. о взыскании задолженности за потребленный сетевой газ в размере 134 145, 52 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 882, 91 руб., указав в обоснование иска, что между ним и ответчиком заключен договор на поставку сетевого газа, по условиям которого абонент обязан своевременно оплачивать фактически принятое количество газа, однако в нарушение условий договора и требований действующего законодательства ответчик не исполняет свои обязательства по оплате стоимости потребленного газа в результате чего за период с 01.01.2007 г. по 01.12.2010 г. за ним образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Шогенов Р.Б. поддержал исковые требования.
Шугунов А.А. в судебное заседание не явился, его представитель Даутокова Б.С. заявила о применении срока исковой давности.
Решением Чегемского районного суда КБР от 30.03.2011 г. иск ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» сумму задолженности в размере 100 999 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 219, 98 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить состоявшееся решение и дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает следующее.
Домовладение № по <адрес> в сел. Нартан, принадлежит ответчику на праве собственности с 12 ноября 2010 года, а задолженность взыскана за период с 1 февраля 2008 года по 31 декабря 2010 года, то есть за период, когда он не был собственником домовладения.
Взыскивая задолженность, суд исходил из отапливаемой площади в 170 кв.м., тогда как отапливаемая площадь принадлежащего ответчику домовладения составляет 127, 2 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта. Суд необоснованно посчитал более достоверным доказательством площади домовладения акт обмера, составленный контролером ООО «Газпром межрегионгаз». При этом судом не было установлено, входит ли в компетенцию контролера составление актов обмера, имеется ли у него для этого специальное образование и оборудование.
В домовладении № по <адрес> ни ответчик, ни члены его семьи не проживают с 2009 года. В связи с этим ответчик неоднократно обращался к истцу и его предшественникам с требованием отключения газа и установки счетчика, однако ему отказывали по причине наличия задолженности, с которой он не был согласен.
Заслушав доклад судьи Канунникова М.А., изучив материалы дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся сторон доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил и в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в решении суда выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела.
Согласно п.1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п.3 этой же нормы к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п.1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 этой же нормы установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из п.32-38 указанных правил при отсутствии у абонентов приборов учета газа объем его потребления определяется исходя из нормативов и норм потребления газа для приготовления пищи, нагрева горячей воды, отопления жилых и нежилых помещений и т.п. из расчета на 1 человека в месяц или 1 кв.м. площади указанных помещений.
Согласно п. 7-9, 21-22 указанных Правил документы расчет объема потребленного газа и размера его оплаты производится на основании представляемых абонентом документов, подтверждающие размеры общей площади жилых и отапливаемых вспомогательных помещений жилого дома, а также размер (объем) отапливаемых помещений надворных построек, - для индивидуальных домовладений, а также документов, подтверждающие количество лиц, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домов, либо в порядке, установленном п.61,62 Правил, в случае не сообщения абонентом поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, или сообщения сведений, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления.
В соответствии с п.2.3 Методики расчета норм потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа (Приложение к Приказу Министра от 13 июля 2006 г. N 83) отапливаемая площадь здания определяется как площадь этажей (в том числе и мансардного, отапливаемых цокольного и подвального) здания, измеряемая в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площадь, занимаемую перегородками и внутренними стенами.
Исследовав техническую документацию на домовладение ответчика суд первой инстанции, хоть об обратном и утверждается в жалобе, пришел к обоснованному выводу, что расчеты абонента Шугунова А.А. по потребленному газу верно производились истцом исходя из площади отапливаемого помещения 170 кв.м. Данный вывод подтверждается как данными технического паспорта от 17.07.2009г., согласно которому суммарная площадь отапливаемых автономно помещений в доме без учета площади занимаемой перегородками и внутренними стенами составляет 164,1 кв.м., так и данными акта обмера дома абонента Шугунова А.А. от 23.03.2007г. (л.д. 25) подписанного указанным абонентом и им не оспоренного.
В то же время, установив, что истцом не доказана обоснованность расчета задолженности абонента за газ исходя из количества проживающих с ним лиц 8 человек, в то время как из представленных ответчиком документов о составе семьи следует, что в домовладении Шугунова А.А. проживает 4 человека, суд первой инстанции правильно произвел перерасчет этой задолженности по нормам потребления на 4 человека. При этом, суд, правильно удовлетворив иск частично, применил к требованиям истца положения ст. 199 ГК РФ, исключил из всей суммы долга ответчика задолженность, образовавшуюся до 01.02.2008г. как взыскиваемую за пределами срока исковой давности.
Довод кассационной жалобы о том, что судом с него взыскана задолженность по оплате за потребленный газ на отопление дома, собственником которого он не являлся до 12.11.2010г. несостоятелен, поскольку сам факт нахождения дома в его пользования ответчиком не оспаривался, а правовые основания этого пользования значения для разрешения данного спора не имеют.
Довод жалобы о том, что ответчик и члены его семьи в домовладении № по по <адрес> не проживают с 2009г., а потому начисление за потребленный газ за этот период неправомерно, несостоятелен, поскольку доказательств этого обстоятельства, а также того факта, что ответчик обращался к истцу с заявлением о приостановлении исполнения договора в этот период, суду не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая что, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции как о наличии на стороне ответчика задолженности за потребленный газ, так и об объеме этой задолженности, а сомневаться в их правильности оснований не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь абзацем 2 ст. 361 и ст. 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Чегемского районного суда КБР от 30.03.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Шугунова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Блохина
Судьи З.У. Савкуев
М.А. Канунников
копия верна:
Судья Верховного суда КБР М.А. Канунников