Судья: Марьяш С.А. Дело № 33-966/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2011 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Блохиной Е.П.
судей - Савкуева З.У., Канунникова М.А.
при секретаре - Дауровой А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канунникова М.А. гражданское дело по иску Афова Заурбека Альбертовича к Демьяненко Ивану Ивановичу, Демьяненко Олесе Сергеевне о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,
по кассационной жалобе Афова Заурбека Альбертовича на решение Прохладненского районного суда КБР от 09.06.2011 г.,
у с т а н о в и л а:
Ссылаясь на то, что по нотариально удостоверенному договору займа от 31.08.2010 года передал Демьянинко И.И. 250 000 руб., что факт передачи Демьяненко И.И. денежных средств подтверждается также распиской от той же даты, что до настоящего времени долг не возвращен, что заем был произведен Демьяненко И.И. в браке с Демьяненко О.С. и израсходован на семейные нужды, Афов З.А. обратился в суд с иском к Демьяненко И.И. и Демьяненко О.С. о взыскании в равных долях денежных средств в размере 250 000 рублей, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.
Афов З.А. в судебное заседание не явился, его представитель Кокова Р.С. поддержала исковые требования.
Демьяненко И.И. в судебное заседание не явился, его представитель Кокова Л.Р. исковые требования признала в полном объеме.
Демьяненко О.С. и ее представитель Балкарова Д.Т. просили отказать в удовлетворении иска.
Решением Прохладненского районного суда КБР от 09.06.2011 г. исковые требования Афова З.С. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Демьяненко И.И. в пользу Афова З.А. в счет задолженности по договору займа от 09 июля 2008 года 125 000 рублей. Взыскать с Демьяненко И.И. Афова З.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 850 рублей.
Не согласившись с решением суда, Афов З.А. подал кассационной жалобу, в которой просит отменить его как незаконное.
В обоснование жалобы указано, что по делу установлено, что Демьяненко О.С. знала о договоре займа и первоначально была согласна выплачивать долги с супругом, однако после расторжения брака отказалась от своих обязательств. В период заключения договора займа, супруги Демьяненко проживали одной семьей, находились в зарегистрированном браке, что не отрицалось сторонами. Согласно ст. 39 СК РФ общие долги супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В возражении на кассационную жалобу Демьяненко О.С. просит решение Прохладненского районного суда КБР от 09.06.2011 г. оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Заслушав, доклад судьи Канунникова М.А., изучив материалы дела, обсудив, в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, доводы кассационной жалобы, Судебная Коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, 31 августа 2010 года между Афовым З.А. и Демьяненко И.И. был заключен договор займа в соответствии с которым, истец передал заемщику Демьяненко И.И. денежные средства в размере 250 000 рублей на срок до 1 декабря 2010 года.
Передача денежных средств по договору подтверждена распиской от 31 августа 2010 года.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Удовлетворяя исковые требования направленные к Демьяненко И.И., суд правильно исходил из того обстоятельства, что ответчиком обязательство по возврату денежных средств договору от 31 августа 2010 года выполнены не были, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, при этом наличие долговых обязательств ответчиком не отрицается.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Демьяненко О.С. обязательств по договору займа на себя не принимала, не была уведомлена о состоявшемся договоре займа, не давала согласия на его заключение, ее подписи на договоре займа и расписках отсутствуют, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Демьяненко О.С.
Довод кассационной жалобы Афова З.А. об осведомленности Демьяненко О.С. о заключении договора займа и расходовании заемных средств в общих интересах семьи Демьяненко судебная коллегия находит необоснованным.
Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Пункт 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е., как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора, суд первой инстанции обоснованно, по мотивам, изложенным в резолютивной части решения, пришел к выводу, что Афовым З.А. не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что Демьяненко О.С. была поставлена в известность о займе, давала согласие на заем денежных средств и что денежные средства были потрачены на нужды семьи.
Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Прохладненского районного суда КБР от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Афова З.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Блохина
судьи З.У. Савкуев
М.А. Канунников
копия верна:
Судья Верховного суда КБР М.А. Канунников