Судья Бечелова Е.А. Дело № 33 - 896/ 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июля 2011 г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Макоева А.А.
судей - Жернового Е.И. и Созаевой С.А.
при секретаре - Геттуеве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гетигежевой Е.М. на определение Нальчикского городского суда от 23 мая 2011 года об отказе в принятии дополнения к исковому заявлению Гетигежевой Елены Мухамедовны.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения Гетигежевой Е.М., представителя истца Харадурова А.А., поддержавших частную жалобу, представителя ответчика ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КБР» Тлюстангелову С.М., возражавшую против доводов частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
У С Т А Н О В И Л А:
Гетигежева Елена Мухамедовна обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КБР» о признании недействительными срочных трудовых договоров, заключенных с нею, признании незаконным приказа о ее увольнении и о восстановлении на работе.
19 мая 2011 года от Гетигежевой Е.М. поступило дополнение к вышеуказанному иску, заявленному к ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КБР» и Министерству сельского хозяйства и продовольствия РФ о признании приказа № 142-кп от 6 декабря 2010 г. о первоначальном назначении на 2 месяца и последующего приказа от 08 февраля 2011 г. о повторном назначении на два месяца до 08.04.2011 г. на должность директора ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КБР» Блиева Асланбека Аслановича незаконным и отменить, мотивируя тем, что назначение последнего на указанную должность, как впервые, так и в последующем, противоречит требованиям ст. 59 Трудового кодекса РФ.
Определением Нальчикского городского суда от 23 мая 2011 года Гетигежевой Елене Мухамедовне отказано в принятии дополнения к иску, в связи с тем, что право на обращение в суд с заявлением (иском) об оспаривании приказов Минсельхоза РФ о назначении Блиева А.А. имеет лицо, являющееся стороной в трудовых правоотношениях, то есть сам Блиев А.А., а также Минсельхоз России.
На определение суда Гетигежева Е.М. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить ввиду его незаконности.
В жалобе указано, что суд необоснованно отказал в принятии дополнения к исковому заявлению, поскольку оспариваемые ненормативные акты Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ затрагивают права, свободы и законные интересы истицы, охраняемые Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ. Кроме того, лицо, приказом которого она была уволена с работы, было назначено с грубыми нарушениями закона, ставящими под сомнение законность исполнения им обязанностей директора ФГУ. Именно в период исполнения им этих обязанностей, был издан оспариваемый Гетигежевой Е.М. приказ о ее увольнении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР считает вынесенное определение законным и обоснованным.
Статья 352 Трудового кодекса РФ предусматривает защиту своих трудовых прав и свобод, в т.ч. судебную защиту.
Гетигежева Е.М. оспаривает приказ № 142-кп от 6 декабря 2010 г. о назначении Блиева Асланбека Аслановича. на должность директора ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КБР» и последующий приказ от 08 февраля 2011 г. о повторном его назначении на два месяца до 08.04.2011 г. на должность директора ФГУ.
Однако оспариваемые приказы не затрагивают трудовых прав Гетигежева Е.М.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что оспариваемые приказы напрямую не затрагивают прав заявителя.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Нальчикского городского суда от 23 мая 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Гетигежевой Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Макоев
Судьи Е.И. Жерновой
С.А. Созаева
Копия верна: Е.И. Жерновой