Судья Блиева Р.С. Дело № 33 - 894/ 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июля 2011 г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Жернового Е.И.
судей - Канунникова М.А. и Савкуева З.У.
при секретаре - Дауровой А.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахмурзаевой Фатимат Билаловны к Папшуовой Лидии Аслан-Гериевне о признании свидетельства о праве на наследство от 26.12.2009 г. на имя Папшуовой Лидии Аслан-Гериевны на ? часть домовладения по <адрес> в <адрес> недействительным и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права от 22 марта 2010 г. 07-АВ 098804 на имя Папшуовой Лидии Аслан-Гериевны на ? часть домовладения по <адрес> в <адрес>,
по встречному исковому заявлению Папшуовой Лидии Аслан-Гериевны к Шахмурзаевой Фатимат Биляловне об установлении факта принятия ею наследства в виде ? части домовладения по <адрес> в <адрес>, открывшегося после смерти Абубекирова Леонида Борисовича, как находившаяся на его иждивении и о признании свидетельства о праве на наследство от 04.01.2003 г. на имя Шахмурзаевой Фатимат Биляловны на ? часть домовладения в <адрес> недействительным,
по кассационной жалобе Шахмурзаевой Ф.Б. на решение Нальчикского городского суда от 10 мая 2011 г.,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителей Шахмурзаевой Ф.Б. Ахкубековой Ж.М. и Крымовой М.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
У С Т А Н О В И Л А:
Шахмурзаева Ф.Б. обратилась в суд с иском к Папшуовой Л.А.-Г. о признании свидетельства о праве на наследство от 26.12.2009 г. на имя Папшуовой Л.А.-Г. на ? часть домовладения по <адрес> в <адрес> недействительным и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права от 22 марта 2010 г. 07-АВ 098804 на имя Папшуовой Л.А.-Г. на ? часть домовладения по <адрес> в <адрес>. Иск мотивирован тем, что решением Нальчикского городского суда от 09.07.2009 г. был установлен факт принятия Папшуовой Л.А.-Г. наследства в виде ? части жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, открывшегося после смерти Абубекирова Л.Б.
На основании данного решения нотариусом Целоусовой А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство от 26 декабря 2009 г., которое Папшуовой Л.А.-Г. зарегистрировано в Управлении Росреестра по КБР 22.03.2010 г.
Кассационным определением Верховного Суда КБР от 29.09.2010 г. решение Нальчикского городского суда от 09.07.2009 г. отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении заявления Папшуовой Л.А.-Г. об установлении факта принятия наследства отказано, т.к. она не состояла в зарегистрированном браке с Абубекировым Л.Б., умершим 20.07.1998 г.
04.01.2003 г. истице было выдано свидетельство о праве на наследство на ? часть домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес> после смерти её брата Абубекирова Леонида Борисовича. Об этом знала Папшуова Л.А.-Г., т.к. её сын Абубекиров Эдуард Леонидович отказался от своей доли наследственного имущества после смерти его отца в её пользу. Но, несмотря на это, Папшуова Л.А.-Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства ? части из принадлежащей уже ей ? части домовладения, введя в заблуждение суд.
17.02.2011 г. Папшуова Л.А.-Г. обратилась в суд со встречным иском к Шахмарзаевой Ф.Б., в котором просила признать свидетельство о праве на наследство от 04.07.2003 г. на имя Шахмурзаевой Ф.Б. на ? часть домовладения в <адрес> недействительным, мотивируя тем, что в 1965 г. она вышла замуж за Абубекирова Л.Б. и с того времени прописана и проживает в <адрес>.
31.07.1998 г. Абубекиров Л.Б. умер и открылось наследство по закону на ? часть указанного дома, которая принадлежала ему на праве собственности.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР наследниками по закону 1 очереди в равных долях были она и их с наследодателем сын - Абубекиров Эдуард Леонидович, который родился 23 апреля 1966 г.
С 1971 г. она была признана инвалидом и получает пенсию по инвалидности. На момент смерти мужа она была нетрудоспособна, ей было 65 лет, и она находилась на его иждивении.
В судебном заседании истица - Шахмурзаева Ф.Б. поддержала свои исковые требования, и просила их удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований Папшуовой Л.А.-Г. просила отказать.
В судебном заседании представитель истицы - Ахкубекова Ж.М., поддержала исковые требования своей доверительницы, просила их удовлетворить, т.к. Папшуова Л.А.-Г. не состояла в браке с АбубекировымЛ.Б., и им не было оставлено завещание, в связи с чем, она не могла входить вкруг наследников по закону. В удовлетворении встречных исковых требований Папшуовой Л.А.-Г. просила отказать за необоснованностью.
Папшуова Л.А.-Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, просила удовлетворить её встречные исковые требования и отказать в удовлетворении исковых требований Шахмурзаевой Ф.Б.
Представитель Папшуовой Л.А.-Г. - Кумыкова М.Ф. в судебном заседании уточнила исковые требования, и просила установить факт принятия Папшуовой Л.А.-Г. наследства в виде ? части домовладения по <адрес> в <адрес>, открывшегося после смерти Абубекирова Л.Б., умершего 29.07.1998 г., также просила признать свидетельство о праве на наследство от 04.01.2003 г. на имя Шахмурзаевой Ф.Б. на ? часть домовладения в г.Нальчике по <адрес> недействительным. Исковые требования Шахмурзаевой Ф.Б. не признала.
Третьи лица - нотариусы Нальчикского нотариального округа - Целоусова А.А. и Бжинаева М.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, причину неявки не сообщили.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по КБР - Биттирова Ф.Х., оставила разрешение исковых требований и встречных исковых требований на усмотрение суда.
Третье лицо - Абубекиров Э.Л., согласно справки ИЦ при МВД по КБР № 2 от 19.04.2011 г., находится в федеральном розыске.
Решением Нальчикского городского суда от 10 мая 2011 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Шахмурзаевой Фатимат Билаловны к Папшуовой Лидии Аслан-Гериевне отказать.
Отказать в признании свидетельства о праве на наследство от 26.12.2009 г. на имя Папшуовой Л.А.-Г. на ? часть домовладения по <адрес> в <адрес> недействительным и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права от 22 марта 2010 г. 07-АВ 098804 на имя ФИО5-Г. на ? часть домовладения по <адрес> в <адрес>, за необоснованностью.
Встречные исковые требования Папшуовой Лидии Аслан-Гериевны к Шахмурзаевой Фатимат Билаловне удовлетворить.
Установить юридический факт принятия Папшуовой Л.А.-Г. наследства в виде ? части домовладения по <адрес> в <адрес>, открывшегося после смерти Абубекирова Л.Б., умершего 29.07.1998 г. и на момент смерти Абубекирова Л.Б. проживала с ним в спорном домовладении и будучи инвалидом с 1971 г., находилась на иждивении умершего не менее одного года до его смерти.
Признать свидетельство о праве на наследство от 04.01.2003 г. на имя Шахмурзаевой Ф.Б. на 1/2 часть домовладения в <адрес>, недействительным.
На решение суда Шахмурзаева Ф.Б. подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
В жалобе указано, что суд не исследовал все доказательства подтверждающие факт работы Папшуовой. Судом не были истребованы трудовая книжка и сведения из ОПФР в КБР по <адрес> о наличии у Папшуовой Л.А-Г. трудового стажа и работы в период нахождения ее на пенсии по инвалидности на момент смерти Абубекирова Леонида Борисовича. Так как, начиная с 15 января 1956 года по 30 ноября 2006 год Папшуова Л.А-Г. работала и получала заработную плату, т.е. с 15.01.1956 года по 31.12.1998 год у нее был непрерывный стаж работы. Данное обстоятельство Папшуова скрыла от суда. Кроме того, в отношении Папшуовой Л.А-Г. не был установлен юридический факт нахождения ее на иждивении у наследодателя.
На кассационную жалобу Папшуова Л.А. подала возражение, в котором просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР считает вынесенное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Обращаясь в суд с встречным иском к Шахмарзаевой Ф.Б. об установлении факта принятия наследства в виде ? части домовладения по <адрес>, Папшуова Л. А.-Г. утверждала, что с 1971 г. была признана инвалидом и получает пенсию по инвалидности. На момент смерти мужа она была нетрудоспособна, ей было 65 лет, и она находилась на его иждивении.
Удовлетворяя исковые требования Папшуовой Л. А.-Г., суд, ссылаясь на ст. 532 ГК РСФСР, пришел к вводу, что истица приняла наследство, являясь нетрудоспособным лицом, состоявшим на иждивении умершего 29.07.1998 г. Абубекирова Леонида Борисовича.
В соответствии с ч.3 ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, к числу наследников по закону относились нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти.
Состоявшими на иждивении наследодателя являются нетрудоспособные лица, находившиеся на полном содержании наследодателя или получавшие от него такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию. Следовательно, нерегулярная, незначительная материальная помощь не может служить основанием к признанию лица иждивенцем. Важно, чтобы помощь была основным и не обязательно единственным источником средств к существованию (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г.).
Нетрудоспособность Папшуовой Л. А.-Г. не вызывает у судебной коллегии сомнений, исходя из её возраста и доказанности инвалидности на момент открытия наследства.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Папшуовой Л. А.-Г. не представлены суду доказательства того, что предоставляемая Абубукировым Л.Б. помощь являлась постоянным и основным источником средств к ее существованию. Суд не дал этому обстоятельству никакой оценки. При недоказанности права на наследование по закону, суд не вправе был устанавливать факт принятия Папшуовой Л. А.-Г. наследства.
Решение суда в этой части не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, что является основанием для его отмены (п. 1, 4 ст. 362 ГПК РФ).
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предыдущих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно п. 3 ст. 1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п. 1 указанной статьи.
Непринятием наследства является фактическое положение, при котором наследник, призванный к наследованию, никаким образом не проявил своего отношения к приобретению наследства в течение установленного для этого срока: не подал в установленный срок заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства; не сделал соответствующего заявления об отказе от наследства.
Удовлетворяя иск Папшуовой Л. А.-Г. к Шахмурзаевой Ф.Б. о признании свидетельства о праве на наследство от 04.01.2003 г., удостоверенного нотариусом Бжинаевой М.И., о праве на наследство по закону на домовладение по <адрес> в <адрес> недействительным, суд правильно указал, что наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования (ч.2 ст. 532 ГК РСФСР).
Срок принятия наследства является пресекательным, его истечение прекращает существование самого права на вступление в наследство.
Доказательств принятия наследства Абубекировым Эдуардом Леонидовичем в деле не имеется. В соответствии со ст. 550 ГК РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства.
Намерение Абубукирова Э.Л. принять долю в наследстве после смерти Абубукирова Л.Б. не подтверждено исследованными судом доказательствами, а факт его проживания в спорном домовладении после смерти наследодателя, сам по себе не свидетельствует о его намерении принять наследство.
Отказаться от не принятого им наследства в 2003 г., т.е. по истечении более четырех лет после открытия наследства, Абубекиров Э.Л. не имел права.
Срок для принятия наследства, установленный для принятия наследства Шахмурзаевой Ф.Б. пропущен.
Юридический факт родства брата Абубукирова Л.Б. и сестры Шахмурзаевой Ф.Б. был установлен лишь 20.12.2002 г.
По заявлению наследника, пропустившего срок принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если установит, что срок пропущен по уважительным причинам. Однако данных о восстановлении Шахмурзаевой Ф.Б. пропущенного срока принятия наследства в деле не имеется.
Поскольку первоначальные исковые требования Папшуовой Л. А.-Г. и встречные требования Шахмурзаевой Ф.Б. направлены на одно недвижимое имущество - домовладение по <адрес> в <адрес>, и являются взаимоисключающими, их рассмотрение возможно только в одном производстве.
Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При отмене решения дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нальчикского городского суда от 10 мая 2011 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Е.И. Жерновой
Судьи М.А. Канунников
З.У. Савкуев
Копия верна: Е.И. Жерновой