Судья Сарахов А.А. Дело № 33 - 933/ 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июля 2011 г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Макоева А.А.
судей - Жернового Е.И. и Созаевой С.А.
при секретаре - Геттуеве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Елисеевой Р.Г. на определение Нальчикского городского суда от 30 июня 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения Канаметовой З.Ш., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Нальчикского городского суда от 16.03.2011 г. постановлено: обязать Елисееву Р.Г., не чинить Канаметовой З.Ш. препятствия в пользовании своим имуществом – ? долей домовладения по <адрес>. Обязать Елисееву Р.Г. освободить снаружи от посторонних предметов по всему периметру проём окна расположенного в помещении литер Г1 домовладения по вышеуказанному адресу.
Ранее, определением Нальчикского городского суда от 25.02.11 года встречные исковые требования Елисеевой Р.Г. были оставлены без рассмотрения.
23.06.11г. Елисеевой Р.Г. были поданы заявления о восстановлении срока на кассационное обжалование указанных судебных постановлений. В обоснование заявлений было указано, что копию решения суда Елисеева Р.Г. получила в канцелярии суда. В момент их вынесения она находилась на лечении, в связи с чем, не могла их своевременно обжаловать.
В судебном заседании Елисеева Р.Г. и ее представитель Жилина С.А. просили заявления удовлетворить.
Определением Нальчикского городского суда от 30 июня 2011 года в удовлетворении заявлений Елисеевой Р.Г. отказано.
На определение суда Елисеева Р.Г. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
В жалобе указано, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие истицы, поскольку она уведомила суд о том, что находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении челюстно-лицевой хирургии РКБ КБР с диагнозом: сотрясение головного мозга и перелом скуловой кости со смещением фрагментов, затем была переведена в неврологическое отделение РКБ, где находилась до 31 марта 2011 года. Затем она выехала на консультацию в онкологический центр в г.Москву, где проходила курс облучения, а с 18.05.2011 года по 07.06.2011 года находилась на лечении в санатории в г.Сочи.
Судом также не дана оценка тому, что в связи с переломом челюсти Елисеева вообще не могла говорить и принимать участие в судебном заседании. Истица полагает, что процессуальный срок для обжалования судебного постановления пропущен по уважительной причине.
В заседание судебной коллегии Елисеева Р.Г. не явилась, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения частной жалобы. Канаметова З.Ш. просила отказать Елисеевой Р.Г. в восстановлении срока кассационного обжалования решения Нальчикского городского суда от 16.03.2011 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР считает вынесенное определение подлежащим отмене с вынесением нового определения о восстановлении срока кассационного обжалования определения и решения Нальчикского городского суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2008 года N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок (пункт 9).
Как следует из материалов дела, решение Нальчикского городского суда было вынесено и оглашено в окончательной форме 16.03.2011 г. года (л.д. 138).
В заседание суда 16.03.2011 года Елисеева Р.Г. не участвовала. В материалах дела отсутствуют данные о вручении ответчице копии судебного решения.
На основании ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия решения направлялась Елисеевой Р.Г. по почте по месту её жительства 24.03.2011 г., однако конверт возвращён в суд в связи с невручением адресату. В деле имеется почтовое уведомление о вручении Елисеевой Р.Г. почтовой корреспонденции 11.04.2011 года (л.д.142). Если это была копия решения, то она вручена с пропуском 10-дневного срока на обжалование судебного решения.
Кроме решения суда от 16.03.2011 г. Елисеева Р.Г. обжаловала определение Нальчикского городского суда от 25.02.2011 г. об оставлении её встречного искового заявления без рассмотрения (л.д.128). В судебном заседании 25 февраля 2011 г. она не участвовала. Данных о вручении этого определения истице по встречному исковому заявлению в деле также не имеется.
В обоснование уважительности пропуска срока обжалования определения и решения суда, Елисеева Р.Г. приобщила к заявлению ксерокопию выписки из истории болезни № 2102 неврологического отделения РКБ КБР. Согласно выписке, она находилась на стационарном лечении с 9 по 31 марта 2011 г. Тем самым, ни по месту своего жительства, ни в Нальчикском городском суде в указанный период она не имела реальной возможности получить копии определения и решения суда.
С учётом перечисленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок кассационного обжалования определения от 25 февраля 2011 г. и решения от 16 марта 2011 г. Нальчикского городского суда Елисеевой Р.Г. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Нальчикского городского суда от 30 июня 2011 г. отменить. Восстановить Елисеевой Р.Г. срок для кассационного обжалования решения Нальчикского городского суда от 16 марта 2011 года и определения Нальчикского городского суда от 25 февраля 2011 года. Дело направить в Нальчикский городской суд для кассационного оформления.
Председательствующий А.А. Макоев
Судьи Е.И. Жерновой
С.А. Созаева
Копия верна: Е.И. Жерновой