Судья Тлеужева Л.М. Дело № 33 - 983/ 2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июля 2011 г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Макоева А.А.
судей - Жернового Е.И. и Созаевой С.А.
при секретаре – Геттуеве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Фиапшевой К.Х. на определение Нальчикского городского суда от 04 июля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения Фиапшевой К.Х., поддержавшую доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
У С Т А Н О В И Л А:
Фиапшева К.Х. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просила взыскать с ответчика за счет Казны РФ 600 000 руб. в счет возмещения морального вреда, сославшись на незаконное применение к ней в качестве меры пресечения заключения под стражу, а также просила взыскать судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.
Определением Нальчикского городского суда от 04 июля 2011 года исковое заявление Фиапшевой К.Х. возвращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
На определение суда Фиапшева К.Х. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
Фиапшева К.Х. утверждает, что суд незаконно возвратил ей исковое заявление, так как в соответствии с приказом Министерства финансов РФ обязанность ведения судебных дел по искам к Казне РФ возложена на Управление федерального казначейства РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР находит жалобу подлежащей удовлетворению, а определение Нальчикского городского суда - подлежащими отмене.
Истица указала, что 26.08.2010 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по уголовному делу по обвинению её по ч.1 ст.112 УК РФ она была объявлена в розыск и в отношении неё была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Во исполнение постановления с 6 апреля по 4 мая 2011 г. она находилась в СИЗО г. Нальчика (Учреждение из-7/1).
31 мая 2011 г. постановлением федерального судьи Нальчикского городского суда по жалобе Фиапшевой К.Х. постановление мирового судьи от 26 августа 2010 г. в части объявления в розыск избрании в отношении Фиапшевой К.Х.меры пресечения в виде заключения под стражу признано необоснованным.
Возвращая Фиапшевой К.Х. исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, судья Нальчикского городского суда исходила из того, что подсудность возникшего спора определяется по нормам статьи 28 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Поскольку Министерство финансов Российской Федерации расположено в г. Москве, то исковое заявление Фиапшевой К.Х. неподсудно Нальчикскому городскому суду КБР.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР считает, что с таким выводом суда согласиться нельзя.
Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу статьи 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 1071 указанного Кодекса в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 114н и Федерального казначейства N 9н от 25 августа 2006 г. (в редакции от 24 ноября 2008 г.) "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления федерального казначейства по г. Москве) возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представление в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.
Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации, то есть в данном случае Управление федерального казначейства по КБР, в связи с чем у судьи Нальчикского городского суда не имелось предусмотренных законом оснований для возврата указанного искового заявления в части компенсации морального вреда.
Судебная коллегия находит допущенное судом нарушение норм процессуального права существенными, в связи с чем определение судьи в части возвращения искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с требованиями процессуального закона.
Руководствуясь статьями 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нальчикского городского суда от 4 июля 2011 г отменить. Материал по исковому заявлению Фиапшевой К.Х. возвратить в Нальчикский городской суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий А.А. Макоев
Судьи Е.И. Жерновой
С.А. Созаева
Копия верна: Е.И. Жерновой