Судья Киляров Х.Н. Дело № 33-892/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2011г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Жернового Е.И. и Савкуева З.У.
при секретаре Дауровой А.Х.
с участием представителей истца - ОАО «Россельхозбанк» Карданова С.В. и представителя соответчика ФИО1 - Псомиади Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно процентов за пользование кредитом и возмещении судебных расходов,
по кассационным жалобам ФИО1 и ФИО8 на решение районного суда г. Баксана от 26.05.2011г.,
у с т а н о в и л а:
Решением районного суда г. Баксана от 11.08.2008г. иск ОАО «Россельхозбанк» удовлетворён и в его пользу с заёмщика ФИО1 и его поручителей ФИО8, ФИО3 взысканы задолженность по кредитному договору №074400/0135 от 12.03.2007г. в размере 5387609 руб. 28 коп., в том числе основной долг в размере 5000000 руб., проценты в размере 296200 руб. 40 коп., пени в размере 91408 руб. 88 коп., с обращением взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору имущество.
Ссылаясь на то, что сумма кредита ФИО1 была фактически возвращена лишь 28.12.2009г. и, соответственно, на его стороне вновь образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1151037 руб. 39 коп., ОАО «Россельхозбанк» 13.10.2010г. обратилось в тот же суд с иском к этому заёмщику и к тем же его поручителям о взыскании солидарно с них данной задолженности и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 13955 руб. 19 коп.
Решением районного суда г. Баксана от 26.05.2011г. заявленный иск удовлетворён в полном объёме.
Не согласившись с этим решением, соответчики ФИО1 и ФИО8 подали на него кассационные жалобы, в которых просив отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного банком иска, указали о том, что они кредитные средства не получали и, не являясь надлежащими ответчиками по делу, не должны нести ответственность в рамках указанного договора.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся в судебное заседание соответчиков ФИО3, ФИО8 и ФИО1 доводы кассационной жалобы, поддержанной представителем последнего Псомиади Т.Н., выслушав возражения на неё представителя истца - ОАО «Россельхозбанк» ФИО5, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил и в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в решении суда выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела.
Принимая решение от 11.08.2008г., районный суд г. Баксана, приняв признание соответчиками предъявленного иска и удовлетворив его, установил, тем самым, что заёмщиком в рамках указанного договора выступает ФИО1, а ФИО8 и ФИО3, являясь его поручителями, взяли на себя обязательство перед указанным банком отвечать за исполнение им его обязательств, возникших из этого договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Данная норма процессуального права в равной степени препятствует, как оспариванию указанных обстоятельств лицами, участвовавшими в гражданском деле, в рамках которого они были установлены, так, соответственно, и их установлению судом, рассматривающим другое гражданское дело.
Следовательно, вывод суда первой инстанции, приведённый им в обоснование обжалуемого решения, о том, что соответчики, по правилам п. 1 ст. 323 и п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ, обязаны солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение заёмщиком ФИО1 взятого им на себя по условиям рассматриваемого договора обязательства - по уплате процентов за пользование кредитом, основан на материалах дела и законе.
В связи с этим, довод кассационных жалоб о том, что соответчики ФИО1 не могут быть признаны надлежащими ответчиками по настоящему делу, является юридически несостоятельным и подлежит, по этой причине, отклонению.
При этом Судебная коллегия не входит в обсуждение довода соответчика ФИО1, приведённого в письменном его обращении, именованном им «пояснение к кассационной жалобе», об имевшей место на стороне истца просрочки кредитора. Соответчики ФИО1 на этот довод в качестве возражения на заявленный по делу иск в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не ссылались и его в своих кассационных жалобах не привели, тогда как суд кассационной инстанции, как это следует из предписания ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в кассационной жалобе не приведено и доводов, опровергавших бы выводы суда первой инстанции, как о периоде неуплаты заёмщиком процентов за пользование кредитом, так и их размере, а они сомнений в их правильности не вызывают, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь абзацем 2 ст. 361 и ст. 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение районного суда г. Баксана от 26.05.2011г. оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО1 и ФИО8- без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
судьи Е.И. Жерновой
З.У. Савкуев
копия верна:
Судья Верховного суда КБР З.У. Савкуев