Судья Тлеужева Л.М. Дело №33-1102/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» августа 2011 г. г.Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:
председательствующего – Макоева А.А.
судей – Пазовой Н.М., Созаевой С.А.
при секретаре- Геттуеве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике
по докладу судьи Макоева А.А.
с участием- Сатушиева И.Х., представителей Местной администрации г.о.Нальчик Кульчаевой Л.Р., прокурора Башиева Р.А.
дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к Сатушиеву Исмелу Хамидовичу, Сатушиевой Аминат Хашпаговне, Кардановой Мадине Исмеловне в ее интересах и интересах несовершеннолетних детей Карданова Маирбека Заурбековича и Кардановой Арианы Заурбековны, Газаевой Алине Артуровне в лице ее законного представителя Сатушиевой Фатимы Исмеловны об устранении препятствий в пользовании муниципальным жилым помещением и выселении ;
по кассационной жалобе Сатушиева И.Х. на решение Нальчикского горсуда КБР от 27 июля 2011 г.
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Местная администрация г.о.Нальчик обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании муниципальным жилым помещением - квартирой №18 в доме №28 по ул. Революционная в г. Нальчике, выселив их из указанной квартиры. В обоснование иска администрация г.Нальчика указывала, что в сентябре 2010 года к ним поступило обращение начальника Управления по учету, распределению и приватизации жилья, из которого следует, что без правоустанавливающих документов, в отсутствие договора социального найма в указанной квартире проживают ответчики. 13 января 2011г. в адрес ответчиков было направлено предписание об освобождении незаконно занимаемой квартиры, которое оставлено ими без внимания. Согласно выписке из лицевого счета основным квартиросъемщиком спорного жилого помещения являлся Асташов Д.П., умерший в 1992 году. После его смерти в квартире остался проживать его внук Зрелов В.В., который в настоящее время вынужденно проживает в дачном домике садоводческого товарищества «Химик». Согласие на вселение ответчиков спорную квартиру администрация г. Нальчика не давала, решение о предоставлении им квартиры не принимала, договор социального найма не заключала.
В судебном заседании представитель истца Кульчаева Л.Р. заявленные требования поддержала.
Ответчик Сатушиев И.Х. иск не признал. При этом пояснял, что, являясь работником ЖЭКа, он в 2006 году обратился к главе администрации г. Нальчика Хамгокову с просьбой предоставить его семье жилое помещение и по устному распоряжению предоставили спорную квартиру. В установленном порядке спорную квартиру ему не предоставляли; договор социального найма с ним не заключался; ни он, ни члены его семьи в квартире не зарегистрированы. За все время проживания они оплачивают платежи за электроэнергию.
Ответчики Сатушиева А.Х., Карданова М.И., Сатушиева Ф.И., действующая в интересах несовершеннолетней Газаевой А.А., иск не признали.
Третье лицо Зрелов В.В. поддержал доводы искового заявления.
Прокурор Мизиева Л.М., принимавшие участие в деле, полагала иск обоснованным.
Решением Нальчикского горсуда КБР от 27 июля 2011 года исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворены.
В кассационной жалобе Сатушиев И.Х. просит отменить решение суда от 27 июля 2011 года и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование этих требований в жалобе кроме доводов, приведенных в судебном заседании 27 июля 2011 г. указано, что другого жилья кроме спорного у Сатушиева И.Х. нет.
Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанной Сатушиевым И.Х.; выслушав возражения представителя Местной администрации г.о.Нальчик Кульчаевой Л.Р.; заслушав заключение прокурора Башиева Р.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.
Доводы, приведенные в жалобе, указывались Сатушиевым И.Х. в возражениях на иск, и им уже дана оценка в решении суда.
Обстоятельств, позволяющих дать иную оценку выводам суда, материалы дела не содержат. Сатушиев И.Х. с семьей вселился в жилое помещение, находившееся в муниципальной собственности, не имея к этому никаких оснований.
Доводы о том, что он вселился в помещение с устного разрешения Хамгокова, ранее занимавшего должность Главы Местной администрации г.о.Нальчик, не имеют никакого правового значения и доказательств этому вообще не существует. Тот факт, что он вывез мусор и платит за электроэнергию также не порождает право на жилье, которое он без всякой оплаты занимает уже около 5 лет. Отсутствие иного жилья также не порождает прав на самовольное занятие жилья, в котором имеют право проживания иные лица, в частности Зрелов В.В., зарегистрированный в квартире с 23.11.90 г. и не лишенный прав на жилье.
Судом спор разрешен с правильным применением норм материального права – ст.ст.60,61,63 ч.1,69 ЖК РФ и оснований для отмены решения суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 27 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сатушиева И.Х.– без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Макоев.
Судьи: С.А.Созаева.
Н.М.Пазова.
Копия верна:
Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.