о сохранении квартиры в перепанированном и переустроенном состоянии



Судья Блиева Р.С.                                                                                      Дело №33-1075/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» августа 2011 г.                                                                                                       г.Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:

    председательствующего – Макоева А.А.

    судей – Пазовой Н.М., Созаевой С.А.

при секретаре- Геттуеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике

по докладу судьи Макоева А.А.

с участием- представителя Дзуцева В.И. Маирова О.К.; представителя Местной администрации г.о.Нальчик Дышековой Б.М.

дело по иску Дзуцева Владимира Ислановича к Местной администрации городского округа Нальчик о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии;

    по кассационной жалобе Местной администрации г.о.Нальчик на решение Нальчикского горсуда КБР от 12 июля 2011 г.

Судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Дзуцев В. И. обратился в суд с иском к Местной администрации городского округа Нальчик о сохранении <адрес> многоквартирном <адрес> (Мечникова), <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с общей площадью 60,5 кв.м., в том числе жилой 35,3 кв.м., мотивируя тем, что письмом Местной администрации городского округа Нальчик он был уведомлен о том, что в срок до 01.11.2010г. ему необходимо привести свое жилое помещение в первоначальное состояние.

ООО «Коммунпроект» было составлено техническое заключениесостояния      основных    строительных      конструкций      после перепланировки <адрес> жилом <адрес>, в <адрес> КБР из которого следует, что несущие ограждающие конструкции <адрес> после перепланировки являются достаточно надежными и не нарушают сейсмостойкость жилого дома, а выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью людей.

Истец - Дзуцев В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания обратился в суд с заявлением о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца - Шухов A.M., просил иск удовлетворить в полном объеме

Представитель ответчика - Местной администрации городского округа Нальчик - Дышекова Б.М., просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик - Улимбашев М.М., также просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - ОАО «Каббалкагаз» надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания не обеспечило явку в суд своего представителя.

Решением Нальчикского горсуда КБР от 12 июля 2011 г. исковые требования Дзуцева В.И. к Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворены.

В кассационной жалобе Местная администрация г.о.Нальчик отменить решение суда от 12 июля 2011 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование этих требований в жалобе указано, что грубейшим нарушением строительных норм и правил является то, что в техническом заключении отсутствуют расчеты, которые дают возможность считать, что предполагаемые строительные работы будут выполнены технически правильно и находятся в пределах допустимого, не нарушая расчетной прочности дома и его дальнейшей безопасной эксплуатации.

Более того, истцом не представлена лицензия, дающая право ООО «Коммунпроект», заниматься такой деятельностью и давать такого рода технические заключения.

Дзуцев В.И. обратился в местную администрацию г.Нальчика с заявлением о выдаче правоустанавливающих документов, на уже осуществленную перепланировку, что является нарушением требований ч.1 ст.26 ЖК РФ.

Истцом не представлен перечисленный в ч.7 ст.51 Градостроительного Кодекса перечень документов, дающий право на получение разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства.

Кроме того, истцом не представлено      согласие жильцов дома на перепланировку помещения согласно ст. 36ЖК РФ и ст.290, 246 ГК РФ.

Представленные истцом на рассмотрение документы не подтверждают отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, сохранение их прав и законных интересов.

Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанной представителем Местной администрации г.о.Нальчик Дышековой Б.М.; выслушав возражения представителя Дзуцева В.И. Маирова О.К., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в техническом заключении расчетов, позволяющих судить о том, насколько безопасным будет эксплуатация помещения и не будет ли нарушена расчетная прочность дома, не могут быть приняты во внимание.

Кроме наличия технического заключения, составленного ООО «Комунпроект», судом была назначена и проведена судебная экспертиза, давшая заключение о том, что произведенная перепланировка не снижает прочность здания и не влияет отрицательно на безопасную эксплуатацию здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела находятся документы, подтверждающие согласие соседей на перепланировку. Кроме того, в жалобе указано, что истец обратился к ответчику лишь после производства работ по перепланировке. Но это обстоятельство не может служить препятствием к сохранению жилого помещения в этом состоянии, так как ст.29 ч.4 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в перепланированном или переустроенном состоянии.

Оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 12 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Местной администрации г.о.Нальчик – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                           А.А. Макоев.

Судьи:                                                                                                          С.А.Созаева.

                                                                                                      Н.М.Пазова.

                           Копия верна:

              Судья Верховного Суда КБР                            А.А.Макоев.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200