Судья Бечелова Е.А. Дело №33-1003/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«03» августа 2011 г. г.Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:
председательствующего – Макоева А.А.
судей – Пазовой Н.М., Созаевой С.А.
при секретаре- Геттуеве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике
по докладу судьи Макоева А.А.
с участием- представителя МВД по КБР Клесовой Г.В.
дело по иску Таова Альберта Олеговича к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании пункта 1 приказа № 57 от 02.02.2011 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии незаконным и о возложении обязанности о его отмене;
по кассационной жалобе Таова А.О. на решение Нальчикского горсуда КБР от 12 мая 2011 г.
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Таов А.О. работает в органах внутренних дел МВД по КБР с 1999 г., в настоящее время является старшим оперуполномоченным УУР МВД по КБР.
Приказом №57 от 02.02.2011г., Таов А.О. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Истец Таов А.О., ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, и, указывая, что он с названным приказом МВД по КБР не согласен, обратился в суд с иском к ответчику МВД по КБР о признании приказа № 57 от 02.02.2011г. в части предупреждения его о неполном служебном соответствии, незаконным и о возложении на ответчика обязанности отменить приказ в части предупреждения его о неполном служебном соответствии, мотивируя следующим.
Согласно ст.20 Закона РФ «О милиции» сотрудникам милиции запрещается заниматься любыми видами предпринимательской деятельности, работать по совместительству в организациях, но данный запрет не распространяется на преподавательскую, научную и иную творческую деятельность. При этом преподавательская, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.
Он не являлся и не является по настоящее время собственником или арендатором жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> № в <адрес>, также не зарегистрирован в ИФНС РФ по КБР в качестве предпринимателя.
Он не находился в Интернет-клубе «88%», даже не знал о его существовании. По каким- то необоснованным причинам за владельца приняли его.
В связи с вышеуказанным он не мог нарушить ст.20.1 Закона РФ «О милиции», которая гласит, что на сотрудника милиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции".
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ применять дисциплинарное взыскание имеют право только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Считал, что дисциплинарного проступка он не совершал, и дисциплинарное взыскание в отношении него применено неправомерно.
В судебном заседании истец Таов А.О. поддерживал свои исковые требования и уточнял их, просил признать незаконным пункт 1 обжалуемого им приказа, кроме того, суду пояснял следующее. В исковом заявлении, которое ему составляла юрист, неправильно указано то, что он не знал о существовании интернет-клуба «88%» и не находился в нем. Этот клуб принадлежит его зятю Калову Рустаму, мужу его родной сестры, который в свою очередь арендовал помещение у собственника. Он несколько раз бывал в этом клубе, по просьбе своей сестры и зятя, забирал выручку, которую отдавал им. При этом, утверждал, что он никого на работу в этот клуб не принимал, и что этот клуб ему не принадлежит.
Представители ответчика МВД по КБР Клесова Г.В. и Бахов Т.Б. не признали исковые требования истца и просили в их удовлетворении отказать.
Решением Нальчикского горсуда КБР от 12 мая 2011 года постановлено:
В исковых требованиях Таова Альберта Олеговича к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании пункта 1 приказа № 57 от 02.02.2011 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, и о возложении обязанности о его отмене, отказать.
В кассационной жалобе Таов А.О. просит отменить решение суда от 12 мая 2011 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование этих требований в жалобе указано, что при вынесении решения суд не учел, что недвижимого имущества, расположенного в доме №67 по ул.Ногмова в г.Нальчике, в собственности Таова А.О. нет. Данное нежилое помещение им никогда не арендовалось и отношения к нему не имеет. Индивидуальным предпринимателем никогда не являлся.
Кроме того, ответчиком не были предоставлены доказательства причастности Таова А.О. к клубу «88%».
Судом в полном объеме не были исследованы материала дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам ст.ст.55,56 ГПК РФ.
Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы кассационной жалобы; выслушав возражения представителя МВД по КБР Клесовой Г.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
О слушании дела в Верховном суде КБР Таов А.О. был извещен телеграммой, а его представитель Наурузова Д.А. под роспись, но они в суд не явились по неизвестным причинам, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.
Доводы жалобы об отсутствии у него на праве собственности или на праве аренды недвижимого имущества в <адрес> не имеют значения для данного дела. Решением суда такие факты не установлены. Зато судом установлено и сам Таов А.О. подтвердил в судебном заседании, что интернет –клуб «88%» принадлежит зятю Таова А.О. Калову Рустаму по чьей просьбе он производил прием на работу сотрудников, решал другие организационные вопросы, забирал выручку.
Основанием для проведения служебной проверки послужило представление СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по КБР по результатам расследования уголовного дела, которым установлено, что интернет-клуб «88%» фактически не представлял интеренет-услуги, а по сути являлся игровым клубом с целью извлечения материальной выгоды. Таов А.О. привлечен к ответственности за непринятие мер по пресечению незаконной деятельности клуба, а не за то, что являлся собственником клуба.
Других доводов в жалобе не приведено, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Судом исследован материал служебной проверки, в котором находятся и копии протоколов допроса как Таова А.О., так и работников клуба, из которых видна роль Таова А.О. в деятельности этого клуба.
Оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Таова А.О. – без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Макоев.
Судьи: С.А.Созаева.
Н.М.Пазова.
Копия верна:
Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.