Судья Безроков Б.Т. Дело №33-1140/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«31» августа 2011 г. г.Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:
председательствующего – Макоева А.А.
судей – Пазовой Н.М., Созаевой С.А.
при секретаре- Геттуеве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике
по докладу судьи Макоева А.А.
с участием- представителя Местной администрации г.о.Нальчик Дудуева Ю.А.
дело по иску Афауновой Марианы Хажисмеловны к Местной администрации городского округа Нальчик и Департаменту по управлению городским имуществом гор. Нальчика о признании права собственности;
по кассационной жалобе Местной администрации г.о.Нальчик на решение Нальчикского горсуда КБР от 14 июля 2011 г.
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Афаунова М. X., являясь арендатором земельного участка, общей площадью -31,5 кв., получив необходимые разрешительные документы на строительство, возвела здание кафе в составе торгового ряда, расположенного по адресу: <адрес> на территории, прилегающей к рынку «Искож». Затем, с разрешения Местной администрации <адрес> она расширила площадь существующего кафе.
В целях получения документов на земельный участок, на котором ей создан объект недвижимости - здание кафе, она обратилась в Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации <адрес>. Рассмотрев ее заявление, Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации <адрес>, письмом от 05.03.2011 г. № 692 отказал в положительном решении вопроса в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка вошла в земельный участок, принадлежащий МУП рынок «Искож». Отсутствие необходимых земельных документов лишает ее возможности зарегистрировать в установленном порядке право собственности на законно созданный объект недвижимости, что нарушает права и законные интересы Афауновой М.Х.
В судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, истец не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без её участия.
Представитель Местной администрации <адрес> по доверенности от № 265 от 10.03.2011 года Дудуев Ю.А. исковые требования не признал и просил отказать за необоснованностью,
Представитель ДУГИ г. Нальчика по доверенности № 6 от 11.01.2011 г. Кагермазов Ю.С. исковые требования также не признал и просил отказать за необоснованностью.
Решением Нальчикского горсуда КБР от 14 июля 2011 года исковые требования Афауновой М.Х. удовлетворены.
В кассационной жалобе Местная администрация г.о.Нальчик просит отменить решение суда от 14 июля 2011 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование этих требований в жалобе указано, что суд незаконно отказал в заявленном представителем администрации г.о.Нальчик ходатайстве о привлечении к участию в деле ОАО «Рынок «Искож», которое является правопреемником МУП «Рынок «Искож».
В соответствии с передаточным актом о приемке имущественного комплекса МУП «Рынок «Искож» от 22 октября 2010 г., утвержденным распоряжением Департамента по УГИ от 22.10.2010г. №418, земельный участок, площадью 11034 кв.м., по <адрес> вошел в состав имущества, подлежащего приватизации.
Таким образом, указанный земельный участок, площадью 71.4 кв.м., на котором возведена истицей пристройка к кафе был внесен в качестве вклада в уставной капитал созданного акционерного общества и является его собственностью.
Таким образом, удовлетворив заявленные требования, суд нарушил права ОАО «Рынок «Искож», не привлеченного к участию в деле.
Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанной представителем Местной администрации г.о.Нальчик Дудуевым Ю.А.; рассмотрев дело в отсутствие Афауновой М.Х., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.
Судом установлено, что строение площадью 31,5 кв.м., возведенное Афауновой М.Х. в 2001 году, не было самовольным и было построено истицей в соответствии с постановлением главы Местной администрации г.Нальчика №778 от 25.06.03 г. Одновременно с ней был заключен договор аренды земельного участка ДУГи г.Нальчика. Также и последующее расширение кафе было произведено на основании распоряжения Главы Местной администрации г.Нальчика №548 от 25.06.05 г. и в соответствии с архитектурно-планировочным заданием от 07.07.05 г.
По окончании реконструкции здания кафе общей площадью 71,4 кв.м. истица получила в Местной администрации г.Нальчика 18.12.09 г. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако препятствием для регистрации права собственности Афауновой М.Х. на объект является отсутствие документов, подтверждающих право на земельный участок (ст.12 ФЗ от 21.07.07 г. №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования и вынес обоснованное решение.
Доводы жалобы о том, что земельный участок, на котором возведено строение, в числе других земель общей площадью 11034 кв.м. передано МУП «Рынок «Искож», чьим правопреемником сейчас является ОАО «Рынок «Искож», не могут быть признаны обоснованными.
Суд первой инстанции не рассматривал спор о земельном участке, и истица таких требований не заявляла. Передача земельного участка МУП «Рынок «Искож» произошла в 2010 году и вхождение в обсуждение доводов жалобы в отношении земельного участка предрешит исход дела в будущем, если в отношении земельного участка под строением возникнет спор.
Что касается строения, то его возведение и последующая реконструкция с увеличением площади произведены истицей в полном соответствии с законом и разрешительными документами.
Поэтому суд правильно признал право собственности Афауновой М.Х. на одноэтажное здание кафе.
Оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 14 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Местной администрации г.о.Нальчик – без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Макоев.
Судьи: С.А.Созаева.
Н.М.Пазова.
Копия верна:
Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.