Судья Маржохов А.В. Дело №33-1138/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«31» августа 2011 г. г.Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:
председательствующего – Макоева А.А.
судей – Пазовой Н.М., Созаевой С.А.
при секретаре- Геттуеве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике
по докладу судьи Макоева А.А.
с участием- представителя Местной администрации г.о.Нальчик Хашхожевой Ф.А.; представителя Жамбеевой Ф.А. – Дзазмышева З.Б.; представителя Карацуковой З.Т.,Пшукова Х.Х., Ремезова Ю.В., Сруковой М.Т. – Карданова А.А.
дело по заявлению Алакуловой Ирины Анатольевны, Карацуковой Зареты Тобиевны, Пшукова Хусена Хасановича, Ремезова Юрия Васильевича, Сруковой Мариты Тобиевны, Хагажеева Муаеда Мухамедовича, Шогеновой Рузаны Хамидбиевны об обжаловании отказа органа местного самоуправления;
по кассационным жалобам Жиловой З.Л., Жамбеевой Ф.А., Местной администрации г.о.Нальчик, ДУГИ Местной администрации г.о.Нальчик на решение Нальчикского горсуда КБР от 19 июля 2011 г.
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алакулова Й.А., Карацукова З.Т., Пшуков Х.Х., Ремезов Ю.В., Срукова М.Т., Хагажеев М.М., Шогенова Р.Х., обратились в суд с заявлением, в котором просили признать противоречащим закону отказ Местной администрации г.о.Нальчик согласовать план земельного участка, расположенного по <адрес> (Опытная станция,1) в <адрес>. Обязать Местную администрацию г.о.Нальчик сформировать земельный участок в соответствии со сложившимся порядком пользования и межевым планом.
В ходе производства по делу заявители изменили и дополнили заявленные требования, в связи с чем обратились с иском к Местной администрации г.о.Нальчик, в котором просили признать: постановление главы Местной администрации г.о. Нальчик от 15.11.2010г. за №1990 о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, общей площадью 478,0 кв.м., кадастровый номер 07:09:0102012:29, расположенный по адресу: <адрес>, б/н; аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 12.01.2011г. общей площадью 478,0 кв.м., кадастровый номер 07:09:0102012:29, расположенного по адресу: ул. Калюжного, б/н; постановление главы Местной администрации г.о. Нальчик от 14.02.2011г. за №164 о продаже Жиловой З.Л. земельного участка общей площадью 478,0 кв.м., кадастровый номер 07:09:0102012:29, расположенного по адресу: <адрес>, б/н; договор купли-продажи земельного участка с кадастровый номер 07:09:0102012:29, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, с незавершенным строительством здания на 23% готовности, общей площадью 14,4кв.м., инвентарный номер 19668, от 06 апреля 2011г., заключенного между Жиловой З.Л. и Жамбеевой Ф.А., недействительными; аннулировать соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать отказ Местной администрации г.о. Нальчик в согласовании проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствующим закону; возложить на Местную администрацию согласовать межевой план земельного участка пл. 3477кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Опытная станция) мотивируя следующим.
Заявителям на праве собственности принадлежат жилые помещения (многоквартирные дома), расположенные по адресу: КБР, <адрес>, (Опытная станция, 1) о чем имеются правоустанавливающие документы. К домовладениям, которые принадлежат заявителям (собственникам квартир), прилегает земельный участок пл.478,0кв.м., кадастровый номер 07:09:0102012:29 по адресу: <адрес>, б/н, (Опытная станция,1), на котором расположены гаражи и хозяйственные постройки (11 подсобных помещений, где хранились уголь, древесина, баллоны с газом для топки печи, а так же личное имущество). У земельного участка пл. 478,0кв.м., кадастровый номер 07:09:0102012:29, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, (Опытная станция, 1) прилегающего к домовладениям, имеются четко очерченные границы, ранее бывшие обнесенными ограждением. Данный земельный участок вместе с домовладениями и постройками внесен в генеральный план города, на котором обозначены его границы. Порядок пользования данным земельным участком пл. 478,0кв.м., кадастровый номер 07:09:0102012:29, расположенным по адресу: <адрес>, б/н, (Опытная станция, 1) где находятся домовладения и хозяйственные постройки сложился на протяжении нескольких десятков лет.
11 сентября 2009г. на основании заявления истцов, кадастровой выписки и правоустанавливающих документов, ООО «ИНФОРМСЕРВИС» был составлен межевой план земельного участка пл.3477,0кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес> (Опытная станция,1).
24 ноября 2010г. истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. о. Нальчика с заявлением о согласовании межевого плана и формировании земельного участка.
18 марта 2011г. получили ответ за №104/36, подписанный начальником Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.о.Нальчика, которым было отказано в согласовании границ земельного участка, ввиду наличия учета и регистрированных прав на часть участка в предоставленных границах.
Отказ органа местной администрации городского округа Нальчика согласовать проект земельного участка, истцы считали незаконным, так как были нарушены их права, закрепленные в ст. 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» и ст. 36 Земельного кодекса РФ.
14 января 2011г. на территории хозяйственных построек на земельном участке пл.478кв.м., кадастровый номер 07:09:0102012:29, расположенном по адресу: <адрес>, б/н, (Опытная станция, 1) начались строительные работы. Со слов рабочих стало известно, что данный земельный участок отдан в аренду под строительство крупного строительного магазина.
Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства Алакулова И.А., Карацукова З.Т., Пшуков Х.Х., Ремезов Ю.В., Срукова М.Т., Хагажеев М.М., Шогенова Р.Х., в судебное заседание не явились, представив суду письменное заявление, в котором просили суд рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживали и просили суд удовлетворить их.
В судебном заседании представитель Карацуковой З.Т. по доверенности от 19.05.2011г., Пшукова Х.Х. по доверенности от 18.05.2011г., Ремезова Ю.В.,по доверенности от 20.05.2011г., Сруковой М.Т. по доверенности от 19.05.2011г. - Карданов А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их.
В судебном заседании представитель ответчика Местной администрации г.о.Нальчик Кульчаева Л.Р., действующая по доверенности от 11.01.2011г., исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении за необоснованностью.
Представитель Управления Росреестра по КБР в лице Хахова А.З., действующего по доверенности от 11.01.2011г. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Представитель Департамента управления городским имуществом г.о. Нальчик в лице Кагермазова Ю.С., действующего по доверенности от 11.01.2011г. выразил свое мнение, по которому считал иск необоснованным и просил суд отказать в его удовлетворении.
Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель Управление архитектуры и градостроительства администрации г.о.Нальчика, а также Жамбеева Ф.А. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя Жиловой З.Л. -адвокат Урусова Ф.А., действующая по ордеру от 15.06.2011г., просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по тем основанием, что Жилова З.Л. добросовестный приобретатель земельного участка.
Решением Нальчикского горсуда КБР от 19 июля 2011 года постановлено:
Исковые требования Алакуловой Ирины Анатольевны, Карацуковой Зареты Тобиевны, Пшукова Хусена Хасановича, Ремезова Юрия Васильевича, Сруковой Мариты Тобиевны, Хагажеева Муаеда Мухамедовича, Шогеновой Рузаны Хамидбиевны удовлетворить в полном объеме.
Признать Постановление главы Местной администрации г.о. Нальчик от 15.11.2010г. за №1990 о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, общей площадью 478,0 кв.м. кадастровый номер 07:09:0102012:29, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, недействительным.
Признать аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 12.01.2011г. общей площадью 478,0 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102012:29, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, недействительным.
Признать Постановление главы Местной администрации г.о. Нальчик от 14.02.2011г. за №164 о продаже Жиловой Залине Леонидовне земельного участка общей площадью 478,0 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102012:29, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, недействительным.
Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером F:09:0102012:29, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, с незавершенным строительством здания на 23% готовности, общей площадью 14,4кв.м., инвентарный номер 19668, от 06 апреля 2011г., заключенного между Жиловой Залиной Леонидовной и Жамбеевой Фатимат Арсеновной, недействительным в силу его ничтожности.
Признать отказ Местной администрации г.о. Нальчик в согласовании проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствующим закону.
Возложить на Местную администрацию г.о.Нальчик обязанность согласовать межевой план земельного участка пл. 3 477 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Опытная станция).
В кассационных жалобах Жилова З.Л. и Жамбеева Ф.А. просят отменить решение суда от 19.07.2011г. и вынести новое, отказав истцам в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью. В обоснование этих требований в жалобах указано, что во исполнение постановления главы Местной администрации г.о.Нальчик от 15.11.20Юг №1990 Департаменту по г.о.Нальчик поручено: подготовить необходимый пакет документов для организации торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, общей площадью 478,0 кв.м. кадастровый номер 07:09:0102012:29, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, далее 12.01.2011г. был проведен аукцион по продаже права заключения аренды земельного участка, общей площадью 478,0 кв.м., кадастровый номер 07:09:0102012:29, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, по результатам которого Жилова и Жамбеева были объявлены победителями и с ними были заключены договора аренды земельного участка. Из указанных действий следует, что соблюден порядок проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Также не нашло своего подтверждения ссылка представителя истца на несоответствие формы извещения о проведении торгов требованиям действующего законодательства. Так извещение о проведение открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка опубликовано в официальной газете «Нальчик» за №48 от 09.12.2010г. При проведении аукциона отсутствуют нарушения.
Судом не принято во внимание, что в апреле 2011г. данный земельный участок был продан Жамбеевой Ф.А., а она продала его Жиловой З.Л. Данная сделка была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, о чем выдано свидетельство №07-АВ 186234.
Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.
Из Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003г. №6 усматривается, что если имущество было приобретено возмездно, то лицо является добросовестным приобретателем. Данным обстоятельствам судом не дана надлежащим образом оценка.
Истцами не доказан факт пользования земельным участком площадью 3477,0 кв.м. Как требует ч.1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Более того, на момент обращения в Местную администрацию по вопросу формирования земельного участка под многоквартирным домом по <адрес> б/н, в <адрес> не был представлен межевой план.
26.07.2010г. спорный земельный участок был сформирован площадью 478 кв. метров, и поставлен на кадастровый учет на №07:09:0102012:29.
Решением от 19.07.2011г. суд, возлагая на Местную администрацию г.о.Нальчик сформировать земельный участок по <адрес> б/н в <адрес> площадью 3477,0кв.м., не учел, что могут быть затронуты права других лиц.
Всем этим обстоятельствам суд не дал необходимой правовой оценки.
Местная администрация г.о.Нальчик, также не согласившись с решением суда от 19 июля 2011 года, подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое, отказав истцам в удовлетворении их исковых требований. В обоснование этих требований в жалобе указано следующее.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, а также постановлением Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №6/8 от 01.07.1996г. для признания ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным необходимо одновременно как его несоответствие закону или иным правовым актам, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Между тем, указанные признаки в оспариваемых постановлениях Местной администрации г.о.Нальчик отсутствуют.
Из нормы ст. 449 ГК РФ следует, что, требуя признания торгов недействительными, истцы должны были представить суду, а суд, в свою очередь, вынося свое решение указать на нарушения закона при проведении торгов, а также нарушение прав истцов, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Более того, нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Однако, истцы не доказали своих нрав, подтвержденных, предусмотренными ст. 26 ЗК РФ соответствующими документами, на спорный земельный участок, а также нарушений требования закона при проведении аукциона.
Обжалуемые постановления Местной администрации г.о.Нальчик приняты в полном соответствии с действующим законодательством, а сделанный судом вывод о нарушении прав истцов, которое не возникло, необоснован.
Кроме того, необходимо указать на то, что согласно информации 000 «Меридиан Плюс» земельный участок, площадью 478,0 кв.м. по <адрес>,б/н, с кадастровым номером 07:09:0102012:29, и земельный участок на котором расположен многоквартирный жилой дом по <адрес> станция,1 разделены проездом общего пользования и являются самостоятельными участками.
Более того, возлагая на Местную администрацию г.о.Нальчик обязанность согласовать межевой план земельного участка площадью 3477кв.м., судом не учтено, что данный земельный участок в заявленной истцами площади имеет наложение на земельный участок, находящийся в собственности Жамбеевой Ф.А. и суд не обосновал необходимость размера заявленной площади в 3477кв.м. для эксплуатации занимаемого многоквартирного дома.
Кроме того, суд не решил судьбу объекта недвижимости-здания, расположенного на спорном земельном участке и принадлежащего Жамбеевой Ф.А.
Из смысла норм ст. 301 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ следует, что истребовать свое имущество из чужого незаконного владения вправе лишь собственник либо иное лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Наличие права пожизненного наследуемого владения, хозяйственной ведения, оперативного управления либо иное основание в соответствии со ст. 26 ЗК РФ должно подтверждаться соответствующим документом, предусмотренным действующим законодательством. Однако, истцами подобных документов суду не представлено. Следовательно, выводы суда по данному вопросу не подтверждены материалами дела.
Не приняты судом во внимание доводы Местной администрации г.о.Нальчик о нормах, предусматривающих понятие «добросовестный приобретатель».
Не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда и том, что согласно проекта ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания» через спорный земельный участок проходят канализационные трубы и водопровод, что подтверждает необходимость использования истцами указанного участка для проживания в своих домах, поскольку данные выводы опровергаются техническими условиями, выданными МУП «УК Водоканал» и ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания». Более того, представленная истцами схема не является проектом, а также документом, позволяющим делать подобного рода выводы.
Не учтено судом и то, что истцы являются собственниками жилых помещений по <адрес> станция, 1, в то время, как спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 07:09:0102012629 по <адрес>.
Таким образом, оспариваемые ненормативные акты Местной администрации г.о.Нальчика являются законными и обоснованными. Также, законными являются проведенный аукцион, договоры купли- продажи земельного участка, заключенные между Департаментом по УГИ и Жиловой З.Л., впоследствии между Жиловой З.Л. и Жамбеевой Ф.А., возмездность договоров купли-продажи земельного участка свидетельствует о необоснованности заявленных истцами требований и незаконности принятого по делу судебного решения.
В кассационной жалобе ДУГИ Местной администрации г.о.Нальчик, ссылаясь на ст. 130 Конституции Российской Федерации, Постановления Правительства КБР от 28.05.1992г. № 145 и Верховного Совета КБР от 04.03.1993г. № 34 просит отменить решение суда от 19 июля 2011 года. При этом из жалобы следует, что ДУГИ считает действия Местной администрации г.о. Нальчик соответствующими Федеральному закону о проведении конкуренции-аукциона и нет оснований для признания его незаконным и закреплении недвижимого имущества за победителем аукциона.
Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы кассационных жалоб, поддержанных представителем Жамбеевой Ф.А. – Дзахмышевым З.Б. и представителем Местной администрации г.о.Нальчик Хашхожевой Ф.А.; выслушав возражения представителя истцов Кардановой З.Т., Пшукова Х.Х., Ремезова Ю.В., Сруковой М.Т. – Карданова А.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
Выводы суда в той части, что отказ Местной администрации г.о.Нальчик в формировании земельного участка является незаконным, являются обоснованными.
Истцы обратились к ответчику в первую очередь за формированием земельного участка, на что они имели полное право в соответствии с действующим законодательством. Одновременно они указали размер земельного участка, на который они претендуют.
Тот факт, что Местная администрация не согласилась с этим размером участка, не дает ей право отказывать в формировании земельного участка вообще. Она обязана сформировать земельный участок и поставить на кадастровый учет, пусть и в других размерах и границах.
В то же время судебная коллегия находит несоответствующим обстоятельствам дела остальные выводы суда.
Удовлетворяя остальные требования истцов, суд не учел следующие обстоятельства.
Под многоквартирным жилым домом земельный участок никогда не выделялся и не имел определенного размера и границ. Это следует из материалов дела.
Кроме того, как утверждают ответчики, участок в 478 кв.м. отделен от остальной части участка дорогой общего пользования. Также они утверждают, что на момент формирования и постановки на кадастровый учет участка в 478 кв.м. на нем не было никаких строений вообще и там располагалась мусорная свалка.
Этим доводам суд первой инстанции должной оценки не дал, хотя истцы должны были представить суду не только доказательства наличия строений, но и доказательства наличия у них права собственности на них.
Также суд не дал должной оценки тому, что формирование земельного участка в 478 кв.м. и вынесение постановления о проведении торгов №1990 имели место до обращения истцов с заявлением о формировании земельного участка в 3477 кв.м. Постановление вынесено 15.11.10 г., а истцы обратились с заявлением 24.11.10 г. При этих обстоятельствах суду следовало в достаточной степени мотивировать свои выводы и указать, какие основания были у Местной администрации полагать, что истцы будут в будущем претендовать на земельный участок, находящийся за проезжей дорогой от их дома.
На участке в 478 кв.м. Жамбеева уже возвела строение в 23 % готовности и суд не разрешил его судьбу и вообще не принял во внимание данный факт, удовлетворив требования истцов в полном объеме.
Эти обстоятельства являются основаниями для отмены решения суда, но судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, так как суд обязан рассмотреть вопрос о размере и границах земельного участка, подлежащего формированию и постановке на кадастровый учет, что сделать невозможно.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и предложить сторонам представить соответствующие доказательства. В первую очередь, суду следует определить, в каких размерах подлежит формированию земельный участок: в 3477 кв.м. или за минусом 478 кв.м. или в соответствии с методическими указаниями по расчету нормативных размеров земельных участков, утвержденными приказом №59 от 26.08.98 г. Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ.
С учетом выводов суда в этой части следует рассмотреть и другие требования истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 19 июля 2011 года отменить и дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: А.А. Макоев.
Судьи: С.А.Созаева.
Н.М.Пазова.
Копия верна:
Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.