Махов Р.Ш. Дело № 33-1148/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2011 года. г. Нальчик.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Блохиной Е.П.
судей Савкуева З.У. и Кучукова О.М.
при секретаре Дауровой А.Х.
с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по КБР Ворокова М.М.
по докладу Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Роспродукт» на бездействие судебного пристава-исполнителя Зольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по КБР Шогенова М.А и начальника Зольского РО УФССП России по КБР
по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по КБР Ворокова М.М.
на решение Зольского районного суда КБР от 11 июля 2011 года.
Судебная коллегия
Установила:
Общество с ограниченной ответственностью «Роспродукт» обратилось в Зольский районный суд КБР с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Зольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по КБР (далее Зольское РО УФССП России по КБР) Шогенова М.А и начальника Зольского РО УФССП России по КБР незаконным.
В обоснование жалобы указано на то, что решением мировой судьи судебного участка № 2 Зольского района КБР от 20 мая 2010 года с Вороковой М.Б. в пользу ООО «Роспродукт» взыскано 16 285 руб. 30 коп. По заявлению ООО «Роспродукт» мировой судья направил исполнительный лист о взыскании с Вороковой М.Б. денежных средств был направлен в службу судебных приставов для принудительного взыскания. В нарушение закона постановление о возбуждении исполнительного производства в ООО «Роспродукт» не поступило. Единственным документом, поступившим из службы судебных приставов, было постановление судебного пристава-исполнителя Зольского РО УФССП России по КБР Шогенова М.А. от 30 сентября 2010 года об отложении исполнительных действий на 10 дней. Постановления о возобновлении исполнительных действий и никаких других документов по данному исполнительному производству ООО «Роспродукт» так же не получало. Считая, что Зольский РО УФ ССП России по КБР своим бездействием нарушил требования ст. 14, п. 17 ст. 30 и ст. 36 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», что бездействие должностных лиц Зольского РО УФ ССП России по КБР привели к неисполнению решения мирового судьи в течение целого года, ООО «Роспродукт» обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Зольского РО УФССП России по КБР Шогенова М.А и начальника Зольского РО УФССП России по КБР, требуя признать их бездействие незаконным.
В судебном заседании представитель ООО «Роспродукт» Трубецкая Л.А. поддержала жалобу в полном объеме и просила удовлетворить ее.
Начальник Зольского РО УФССП России по КБР старший судебный пристав Думанов Х.Х. и представитель УФССП России по КБР Вороков М.М. жалобу не признали и просили в её удовлетворении отказать. Они утверждали, что отсутствие у взыскателя постановлений не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, что все предусмотренные законом действия судебным приставом-исполнителем были выполнены в соответствии с действующим законодательством. Они указали, что исполнительный документ не исполнен не по причине бездействия пристава - исполнителя, а по причине несостоятельности должника Вороковой М.Б.
Ворокова М.Б. с жалобой согласилась и обязалась выплатить всю сумму долга в течение месяца.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебный пристав-исполнитель ЭРО УФССП России по КБР - Шогенов М.А. в судебное заедание не явился. Суду предоставлен приказ о расторжении с судебным приставом-исполнителем Шогеновым М.А. служебного контракта и его увольнения с государственной гражданской службы.
Решением Зольского районного суда КБР от 11 августа 2011 года бездействие судебного пристава-исполнителя Зольского РО УФССП России по КБР Шогенова М.А и начальника Зольского РО УФССП России по КБР признано незаконным.
На решение суда представителем УФССП по КБР Вороковым М.М. подана кассационная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и в удовлетворении жалобы отказать. В обоснование кассационной жалобы им указано на то, что материалы исполнительного производства № в отношении должника Вороковой М.Б. свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем проведены предусмотренные законом меры для исполнения судебного решения. Срок совершения исполнительных действий, предусмотренный ст. 36 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, его окончание не ведёт к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Причиной неисполнения исполнительного документа явилось не бездействие судебного пристава-исполнителя, а отсутствие у должника денежных средств и иного имущества. В жалобе указано и на то, что из решения суда не усматривается по каким основаниям бездействие старшего судебного пристава-начальника Зольского районного отдела УФССП по КБР признано незаконным.
Представитель ООО «Роспродукт» и должник Ворокова М.Б. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанные представителем УФССП России по КБР Вороковым М.М., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права. В соответствии со ст. 362 ч. 2 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Разрешая дело, суд принял правильное решение по существу заявленных ООО «Роспродукт» требований. Изложенные в решении суда выводы о том, что при исполнении решения морового судьи судебный пристав-исполнитель Зольское РО УФССП России по КБР Шогенов М.А. в нарушение требований по 17 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в установленный срок не направил взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушение требований п. 4 ст. 38 Федерального закона не извещал должника о возобновлении исполнительных действий, о совершаемых исполнительных действиях, что пристав-исполнитель, составляя 27 октября 2010 года и 20 мая 2011 года акты об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не направил копии актов взыскателю, в нарушение требований п. 50 Федерального закона не извещал взыскателя о времени и месте совершения им исполнительных действий, лишив его возможности принять участие в совершении исполнительных действий, соответствуют исследованным судом доказательствам.
Суд правильно указал и на то, что в нарушение требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель обязан был исполнить требования исполнительного документа в 2-месячный срок, судебный пристав-исполнитель вплоть до подачи жалобы требования исполнительного документа не исполнил, о причинах неисполнения взыскателя не известил..
Оценивая допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения, суд обоснованно признал их незаконным бездействием, пришёл к правильным выводам об обоснованности поданной ООО «Роспродукт» на действия судебного пристава-исполнителя жалобы.
Суд пришёл к правильным выводам и о том, что бездействие имело место и со стороны руководителя Зольского РО УФССП России по КБР, не осуществлявшего должного контроля за работой судебного пристава-исполнителя, не обеспечившего надлежащего совершения им исполнительных действий, своевременного извещения взыскателя о совершаемых исполнительных действиях, не принял меры к исполнению судебным приставом-исполнителем требований закона о направлении в установленные законом сроки копий выносимых им постановлений взыскателю. Исходя из этого. Суд обоснованно признал, что со стороны руководителя Зольского РО УФССП России по КБР имело место бездействие.
Отсутствие в судебном решении указаний на мотивы признания бездействия начальника Зольского РО УФССП России по КБР незаконным, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку по существу принятое судом и в этой части решение является правильным.
Считая установленным, что принятое судом решение является правильным, что оснований для его отмены нет, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Зольского районного суда КБР от 11 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по КБР – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Блохина.
Судьи: 1 З.У. Савкуев.
О.М. Кучуков.
Копия верна.
Судья Верховного суда КБР О.М. Кучуков.