Судья Мурачаев А.А. Дело №33-1200/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2011г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Блохиной Е.П.
судей Кучукова О.М. и Савкуева З.У.
при секретаре Дауровой А.Х.
рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Хатшукову Фурану Барасбиевичу о взыскании задолженности за потреблённый газ,
по кассационной жалобе Хатшуковой Ф.Б. на решение Баксанского районного суда КБР от 05.07.2011г.,
у с т а н о в и л а:
Ссылаясь на то, что Хатшуков Ф.Б., будучи владельцем жилого <адрес> в <адрес> КБР и, как следствие, абонентом в публичном договоре энергоснабжения, не осуществлял оплату принятого количества газа за период с 01.01.2007г. по 01.03.2011г., ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», являющееся газоснабжающей организацией, обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к названному гражданину о взыскании соответствующей задолженности в размере 55656 руб. 42 коп. и 1869 руб. 69 коп. в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины.
Констатировав наличие на стороне ответчика задолженности за потреблённый газ и согласившись с представленным истцом её расчётом, Баксанский районный суд КБР решением от 05.07.2011г. заявленный по делу иск удовлетворил в полном объёме.
Не согласившись с этим решением, Хатшукова Ф.Б. подала на него кассационную жалобу, в которой, просив отменить его и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, указала следующее.
Не учтя того обстоятельства, что договор присоединения был заключён непосредственно с ней, проживающей в указанном жилом доме, а с несуществующим Хатшуковым Ф.Б., суд первой инстанции, разрешив дело без её надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лишил её возможности реализации принадлежащих ей в силу ст. 35 ГПК РФ процессуальных прав, в том числе и на обращение с заявлением о применении исковой давности.
Изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008г. №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно статье 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.
Из вышеизложенного следует, что кассационная жалоба на состоявшееся по гражданскому делу судебное решение может быть подана лицами, участвующими в деле, либо лицами, хотя и не привлечёнными к участию в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, указанное исковое заявление было ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» предъявлено непосредственно к гражданину Хатшукову Ф.Б., он же был привлечён к участию при рассмотрении настоящего дела в качестве ответчика и в отношении лишь него вынесено состоявшееся по делу решение.
Следовательно, в рамках настоящего дела был разрешён вопрос о материальных правах и обязанностях только указанных лиц.
Поскольку же заявительница к участию в настоящем деле не привлекалась, к ней каких-либо исковых требований не предъявлялось и, таким образом, вопрос об её правах и обязанностях в рамках этого дела судом первой инстанции не разрешался, она, в смысле приведённой нормы процессуального права, не обладает правом подачи кассационной жалобы на указанное судебное постановление.
Данное обстоятельство исключало принятие судом первой инстанции указанной кассационной жалобы и возбуждение им на её основании кассационного производства по настоящему делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, кассационное производство по настоящему делу, исходя, по правилу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права), в том числе и закреплённого в ст. 12 ГПК РФ, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 360, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Кассационное производство по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Хатшукову Фурану Барасбиевичу о взыскании задолженности за потреблённый газ, возбужденное на основании кассационной жалобы Хатшуковой Фурат Барасбиевны, прекратить.
Председательствующий Е.П. Блохина
судьи О.М. Кучуков
З.У. Савкуев копия верна:
Судья Верховного суда КБР З.У. Савкуев