ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2011г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Канунникова М.А. и Савкуева З.У.
при секретаре Дауровой А.Х.
рассмотрев материалы по заявлению государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о разъяснении порядка исполнения кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 11.08.2010г.,
у с т а н о в и л а:
Решением Майского районного суда КБР от 29.06.2010г. иск Походного Е.В. к Коцюрба П.Н. и Коцюрба Н.А. о признании недействительными регистрационных записей и свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с этим решением, истец Походной Е.В. подал на него кассационную жалобу.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 15.12.2010г. постановлено:
Решение Майского районного суда КБР от 29.06.2010г. в части отказа в удовлетворении иска Походного Евгения Витальевича о признании за ним права собственности на жилой дом со строениями служебного назначения, сооружениями и истребовании их, а также земельного участка, на которых они расположены, из чужого незаконного владения Коцюрба Виталия Ивановича отменить.
Вынести в этой части новое решение. Признать за Походным Евгением Витальевичем право собственности на жилой дом лит. «А», размером 5,43м. * 10,25м. + 3,46м. * 2,32м., общей площадью 39,3 кв.м., со строениями служебного назначения и сооружениями лит. «а» - терраса кирпичная, размером 1,40м. * 2,32м.; лит. «Г» - летняя кухня саманная, размером 8,08м. * 5,82м.; лит. «Г1» - сарай кирпичный, размером 4,48м. * 5,82м.; лит. «Г2» - сарай кирпичный, размером 2,70м. *7, 36м.; лит. «Г4» - сарай кирпичный размером 3,55м. * 5,80м.; лит. I - забор основание бетон верх металлическая решётка; лит. II - металлические ворота; лит. III - забор основание бетон верх кирпичный, расположенные по адресу: КБР, Майский район, с. Ново-Ивановское, <адрес>, №.
Истребовать в пользу Походного Евгения Витальевича из чужого незаконного владения Коцюрба Павла Николаевича земельный участок, площадью 2490 кв.м., и возведённые на нём жилой дом лит. «А», размером 5,43м. * 10,25м. + 3,46м. * 2,32м., общей площадью 39,3 кв.м., со строениями служебного назначения и сооружениями лит. «а» - терраса кирпичная, размером 1,40м. * 2,32м.; лит. «Г» - летняя кухня саманная, размером 8,08м. * 5,82м.; лит. «Г1» - сарай кирпичный, размером 4,48м. * 5,82м.; лит. «Г2» - сарай кирпичный, размером 2,70м. * 7, 36м.; лит. «Г4» - сарай кирпичный размером 3,55м. * 5,80м.; лит. I - забор основание бетон верх металлическая решётка; лит. II - металлические ворота; лит. III - забор основание бетон верх кирпичный, расположенные по адресу: КБР, Майский район, с. Ново-Ивановское, <адрес>, №.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Указывая о неясности порядка исполнения данного кассационного определения в части регистрации права Походного Е.В. на указанный земельный участок, государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР Кондратенко Т.А. обратилась в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР с заявлением о разъяснении этого порядка.
В то же время, согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Как усматривается из материалов указанного гражданского дела Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и его государственные регистраторы, участия в деле качестве его сторон не принимали, взыскателями или должниками в рамках соответствующего исполнительного производства не выступали и, таким образом, не относятся к исчерпывающему, в смысле приведённой нормы процессуального права, кругу лиц, обладающих правом подачи заявления о разъяснении порядка исполнения указанного судебного постановления.
Данные обстоятельства, сами по себе, исключали принятие указанного заявления и возбуждение производства по его рассмотрению.
Принимая во внимание вышеизложенное, данное производство, исходя, по правилу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права), в том числе и закреплённого в ст. 12 ГПК РФ, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 360, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Производство по рассмотрению заявления государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР Кондратенко Т.А. о разъяснении порядка исполнения кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 11.08.2010г. прекратить.
Председательствующий О.М. Кучуков
судьи М.А. Канунников
З.У. Савкуев копия верна:
Судья Верховного суда КБР З.У. Савкуев