Судья Сарахов А.А. Дело № 33 - 1111/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2011 г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской
Республики в составе:
председательствующего – Макоева А.А.
судей: Созаевой С.А. и Пазовой Н.М.
при секретаре Байсиеве Т.Х.
с участием Канаметовой Зубидат Замахшировны и Елесеевой Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. дело по исковому заявлению Канаметовой Зубидат Замахшировны к Елисеевой Раисе Георгиевне об устранении препятствий в пользовании имуществом,
по частной жалобе Елисеевой Р.Г. на определение Нальчикского городского суда КБР от 25 февраля 2011 г.
у с т а н о в и л а:
Канаметова З.З. обратилась в суд с иском к Елисеевой Р.Г. с требованиями об устранении препятствий в пользовании имуществом – убрать железный лист, кладку кирпича и прочий мусор с окна детской комнаты в доме расположенном по адресу: КБР. <адрес>. Указанное мотивированно тем, что Канаметова является собственником ? доли в домовладении по <адрес> в <адрес>. В связи с увеличением количества членов семьи они вынуждены были пристроить к дому еще одну комнату и небольшую кухню. По указанной причине пришлось заложить окно между пристройкой и домом, а в стене дома выходящей во двор домовладения № по <адрес> в <адрес>, пришлось сделать окно размерами 1х80 см. Собственник указанного домовладения Елисеева Р.Г. загородила данное окно листом железа, обложила по бокам мусором и кирпичами. Указанные действия ответчика чинят ей препятствия в пользовании имуществом, в связи с чем, она просит суд обязать Елисееву Р.Г. их устранить, обязав ее убрать с окна мусор, железный лист и кладку кирпича.
Елисеева Р.Г. обратилась с встречным иском к Канаметовой З.З. с требованиями заложить окно, выходящее в ее двор и снести пристройку, закрывающую доступ к солнечным лучам, убрать 0,5 метров кровли выходящей в ее двор, взыскать моральный вред в размере 550 тыс. рублей; установить границы земельных участков между ней и Канаметовой, а также провести их межевание.
Определением от 25.02.2011г. встречные исковые требования Елисеевой Р.Г. оставлены без рассмотрения в связи с неявкой истицы в суд.
В частной жалобе на указанное определение Елисеева Р.Г. просит его отменить, указывая на то, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, с 25.02.2011 года по 09.03.2011 года она находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении челюстно-лицевой хирургии РКБ КБР с диагнозом: сотрясение головного мозга и переломом скуловой кости со смещением фрагментов, затем была переведена в неврологическое отделение РКБ, где находилась до 31.03.2011 года. Позже она выехала на консультацию в онкологический центр в г. Москву, а с 18.05.2011г. по 07.062011г. находилась на лечении в санатории в г. Сочи. О данных обстоятельствах судья Сарахов был поставлен в известность по телефону и более того, Елисеева Р.Г. просила суд сделать запрос в больницу для получения справки, подтверждающей факт ее нахождения в стационаре.
Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., выслушав Елисееву Р., поддержавшую доводы частной жалобы, возражения представителя Канаметовой З.З. Канаметовой Ф., по доверенности от 20.01.2011г., полагавшей решение суда законным, а частную жалобу необоснованной, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная Коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По делу допущены нарушения норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Указанные требования закона судом не выполнены, хотя достаточных данных об извещении Елисеевой Р.Г.. о времени и месте рассмотрения её искового заявления в материалах дела не имелось. Из представленной в суд кассационной инстанции справки следует, что Елисеева Р.Г. на момент вынесения указанного определения проходила лечение в стационаре Республиканской клинической больницы по поводу заболевания: черепно-мозговая травма. В связи с этим оставление её заявления без рассмотрения в связи с её неявкой в суд, нельзя признать обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права и влечет отмену судебного постановления независимо от доводов жалобы.
В связи с изложенным определение Нальчикского городского суда от 25 февраля 2011г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 374 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,
о п р е д е л и л а:
определение Нальчикского городского суда от 25 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий А.А. Макоев
Судьи Н.М. Пазова
С.А. Созаева
Копия верна: Судья Верховного суда КБР С.А. Созаева