Судья Безроков Б.Т. Дело № 33 – 1135/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2011 г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Макоева А.А.
судей: Созаевой С.А. и Пазовой Н.М.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием Тамбиева Т.Т., Кушхова С. К. и его представителя Кочесокова З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. дело по иску Тамбиева Темиржана Таубиевича к Кушхову Сафарби Каральбиевичу о взыскании денежных средств,
по кассационной жалобе Кушхова С.К. на решение Нальчикского городского суда КБР от 04 июля 2011 года,
установила:
Тамбиев Т.Т. обратился в суд с иском к Кушхову С.К. в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в счет исполнения обязательства 601 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 20.12.2008 г. Тамбиев Т.Т. согласно устной договоренности с ответчиком поставил ему крупы в виде риса на сумму 376 200 руб. и 79 800 руб., а также гречки на сумму 145 000 руб., а всего на общую сумму 601 000 руб. Кушхов С.К. обязался оплатить стоимость круп сразу после доставки, однако до настоящего времени не оплатил. Впоследствии истец, указывая, что часть крупы, стоимостью 174420 руб., была ему возвращена, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 426 580 руб.
Определением судьи Нальчикского городского суда от 18.01.2011 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МВД РФ и Федеральное государственное учреждение ФМС России «Северо-Кавказская база материально-технических ресурсов г. Нальчик» (далее ФГУ ФМС России СКБ МТР г. Нальчик). Определением судьи от 16.05.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Министерство финансов РФ.
Тамбиев Т.Т. в судебном заседании просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в солидарном порядке.
Кушхов С.К. и его представитель по доверенности Кочесоков З.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Кушхов С.К. является ненадлежащим ответчиком, и денежные средства должны быть взысканы с соответчиков.
Представители МВД РФ по доверенности от 08.04.2011 г. - Агоева С.Н. и ФГУ ФМС России СКБ МТР г. Нальчик по доверенности от 01.07.2011 г. - Байзуллаев М.М. в судебном заседании не признали исковые требования и просили отказать в их удовлетворении.
Представитель Министерства финансов РФ по доверенности от 25.01.2010 г. - Борчаева Л.Х. просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств с МВД РФ.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 04 июля 2011 года постановлено: Взыскать с Кушхова Сафарби Каральбиевича в пользу Тамбиева Темиржана Таубиевича 426 580 рублей.
В остальной части исковых требований к МВД РФ и Федеральному государственному учреждению ФМС России «Северо-Кавказская база материально-технических ресурсов г. Нальчик» отказать.
В кассационной жалобе на данное решение Кушхов С.К. просит его отменить и вынести по делу новое решение о взыскании в пользу Тамбиева Т.Т. с МВД России 291 580 рублей и взыскании с ФГУ «СКВ МТР г. Нальчик» 145 тыс. рублей. В жалобе указано, что судом не был привлечен к участию в деле Кушхов А.К. и не выяснялся вопрос участия данного лица в договоре купли-продажи.
В жалобе также указано, что судом не дана оценка тому, что все материальные ценности, стоимость которых просит взыскать ответчик, были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, по которому Кушхов С.К. был признан виновным и был вынесен обвинительный приговор. Законом определен порядок возврата вещественных доказательств владельцу и ответственность за их не сохранность. Из показаний Тамбиева Т.Т. следует, что определенная часть вещественных доказательств ему была возвращена в г.Москве следственным комитетом МВД РФ. Остальная часть не была возвращена в связи с тем, что крупа пришла в негодность. Учитывая изложенное, взыскание с Кушхова С.К. денежных средств в пользу Тамбиева Т.Т. незаконно.
Кроме того, суд, указывая, что Кушхову С.К. необходимо было исполнить свои обязательства перед истцом по договору, не учел, что Кушхов С.К. не имел никакой возможности исполнить свои обязательства.
Надлежаще извещенные о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, представители МВД по КБР, Минфина РФ, ФГУ ФМС России СКБ МТР, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.354 ГПК РФ в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., выслушав Кушхова С.К., и его представителя Кочесокова З., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение Тамбиева Т.Т., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная Коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного гражданского дела не допущены такие нарушения.
Из материалов дела следует, что приговором Нальчикского городского суда от 07.07.2010 г. установлено, что 19 декабря 2008 г. по предварительной договоренности материально ответственные лица Кушхов А.Х. и Кушхов С.К. в целях подмены находящейся в складском помещении по адресу: КБР, <адрес>, <адрес> проезд крупы гречневой ядрицы приобрели 200 мешков общим весом 10000 килограмм, на общую сумму 145000 рублей у Тамбиева Т.Т., с низкой стоимостью, которая находилась в складе и в последствии ими не была реализована.
20.12.2008 г. по накладной № 3 истцом отпущено Кушхову С.К. крупа на сумму 601 000 рублей. Часть круп на сумму 174 420 рублей возвращена Тамбиеву Т.Т. МВД России. Кушхов С.К. не отрицает факт получения по накладной круп от Тамбиева Т.Т.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что между Тамбиевым Т.Т. и Кушховым С.К. был заключен устный договор купли-продажи крупы на сумму 601 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.
Тамбиев Т.Т. свои обязанности как продавца по передаче Кушхову С.К. товара исполнены, товар покупателю вручен, что подтверждается накладной № 3 от 20.12.2008 г.
Кушхов С.К. свои обязательства по оплате стоимости товара не исполнил.
В суде не признавал исковых требований, ссылаясь на то, что товар, полученный у Тамбиева Т.Т., был изъят сотрудниками МВД, а сам он был арестован. Впоследствии рисовая крупа испортилась, а гречневая осталась в складе ФГУ ФМС России СКВ МТР г. Нальчик. Поэтому денежные средства должны быть взысканы с МВД РФ и ФГУ ФМС России СКВ МТР г. Нальчик.
В соответствии с ч. 1 ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
Учитывая, что истцом исполнены свои обязательства по передаче товара, что риск случайной гибели товара лежит на Кушхове С.К. как покупателе и он обязан оплатить стоимость товара независимо от того, что с ним в последствии случилось, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Тамбиева Т.Т. в части взыскания денежных средств с Кушхова С.К.
В связи с тем, что МВД РФ и ФГУ ФМС России СКВ МТР г. Нальчик не являются сторонами по договору купли-продажи, они не несут гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств перед Тамбиевым Т.Т. Поэтому в удовлетворении исковых требований в части солидарного взыскания с соответчиков денежных средств суд отказал.
Судебная коллегия считает выводы суда обоснованными.
Доводы Кушхова С.К. о том, что за стоимость товара, испорченного по вине органов следствия, должны нести соответчики по делу, не могут быть удовлетворены в рамках данного дела. Как обоснованно указано в решении суда, по данному делу рассматриваются гражданско-правовые отношения между Тамбиевым Т.Т. и Кушховым С.К., и ответственность перед Тамбиевым Т. несет Кушхов С.К.
Не влекут отмену решения суда также доводы жалобы о том, что судом не привлечен к участию в деле Кушхов А.К. Как следует из материалов дела, по накладным спорный товар получил от истца Кушхов С.К., который является стороной договора купли-продажи, Кушхов А.К таковым не является.
При изложенных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР
определила:
Решение Нальчикского городского суда от 4 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кушхова С.К. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Макоев
Судьи Н.М. Пазова
С.А. Созаева
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР С.А. Созаева