Судья Тлеужева Л.М. Дело № 33-1216/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2011 года г.Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующего – Макоева А.А.
судей Жернового Е.И. и Созаевой С.А.
при секретаре – Геттуеве А.А.
с участием прокурора Башиева Р.А.-С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жернового Е.И. гражданское дело по иску Таова Альберта Олеговича к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании приказов незаконными и их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда;
по кассационной жалобе Таова А.О. на решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 26 августа 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е. И., объяснения представителя МВД по КБР Агоеву С.Н., возражавшую против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Башиева Р. А-С.., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу Таова А.О. подлежащую отклонению,
УСТАНОВИЛА:
Таов А.О. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по КБР о признании приказа №240 от 19.04.2011г. в части увольнения из ОВД за неоднократное нарушение служебной дисциплины незаконным, обязании МВД по КБР отменить приказ №20 от 19.04.2011г. в части увольнения из ОВД за неоднократное нарушение служебной дисциплины, обязании восстановить в прежней должности с выплатой среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании с МВД по КБР 1 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Свои требования истец мотивировал тем, что 10.12.2008г. был назначен на должность оперуполномоченного по борьбе с организованными преступными группами и преступными сообществами, лидерами уголовно-преступной среды отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности ОРЧ (по линии УР) МВД по КБР в соответствии с контрактом о службе в органах внутренних дел №165.
Приказом №57 от 02.02.2011г. истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение статей 20, 20.1 Закона РФ «О милиции», который Таовым А.О. был обжалован в судебном порядке.
Приказом №240 от 19.04.2011г. истец был уволен из ОВД по пункту 15 части 1 статьи 40 Федерального закона РФ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» за неоднократное нарушение служебной дисциплины.
О групповой драке, имевшей место в ночь на 06.02.2011 года, истцу стало известно от знакомого сотрудника милиции Емкужева М.Л.; об участниках и обстоятельствах которой ему ничего не было известно. Узнав, что по данному факту имеется зарегистрированный материал, которым занимается УВД г.Нальчика, вмешиваться в данное дело не стал, никакой возможности договориться между собой участникам драки не представлял, поскольку никого не знал, сокрыть данный факт от правоохранительных органов не пытался, что вообще лишено, по мнению истца смысла, так как данный факт был зафиксирован в ту же ночь в дежурной части УВД г.Нальчика.
Кроме того, истец никогда не имел и не имеет отношения к организации нелегальной деятельности покерного клуба, и никаких доказательств его причастности к данному обстоятельству нет.
Нарушить Закон «О милиции» не мог, поскольку в ту ночь не присутствовал на территории РК «Эльторо», не знал о случившемся и никак не мог предотвратить, пресечь правонарушение.
Истцом на имя ответчика был подан рапорт о выдаче для ознакомления копии материалов служебной проверки, заключение которой послужило основанием для увольнения Таова А.О. из органов внутренних дел, однако до настоящего времени ответа им не получено, чем, по мнению истца, нарушаются его права.
Кроме того, действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что в глазах сослуживцев, друзей и близких родственников он выглядит недобропорядочным сотрудником органов внутренних дел, перечеркнув тем самым 15-летний стаж работы, за время которого Таов А.О. неоднократно поощрялся руководством Внутренних дел России за борьбу с терроризмом и религиозным экстремизмом в республике.
Полагает, что дисциплинарного проступка он не совершал, и дисциплинарное взыскание в отношении него применено неправомерно.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 26 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Таова А.О. отказано.
Не согласившись с решением суда, полагая, что судом в полном объеме не были исследованы материалы дела и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, Таов А.О. подал кассационную жалобу, в которой привел доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указал основания привлечения к дисциплинарной ответственности, виды дисциплинарных взысканий, порядок наложения административного взыскания.
В жалобе указано, что до увольнения истца было издано три приказа, в которых точной формулировки основания привлечения к дисциплинарной ответственности не имеется. В материалах служебной проверки, а также в материалах гражданского дела отсутствуют обоснования квалификации и грамотного анализа обстоятельств совершенного проступка, основания для увольнения.
Кроме того, при выборе меры дисциплинарного взыскания не был принят во внимание тот факт, что за все время службы истец не имел ни одного замечания или доказанного дисциплинарного проступка, зато был многократно поощрен. Суд не принял во внимание и не дал оценку тому факту, что уголовное дело не возбуждалось, Таов А.О. не был привлечен к административной ответственности.
Записям же телефонных переговоров дана неправильная оценка, тем более что в них отражены недостоверные данные; в судебном заседании, аудиозапись не прослушивалась.
Все построено на домыслах, на несуществующих и недоказанных фактах тогда как, привлекая работника к дисциплинарной ответственности, работодатель должен руководствоваться не только фактическими доказательствами дисциплинарного проступка, но и принципами, закрепленными в Конституции РФ. Для этого необходимо представить не только доказательства того, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и того, что при наложении взыскания были учтены тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.
В процессе рассмотрения дела на вопрос председательствовавшего судьи «За что увольняют Таова А.О., за какой проступок конкретно?», ответа от представителя ответчика не поступило, кроме указания на то обстоятельство, что истец с Емкужевым М.Л. предоставили участникам драки на территории РК «Эльторо» возможность договориться между собой с целью сокрытия данного факта от правоохранительных органов. Однако Таов А.О. не был осведомлен о происходящем и не принимал никакого участия в нем, информация ему поступила от Емкужева М.Л., в силу чего зафиксированы телефонные переговоры, которым судом дана неправильная оценка.
По данному факту истцом в установленном порядке подавалось объяснение, из которого ответчик даже не попытался установить в его действиях конкретную вину, причастность к событиям на территории РК «Эльторо», правильно оценить ее степень, выявить причины и обстоятельства нарушения служебной дисциплины, а следовательно, и определить справедливую меру наказания.
Увольнение является крайней мерой дисциплинарной ответственности работника. Причем закон не обязывает работодателя налагать на работника дисциплинарное взыскание при каждом случае совершения им дисциплинарного проступка, а лишь предоставляет ему такое право. Работодатель может иным образом указать работнику на недопустимость повторения в дальнейшем совершенного им проступка (например, провести беседу или вынести замечание или выговор).
Таким образом, для того чтобы привлечь работника к дисциплинарной ответственности, необходимо наличие ряда обязательных условий: поведение работника является противоправным, работником не исполнены или не надлежаще исполнены возложенные на него трудовые обязанности; работник причинил своими действиями вред работодателю; наличие причинно-следственной связи между противоправным действием (бездействием) работника и возникшим ущербом; действия работника носит виновный характер, то есть, совершен умышленно или по неосторожности.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов поданной кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда общей юрисдикции в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Служба сотрудников органов внутренних дел, на момент возникших правоотношений, регулировалась специальными правовыми актами: Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О полиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1. Порядок применения Положения определен в Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038.
Перечень оснований увольнения сотрудников полиции содержится в статье 40 Закона «О полиции». Согласно пункта 15 части 1 статьи 40 Закона сотрудник может быть уволен со службы в полиции за неоднократные нарушения служебной дисциплины при наличии у сотрудника полиции дисциплинарного взыскания, примененного в письменной форме.
Сотрудник органов внутренних дел в своей служебной деятельности руководствуется требованиями законов. За противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со статьей 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.
Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 885 (в ред. Указа Президента РФ от 16.07.2009 N 814) утверждены «Обще принципы служебного поведения государственных служащих".
Государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны:
а) исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов;
б) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности органов государственной власти и государственных служащих;
в) осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего государственного органа;
г) не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций;
д) исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей;
е) уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к государственному служащему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений;
ж) соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы;
з) соблюдать нейтральность, исключающую возможность влияния на их служебную деятельность решений политических партий, иных общественных объединений;
и) соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения;
к) проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами;
л) проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов России, учитывать культурные и иные особенности различных этнических, социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию;
м) воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа;
н) принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению возникновения конфликтов интересов и урегулированию возникших конфликтов интересов;
о) не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, организаций, должностных лиц, государственных служащих и граждан при решении вопросов личного характера;
п) воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, если это не входит в должностные обязанности государственного служащего;
р) соблюдать установленные в государственном органе правила публичных выступлений и предоставления служебной информации;
с) уважительно относиться к деятельности представителей средств массовой информации по информированию общества о работе государственного органа, а также оказывать содействие в получении достоверной информации;
т) воздерживаться в публичных выступлениях, в том числе в средствах массовой информации, от обозначения в иностранной валюте (условных денежных единицах) стоимости на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг и иных объектов гражданских прав, сумм сделок между резидентами Российской Федерации, показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, размеров государственных и муниципальных заимствований, государственного и муниципального долга, за исключением случаев, когда это необходимо для точной передачи сведений либо предусмотрено законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, обычаями делового оборота.
Таов А.О. был уволен с должности старшего оперуполномоченного УУР МВД по КБР по пункту 15 части 1 статьи 40 Закона «О полиции» за неоднократное нарушение служебной дисциплины. Ему вменялось нарушение должностных инструкций, ст.18 Закона РФ «О милиции», подпунктов «а», «б», «г», «д», «и», «м», «о» Общих принципов служебного поведения государственных служащих", выразившееся в непринятии мер к сообщению в установленном порядке в орган внутренних дел об обстоятельствах и последствиях групповой драки с применением огнестрельного оружия, имевшей место в ночь на 06.02.2011 на территории развлекательного комплекса «Эльторо».
Приказом МВД РФ от 04.05.2010 N 333 (в ред. Приказа МВД РФ от 17.05.2011 N 386) утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях" В соответствии с п.9 Инструкции сообщения о происшествиях обязаны принимать любые сотрудники органов внутренних дел, которые действуют в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О полиции" и настоящей Инструкцией, при этом сотрудник фиксирует сведения о заявителе. Полученные сотрудником сообщения о происшествиях передаются нарочным, по телефону или с помощью иного вида связи в дежурную часть органа внутренних дел для незамедлительной регистрации.
Заключением проверки по рапорту начальника УСБ МВД по КБР установлено, что Таов А.О., будучи осведомленным об обстоятельствах групповой драки с применением огнестрельного оружия, имевшей место в ночь на 06.02.2011 г. на территории РК «Эльторо» и её последствиях, не сообщил об этом в установленном порядке и предоставил участникам драки возможность договориться между собой с целью сокрытия данного факта от органа дознания.
Таовым велись переговоры, свидетельствующие о том, что он имеет отношение к деятельности РК «Эльторо» и ему были известны лица принимавшие участие в драке.
Судом установлен факт умышленного бездействия Таова А.О. в нарушение возложенных на него должностных обязанностей.
Ранее приказом № 57 от 02.02.2011 г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Суд пришел к правильному выводу о правомерности применённого в отношении истца дисциплинарного взыскания. Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Нальчикского городского суда от 26 августа 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Таова А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Макоев
Судьи Е.И. Жерновой
С.А. Созаева
Копия верна: Е.И. Жерновой