Судья Тхазаплижева Б.М. Дело № 33 - 1229/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 октября 2011 г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Макоева А.А.
судей - Жернового Е.И. и Созаевой С.А.
при секретаре - Геттуеве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мечиева Магомеда Маликовича к Мечиеву Хакиму Муслимовичу о включении в наследственное имущество недвижимого имущества и земельного участка, и признании права собственности на него;
по встречному иску Мечиева Хакима Муслимовича к Мечиеву Магомеду Маликовичу о включении в наследственное имущество недвижимого имущества и земельного участка, о признании права собственности на наследственное имущество и признании права собственности на самовольные строения и права собственности на праве приобретательной давности;
по кассационной жалобе Мечиева М.М. на решение Нальчикского городского суда от 29 августа 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя Мечиева М.М. по ордеру № 3936 от 09.09.2011 г. КБ Республиканской коллегии адвокатов адвоката Шаберкиной С.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Мечиева Х.М. по доверенности №1-17 от 08.01.2011 г. Кольченко И.Г., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
У С Т А Н О В И Л А:
Мечиев М.М. обратился в суд с иском к Мечиеву Х.М. о признании права собственности на земельный участок, площадью 1542 кв. м. и ? жилого дома (литер А), расположенных по <адрес>, в <адрес>. Иск мотивирован тем, что его отец Мечиев Малик Муслимович, умер 02.07.1993 г., а вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 29.04.2010 г., установлен факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отца. Также в обоснование иска указал, что в 1958 году, решением исполкома Хасаньинского сельского Совета его отцу был предоставлен земельный участок площадью 1542 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>. Затем, на основании решения исполкома Хасаньинского сельского Совета от 17.03.1960 г., за счет сокращения земельного участка отца, его дедушке - Мечиеву Муслиму было предоставлено 0,06 га с построением на нем домовладения. Таким образом, домовладение, состоящее из земельного участка площадью 1542 кв. м. и жилого дома (литер А), принадлежало его дедушке и отцу. Данное обстоятельство подтверждается Решением исполкома от 14.07.1980 г., № 427. Затем, с 1960 г. по 1969 г. его отец и его брат - Хаким по вышеуказанному адресу построили 2-х квартирный дом. Решением исполкома от 14.07.1980 г., №427 за его отцом была закреплена <адрес> жилой площадью - 59,7 кв. м., подсобной - 58,5 кв. м., а за Хакимом - <адрес>, жилой площадью - 61,7 кв. м., подсобной - 58,5 кв. м. с двором общего пользования. Мечиеву Хакиму Муслимовичу, как и его дедушке Мечиеву Муслиму, для строительства <адрес> земельный участок за счет сокращения земельного участка его отца не предоставлялся. На день открытия наследства, отцу истца на праве собственности принадлежало следующее имущество: земельный участок, площадью 942 кв.м. с учетом его сокращения, <адрес> жилой площадью - 59,7 кв.м., подсобной - 58,5 кв.м. по адресу: <адрес>, в <адрес>, и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (литера А), находящийся на указанном земельном участке.
В ходе производства по делу истец дополнил заявленные требования, в связи с чем, просил включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти его отца долю в размере 1/2 в праве собственности на жилой дом (литера А) расположенный на земельном участке по <адрес>, в <адрес> и земельный участок площадью - 942 кв.м., расположенный по указанному адресу, признать за истцом право собственности в размере 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (литера А) и самовольные строения в виде гаража лит. Г6, сарая Г9, времянки Г11, расположенные на земельном участке по вышеуказанному адресу, признать за ним право собственности на земельный участок площадью 942 кв.м., расположенный по тому же адресу.
В судебном заседании 29 августа 2011 года истец дополнил исковые требования и просил также включить в состав наследственного имущества после смерти отца - долю в размере ? в праве собственности на жилой дом лит. Б1, в виде <адрес>.
В ходе производства по делу Мечиев Хаким Муслимович обратился в суд со встречным иском к Мечиеву М.М., в котором просил включить в наследственную массу, жилой дом лит.«А» и 1/3 долю земельного участка по адресу: <адрес>. в <адрес>, признать за ним право собственности на жилой дом лит. «А, А1» летнюю кухню Г5, гараж Г6, навес Г7, сарай Г8, Г10 и Г11, а также 2/3 доли земельного участка, по указанному выше адресу.
02 августа 2011 года Мечиев Х.М. с учетом межевого плана земельного участка уточнил свои исковые требования и просил включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Мечиева Муслима Гитчеловича жилой дом лит «А» расположенный по адресу: <адрес>; установить факт принятия наследства, открывшееся после смерти Мечиева Муслима Гитчеловича в виде жилого дома лит «А» по <адрес> в <адрес> Мечиевым Вадимом Хакимовичем и включить указанное имущество в наследственную массу, открывшуюся после смерти Мечиева Вадима Хакимовича; установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Мечиева Вадима Хакимовича, в виде жилого дома лит «А» по <адрес> в <адрес>; установить факт владения и пользования им на праве собственности земельным участком площадью 1416 кв.м., а также разделить домовладение по <адрес> в. <адрес>, признав за ним право собственности на жилой дом лит «А», «А1», и <адрес> жилого дома лит «Б», летнюю кухню лит «Г5», гараж лит «Г6», навес лит Г7, сарай лит «Г8, Г10,Г11», а так же на 2/3 доли земельного участка площадью 1416 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. За Мечиевым Магомедом Маликовичем признать право собственности на земельный участок площадью 525 кв.м. Земельный участок площадью 144 кв.м. - оставить в общей собственности.
Свои требования истец мотивировал тем, что по завещанию его отца жилой дом лит. А был передан его сыну Вадиму, который принял наследство. А после его смерти, все имущество, принадлежащее сыну Вадиму, принял он. Что касается земельного участка, то с учетом самозахвата он просил признать за ним право собственности на 2/3 всего земельного участка, в размере 1416 кв.м, ввиду сложившегося порядка пользования и ввиду приобретательской давности на основании ст.234 ГК РФ. На самовольные постройки просил признать право собственности ввиду того, что они ничьих прав не нарушают.
В ходе судебного разбирательства определением от 04.07.2011 г. судом к участию в деле привлечена в качестве третьего лица администрация г.о. Нальчик. Однако, поскольку в ходе уточнения требований истцов было установлено, что ими был захвачен земельный участок намного больше выделенного, а также поскольку рассматривалось требование об узаконении самовольных построек, администрация г.о. Нальчик, согласно уточненного искового требования Мечиева Х.М. от 02.08.2011 г., является ответчиком по делу.
В судебном заседании истец - Мечиев М.М. и его представитель Байдаев Р.А., поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме. Встречный иск не признали.
Ответчик - Мечиев Х.М. и его представитель Кольченко И.Г. в судебном заседании исковые требования Мечиева М.М. признали только в части включения в наследственную массу после смерти Мечиева Малика Муслимовича <адрес> доме лит. Б и земельном участке, площадью 525 кв.м., а также 1/5 земельного участка, площадью 144 кв.м. под жилым дом лит. Б., в остальной части иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении. Свой встречный иск от 02.08.2011 г. поддержали в полном объеме.
Представитель местной администрации г.о. Нальчика Дышекова Б.М., исковые требования о признании права собственности на самовольные постройки и на самозахваченный участок не признала, просила в удовлетворении этих требований отказать.
В качестве специалиста в ходе судебного разбирательства был выслушан работник администрации п. Хасанья, который суду показал, что никаких претензий к истцам по поводу земельного участка нет, ничьих прав его захват не нарушает, на красные линии не попадает, а также указал, что нет никаких препятствий к узаконению самовольных построек.
Решением Нальчикского городского суда от 29 августа 2011 года постановлено:
Исковые требования Мечиева Магомеда Маликовича удовлетворить частично.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Мечиева Малика Муслимовича <адрес> жилом доме лит Б, расположенный на земельном участке, находящемся по адресу <адрес>, в <адрес> и земельный участок площадью 525 кв. м., расположенный по указанному адресу.
Признать право собственности за Мечиевым Магомедом Маликовичем по праву наследства на <адрес> жилом дом (литера Б), расположенном на земельном участке, находящемся по адресу <адрес> в <адрес>.
Признать право собственности Мечиева Магомеда Маликовича на земельный участок площадью 525 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в <адрес> и на ? доли земельного участка под жилым домом литер Б, площадью 144 кв.м.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Исковые требования Мечиева Хакима Муслимовича удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Мечиева Муслима Гитчеловича жилой дом лит «А», расположенный по адресу: <адрес>18 и земельный участок, площадью 600 кв.м.
Установить факт принятия наследства, открывшееся после смерти Мечиева Муслима Гитчеловича в виде жилого дома лит «А» по <адрес> в <адрес> и земельного участка, площадью 600 кв.м. Мечиевым Вадимом Хакимовичем и включить указанное имущество в наследственную массу, открывшуюся после смерти Мечиева Вадима Хакимовича.
Установить факт принятия Мечиевым Хакимом Муслимовичем наследства, открывшегося после смерти Мечиева Вадима Хакимовича, в виде жилого дома лит «А» по <адрес> в <адрес>.
Установить факт владения и пользования Мечиевым Хакимом Муслимовичем на праве приобретательной собственности и права наследования земельным участком площадью 1416 кв.м.
Признать за Мечиевым Хакимом Муслимовичем ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 144 кв.м. под жилым домов лит. «Б».
В признании права собственности на строения сараи лит. «Г8, Г10,Г11» отказать.
Признать за Мечиевым Хакимом Муслимовичем право собственности на жилой дом лит «А», «А1», и <адрес> жилого дома лит «Б», летнюю кухню лит «Г5», гараж лит «Г6», навес лит «Г7», а так же на 2/3 доли земельного участка площадью 1416 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>
На решение суда Мечиев М.М. подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части включения земельных участков в наследственную массу, признания на них права собственности за Мечиевым Х.М. и за Мечиевым М.М.
В жалобе указано, что при рассмотрении данного дела суду не было представлено ни одного решения органа местного самоуправления о закреплении земельного участка по <адрес> за ответчиком Мечиевым М.М.
Кроме того, суд посчитал возможным включить в наследственную массу после смерти Мечиева М.М. только 525 кв.м. земельного участка, исходя из представленного Мечиевым Х.М. межевого дела. При этом в решении суд делает необоснованный вывод о том, что на день смерти Мечиеву М.М. на основании решения исполкома Хасаньинского сельского совета от 29.10.58 г. принадлежал земельный участок площадью 525 кв.м. На момент смерти отца истца (02.07.1993 г.) земельный участок находился в общем пользовании и не был разделен, так как указано в межевом деле за 2011 год. Следовательно, исходя из требований ст. 245 ГК РФ доли в праве на земельный участок, находящийся в общем пользовании, считаются равными и в наследственную массу после смерти Мечиева М.М. не может быть включен земельный участок площадью 525 кв. м. при том, что площадь земельного участка находящегося в общем пользовании составляет в настоящее время 1485 кв.м.
Судом не учтено, что границы между земельными участками были установлены ответчиком Мечиевым Х.М. без согласия истца и уже после смерти Мечиева М.М., тогда как при жизни последнего, границ между земельными участками не было.
В жалобе также указано, что суд установил факт владения и пользования Мечиевым Х.М. на праве приобретательной собственности и права наследования земельным участком площадью 1416 кв.м. Признавая права собственности за Мечиевым Х.М. на основании приобретательной давности, суд в решении указал как основание возникновения права собственности за ним на земельный участок то, что он пользовался им как своим собственным и оплачивал земельный налог. Однако решение суда в этой части является незаконным, так как исходя из положений ст. 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком и уплаты налогов не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов поданной кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР считает вынесенное решение подлежащим частичной отмене с вынесением нового решения в отменной части.
Удовлетворяя иск Мечиева Х.М. в части установления факт владения и пользования Мечиевым Хакимом Муслимовичем на праве приобретательной давности и права наследования земельным участком площадью 1416 кв.м., а также признания за Мечиевым Хакимом Муслимовичем права собственности на 2/3 доли земельного участка площадью 1416 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, суд неправильно применил материальный закон.
Суд первой инстанции при разрешении дела руководствовался положениями ст. 234 ГК РФ, согласно которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.
Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.
Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено признание права собственности на землю в силу приобретательной давности, нормы ст. 234 ГК РФ на спорные отношения не распространяются, вопросы собственности на землю урегулированы специальными нормами земельного законодательства.
Между тем, истцу, было известно о том, что часть занимаемого им участка, а именно спорный участок в <адрес> площадью 1416 кв.м., находится в муниципальной собственности, а потому он не мог владеть им, как своим собственным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования Мечиева М.Х. в указанной части.
Решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Поскольку установление каких-либо новых обстоятельств по делу не требуется, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В остальной части кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В материалах дела имеется выписка из протокола № 22 заседания исполкома Хасаньинского сельского Совета от 29.10.1958 г., согласно которому Мечиеву Малику Муслимовичу выделен земельный участок под застройку дома. Размер выделенного участка не указан.
Выпиской из протокола № 3 заседания исполкома Хасаньинского сельского Совета от 17.03.1960 г. подтверждается выделение земельного участка под строительство жилого дома Мечиеву Муслиму Гитчеловичу в размере 0,06 га за счёт сокращения земельного участка сына Малика Муслимовича.
Других документов, подтверждающих факт выделения земельного участка Мечиеву Малику Муслимовичу, Мечиеву Муслиму Гитчеловичу, Мечиеву Хакиму Муслимовичу, Мечиеву Вадиму Хакимовичу в деле не имеется, в том числе и в размере1542 кв.м., указанном Мечиевым М.М. в иске.
Пункт 179 Земельного кодекса Р.С.Ф.С.Р, введенного в действие Постановлением ВЦИК от 30.10.1922 (ред. от 27.12.1926), действовавшего на момент предоставления земельных участков Мечиеву М.М. и Мечиеву М.Г. предусматривал землеустроительные работы, в том числе: 1) возбуждение землеустроительного дела; 2) подготовка землеустроительного дела, составление землеустроительного проекта и предъявление его участникам землеустройства; 3) утверждение проекта землеустройства и приведение его в исполнение с установлением на месте пограничных межевых знаков; 4) составление и выдача сторонам землеустроительных документов.
Однако доказательств проведения землеустроительных работ истцами (ответчиками по встречным искам) после вынесения решений о выделении земельных участков, суду не представлено.
Статья 102 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г. предусматривала, что в пределах сельских населенных пунктов сельский Совет народных депутатов осуществляет контроль за предоставлением всех земельных участков и принимает решения о предоставлении земельных участков из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий.
Размеры земельных участков, предоставляемых для строительства и эксплуатации культурно-бытовых, жилых и иных строений и сооружений, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами и проектно-технической документацией.
Согласно ст. 104 ЗК РСФСР земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставлялись в зависимости от размера дома и местных условий в пределах следующих норм: в городах - от 0,03 до 0,06 гектара, вне городов - от 0,07 до 0,12 гектара.
Статьей 28 Земельного кодекса КБР от 13.05.1992 г. устанавливалось, что право пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается правительством Российской Федерации.
Постановлением Кабинета Министров Кабардино-Балкарской Республики от 7 февраля 1995 г. N 17, в целях упорядочения индивидуального жилищного строительства на территории КБР и во исполнение Указа Президента Кабардино-Балкарской Республики от 28 июня 1994 г. N 36 "О мерах по упорядочению застройки населенных пунктов и стимулированию жилищного строительства в Кабардино-Балкарской Республике", было утверждено Положение о порядке организации индивидуального жилищного строительства на территории Кабардино-Балкарской Республики (далее Положение).
Согласно Положению решение главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи правоустанавливающих документов застройщикам.
Органы Госкомзема КБР формировали землеустроительные дела по отводу земель каждому застройщику, устанавливали границы участков в натуре в соответствии с утвержденной градостроительной документацией, а также выдавали застройщикам Свидетельства на право пожизненно-наследуемого владения на землю по установленной форме.
Выдача Свидетельств осуществлялась после регистрации райгоркомземами прав владения землей в регистрационной (поземельной) книге и присвоения участку кадастрового номера, который сохраняется за участком до тех пор, пока он существует как единое целое.
Свидетельство являлось документом, удостоверяющим право на пожизненно-наследуемое владение и служило основанием при осуществлении действий по распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством (пункты 8-10).
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Истицы Мечиевы М.М. и М.Х. не представили суду государственный акт о праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком по <адрес>, в <адрес>.
Утверждение истцов о том, что они до настоящего времени на законных основаниях владеют земельным участком площадью 1542 кв.м. по <адрес>, в <адрес> документально ни чем не подтверждается.
Соответственно, оснований для удовлетворения иска Мечиева М.М. о переходе к нему права на земельный участок площадью 942 кв.м., который якобы находился у его отца Мечиева Малика Муслимовича на праве пожизненного наследуемого владения, не имеется.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (действовавшим на момент открытия наследства) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Решением Нальчикского городского суда от 29 апреля 2009 г. установлен факт принятия Мечиевым Магомедом Маликовичем наследства в виде домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР, открывшегося после смерти его отца Мечиева Малика Муслимовича, умершего 02 июля 2993 г.
Согласно межевого плана, в настоящее время в пользовании у Мечиева М.М. находится земельный участок площадью 525 кв.м. Ответчик Мечиев Х.М. не оспаривает его право на земельный участок в данном размере. То есть между сторонами сложился порядок пользования указанным земельным участком.
Также не имеется спора о праве на земельный участок под домом литер «Б» площадью 144 кв. м. в долях по ? доли.
П. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ определяет, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Принятие решений о предоставлении земельных участков, указанных в ст. 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ и абзацах 1, 2, 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ, в собственность граждан не требуется.
В настоящее время Мечиевым М.М. и М.Х. принадлежит земельный участок при доме литер «Б», находящимся в их долевом пользовании, и при доме литер «А», находящимся в том же дворе в собственности Мечиева М.Х. С учётом самовольного захвата земли истцами (ответчиками), с присоединением её к своему участку, определить площадь земельного участка, находящегося в законном владении сторон, не представляется возможным. Соответственно не представляется возможным определить долю земельного участка каждого в общем дворе.
Поскольку доказательств предоставления в установленном законом порядке земельного участка при доме суду не представлено, судебная коллегия с учетом ст. 35 ЗК РФ, п. 9.1 ст. 3 ФЗ-137 от 25.10.2001 г. "О введении в действие ЗК РФ" находит неправомерным удовлетворение заявленных Мечиевым М.М. требований о признании за ним права собственности на 2/3 доли земельного участка площадью 1416 кв. м. при доме по адресу: <адрес>
Выводы суда в этой части основаны на материалах дела, мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении. Юридически значимые обстоятельства по делу судом определены и установлены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нальчикского городского суда от 29 августа 2011 г. отменить в части установления факта владения и пользования Мечиевым Х.М. на праве приобретательной собственности и праве наследования земельным участком площадью 1416 кв.м. и признании права собственности за ним на 2/3 доли земельного участка площадью 1416 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и в удовлетворении требований Мечиева Х.М. в этой части отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Мечиева М.М. – без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Макоев
Судьи Е.И. Жерновой
С.А. Созаева
Копия верна: Е.И. Жерновой