Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2011г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего – Макоева А.А.
Судей – Пазовой Н.М., Созаевой С.А.
При секретаре- Байсиеве Т.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макоева А.А. гражданское дело по иску Дзамиховой Риммы Галиевны к Местной администрации г. о. Нальчик о признании отказа необоснованным, возложении обязанности по выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое под магазин продовольственных товаров
по кассационной жалобе местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда от 02 сентября 2011 г.,
судебная коллегия
установила:
Дзамиховой Р.Г. на праве собственности принадлежит 1\2 доля домовладения по <адрес> в <адрес>.
В июле 2011 истица обратилась в местную администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на перевод указанного жилого помещения в нежилое, однако в удовлетворении заявления ей было отказано за отсутствием согласия совладельца.
Считая данный отказ необоснованным и нарушающим ее права как собственника, истица просила суд признать отказ местной администрации г.о. Нальчик в выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое необоснованным, возложении обязанности по выдаче разрешения на перевод <адрес> в <адрес> в нежилое под магазин продовольственных товаров.
Дзамихова Р.Г. просила рассмотреть дело без своего участия, представитель по доверенности Кокова З.Б. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель Местной Администрации г.Нальчика по доверенности Таова Э.Т., просил отказать в его удовлетворении исковых требований.
Третьи лица - Дударов А.Б., Дударова Р.Г. просили рассмотреть дело без своего участия.
Решением Нальчикского горсуда от 2 сентября 2011 года иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с указанным решением, местная администрация г.о. Нальчик подала кассационную жалобу, в которой просит данное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В жалобе указано следующее.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на ст. 22 ЖК РФ, устанавливающую основания и условия перевода жилых помещений в нежилые, что перевод жилого помещения в нежилое и перевод нежилого помещения в жилое производится с учетом требований, установленных ЖК РФ, а также законодательством РФ о градостроительной деятельности.
Согласно ст. 23 ЖК РФ, собственник соответствующего помещения представляет в орган, осуществляющий перевод помещений перечень необходимых документов.
Между тем Дзамихова Р.Г. при обращении в местную администрацию г.о. Нальчик, не представила в подготовленный и оформленный в установленном порядке проект, поэтому у местной администрации г.о. Нальчик отсутствовали законные основания удовлетворять просьбу заявителя.
Кроме того, заявление, поданное истицей, было составлено в произвольной форме.
Указанным обстоятельствам суд не дал необходимой правовой оценки.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы кассационной жалобы; рассмотрев дело в отсутствие сторон, не явившихся в суд по неизвестным причинам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Дзамихова Р.Г. и ее супруг Дзамихов М.Х. проживают по адресу: КБР, <адрес> в другом жилье не нуждаются. В деле имеется брачный договор между супругами, из которого следует, что приобретенная ? часть домовладения с земельным участком в 2009 году является личной собственностью истицы. Правом на жилье в этой части домовладения никто не обладает.
Отказ Дзамиховой Р.Г. в переводе жилого помещения в нежилое был мотивирован лишь отсутствием согласия совладельца.
Однако данный отказ являлся необоснованным, так как истицей ответчику были представлены согласие и совладельцев домовладения Дударова А.Б. и Дударовой Р.Г., а также согласие смежных землепользователей Елеева М.Т. и Наховой З.Х. Эти обстоятельства были установлены и судом первой инстанции, который разрешил дело с правильным применением норм материального права.
В жалобе на решение суда уже указано на отсутствие проекта и обращения истицы к ответчику с заявлением, составленном в произвольной форме. Однако проект переоборудования представлялся в Местную администрацию г.о.Нальчик и находится в материалах дела, а составление текста заявления в произвольной форме не может являться в данном случае основанием для отказа в его удовлетворении.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Местной администрации г.о.Нальчик – без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Макоев.
Судьи: Н.М.Пазова.
С.А.Созаева.
Копия верна:
Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.