Судья Блиева Р.С. Дело № 33- 993/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2011г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Макоева А.А.
судей Пазовой Н.М., Созаевой С.А.
при секретаре Байсиеве Т.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. дело по иску Безруких Юлии Борисовны к Глашевой Кулине Бузжигитовне, Глашеву Али Асаудулаховичу о взыскании солидарно арендной платы и стоимости потребленного газа компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. с каждого по кассационной жалобе Безруких Ю.Б. на решение Нальчикского городского суда от 3 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., в отсутствие Безруких Ю.Б., Хадзуговой М.А., представителя Глашевой К.Б. и Глашева А.А. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Безруких Ю.Б. обратилась в суд с иском к Глашевой К.Б. и Глашеву А.А. о взыскании с них солидарно: 110000 арендной платы, стоимости потребленного газа в размере 9 712 руб. - 100 000 руб. компенсации морального вреда с каждого ответчика.
В обоснование своих требований она указала, что 6 ноября 2008 года предоставила временно ответчикам свой дом, расположенный в <адрес> для проживания с условием ежемесячной оплаты в размере 10 000 рублей и освобождения дома по первому ее требованию. Решением Нальчикского городского суда от 01.03.2011 года, которым ответчики выселены, установлено, что за проживание в ее доме ответчики ей не уплачивали арендную плату с мая 2010 года по настоящее время. Ответчики не освободили ее жилое помещение и проживают по настоящее время, не уплачивая и за потребленный газ.
По вине ответчиков ей пришлось с июня 2010 года жить на съемных квартирах, оплачивая арендную плату. Ответчики оскорбляли ее, угрожали расправой. Указанными незаконными действиями ответчиков ей были причинены нравственные и физические страдания, в результате чего она заболела и вынуждена принимать лекарства, пройдя курс лечения.
Истица Безруких Ю.Б., обратилась в суд с заявлением о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истицы - Гашаев А.М., поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, полагая их обоснованными.
Представитель ответчиков - адвокат Хадзугова М.А., назначенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением Нальчикского городского суда КБР от 24.05.2011г. для представления интересов ответчиков, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что письменный договор аренды, как того требует законодатель, между сторонами заключен не был, что делает требования истицы необоснованными, что причинение морального вреда также не доказан.
Решением Нальчикского городского суда от 3 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Безруких отказано за необоснованностью.
В кассационной жалобе Безруких Ю.Б. просит отменить решение Нальчикского городского суда от 3 июня 2011 года и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В жалобе указывается следующее.
Решением Нальчикского городского суда от 1 марта 2011 года установлено, что Безруких Ю.Б. предоставила в наем свой жилой дом, ответчикам, которые обязались уплатить 10000 рублей за каждый месяц проживания в доме и оплатить стоимость потребленного газа.
Данное решение ответчиками не оспаривалось и вступило в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, выводы суда, указанные в решении от 02.06.11г. о том, что обязанность уплачивать арендную плату ответчиками суду не представлена, не соответствует обстоятельствам дела. Наоборот, в решении суда от 1 марта 2011г. указано, что она вынуждена была жить на съемной квартире, неся расходы по вине ответчиков, которые насильно удерживали ее имущество, не уплачивая арендную плату и коммунальные услуги.
Принимая решение, суд не принял указанное во внимание, что является основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
Суд также необоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда, не учел, что на протяжении года ответчики заставляли ее, законопослушного человека, страдать. Перенесла нравственные страдания, неоднократно вызывала скорую помощь, нуждаясь в медицинской помощи, что продолжается по настоящее время. Ей, инвалиду второй группы, страдания причиняет тот факт, что по вине ответчиков ей придется оплатить все коммунальные услуги, что они не хотят добровольно освобождать ее дом и ей месяцами приходится их в судебном порядке выселять. Они ее систематически оскорбляли, не являлись в суд, что также причиняло ей нравственные страдания.
В решении суд неправильно истолковал требования ст.151 ГК РФ. В день судебного заседания, в очередной раз, она имела нервный стресс и не смогла присутствовать в суде; по этой причине не смогла представить оригиналы документов и медицинские справки. В день разбирательства кассационной жалобы ею будут представлены все доказательства, подтверждающие ее исковые требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом не допущено таких нарушений.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Совершаемые в простой письменной форме сделки согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 671, 674 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме, в соответствии со ст. 162 ГК РФ. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность, в связи с тем, что в ст. 674 ГК РФ прямо предусмотрено, что договор найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение данного требования закона, как правильно указано в решении, дает суду основание сделать вывод, что договор аренды заключенный с нарушением указанного требования является недействительным.
Недействительная сделка, в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, поэтому правилен вывод суда о том, что исковые требования Безруких Ю.Б. в части взыскания с ответчиков арендной платы в размере 110000 руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Суд правильно указал в решении, что отсутствие письменной формы договора аренды жилого помещения влечет отсутствие возможности удовлетворения требований об уплате за потребленный газ, поскольку на эти требования не распространяются положения ст. 309-310 ГК РФ, согласно которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, то есть, под обязательствами понимаются только вытекающие из требований закона и надлежащим образом оформленные обязательства.
Доводы кассационной жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 1 марта 2011 года установлен факт сдачи ею в наем своей квартиры ответчикам, которые обязались уплатить – 10 000 руб. за каждый месяц проживания и оплатить стоимость потребленного газа, и эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию, что эти обстоятельства ответчиком не оспариваются, не обоснованны.
Из указанного решения следует, что ответчики выселены из <адрес> в г.Нальчике в связи с тем, что Безруких Ю.Б. является собственником этого дома, имеющим право требовать устранения всяких нарушений его прав владения, распоряжения и пользования.
Изложенные в описательной части указанного решения требования истца, Безруких Ю.Б. ошибочно посчитала обстоятельствами уже установленными судом в другом решении, а потому не подлежащими доказыванию вновь в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что по общему правилу, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Безруких Ю.Б. обратилась в суд с иском о защите имущественных прав, поэтому и при обоснованности ее требований, исковые требования о компенсации морального вреда не могли быть удовлетворены.
При этих обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нальчикского городского суда от 3 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Безруких Ю.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Пазова Н.М.