Судья Тлеужева Л.М. Дело № 33-1155/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2011г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Пазовой Н.М., Созаевой С.А.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием Ковалевой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. дело по иску Пошолова Алексея Хамишовича к Открытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания» о признании не подлежащим к предъявлению задолженности за потребленную тепловую энергию, по кассационной жалобе Пошолова А.Х., на решение Нальчикского городского суда от 5 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав Ковалеву И.С., представителя Пошолова А.Х., по доверенности от 15 апреля 2011 года, удостоверенной Катхановой М.Г., нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР (реестр №2-1023) поддержавшего доводы кассационной жалобы, в отсутствие Пошолова А.Х., представителя ОАО «Теплоэнергетическая компания» извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пошолов А.Х. обратился в суд с иском о признании не подлежащей к предъявлению ответчиком задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 47 435,89 руб., выставленную ему к оплате по адресу: <адрес>.
В обоснование иска он указал, что 000 «Теплосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка №5 г. Нальчика с иском о взыскании с него задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2002г. по 01.10.2010г. в размере 35 688,80 руб. Ответчик также предъявил ему требование об оплате задолженности в размере 47 435,89 руб., включающем и сумму, предъявленную 000 «Теплосбыт».
В нарушение п.38 Постановления «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в платежном документе ответчик не указывает значение тарифов на коммунальные услуги, кем и когда они утверждены. Не понятно, на каком основании ответчик предъявляет требования об оплате задолженности за прошлые периоды, хотя он обязан указывать в квитанции основания возникновения обязательств по уплате долга.
Истец в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Ковалева И.С. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Чехоев А.С. иск не признал.
Решением Нальчикского городского суда от 5 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Пошолову А.Х. отказано.
В кассационной жалобе Пошолов А.Х. просит отменить решение Нальчикского городского от 05.08.2011г. и направить дело в тот же суд в ином составе для нового рассмотрения.
В жалобе указывается следующее.
Решение Нальчикского городского суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Основанием обращения в суд послужило то, что 000 «Теплосбыт» обратилось в мировой суд судебного участка №5 г. Нальчика к нему с иском о взыскании с него задолженности за тепловую энергию, в размере 35688,80 руб., а Пошолов А.Х. обратился в 000 «Теплосбыт» и ОАО «Теплоэнергетическую компанию» с заявлениями о выяснении причин предъявления ему вышеуказанной задолженности.
Копии заявлений с отметками о том, что указанные организации не дали ответа были представлены суду.
Представителем ответчика суду было предъявлено определение мирового судьи судебного участка №5 г. Нальчика об оставлении без рассмотрения искового заявления 000 «Теплосбыт» к Пошолову А.Х., в то время как в суд было представлено возражение на исковое заявление.
Суд по представленной ответчиком копии договора цессии между 000 «Теплосбыт» и ответчиком сделал вывод об обоснованности выставленного к оплате долга истцу преждевременно.
Суд должен был привлечь 000 «Теплосбыт» для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Суд не учел, что представленный договор цессии датирован 31.12.2010 г., а иск 000 «Теплосбыт» к истцу предъявлен в 2011 году. Представитель ответчика заявил суду, и это было принято судом, что 000 «Теплосбыт» ошибочно предъявило иск к истцу, хотя отказ от заявленных требований от 000 «Теплосбыт» в мировой суд не поступал.
Не привлекая к участию в деле 000 «Теплосбыт», суд не вправе был сделать однозначный вывод о передаче ответчику права требования 000 «Теплосбыт» к истцу, поскольку неизвестно договор цессии его сторонами изменен либо расторгнут вообще.
При вынесении решения суд первой инстанции нарушил п.3 ч.1 ст.362 ГПК РФ, согласно которого несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом не допущено таких нарушений.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским Кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Суд установил, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 25.02.2003г. Пошолов А.Х. и его дети Пошолов М.А., Пошолов А.А. и Пошолова Д.А. являются собственниками трехкомнатной <адрес> в г. Нальчике общей площадью 71,50 кв.м., в том числе жилой - 49,90 кв.м.
Сторонами не оспаривалось, что истец является потребителем тепловой энергии и горячего водоснабжения в период по настоящее время, но оплачивает эти услуги нерегулярно.
В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктами 1, 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Размер платы за коммунальные услуги, согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункта «з» п. 53 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Как установлено материалами дела и пояснениями представителей сторон, указанную обязанность истец не исполняет, ввиду чего на 01.06.2011г. ему предъявлена для взыскания задолженность в сумме 47 435,89 руб.
При этом доказательств не обоснованного либо не правильного начисления задолженности в указанном размере истцом не представлено.
Доводы истца о том, что требование о взыскании с него задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2002г. по 01.10.2010г. в размере 35 688,80 руб. предъявило 000 «Теплосбыт», а потому ответчик не вправе предъявлять ее повторно, суд правильно посчитал необоснованными.
Суд установил, что определением мирового судьи судебного участка №5 г. Нальчика от 15 мая 2011 года исковое заявление ООО «Теплосбыт» оставлено без рассмотрения и определение вступило в законную силу.
Договором цессии №1 от 31.12.2010г., актом приема-передачи, приложением к договору цессии, установлено, что 000 «Теплосбыт» уступило ОАО «Теплоэнергетическая компания» право требования к 56 793 должникам - физическим лицам, проживающим в г. Нальчике, имеющим задолженность на 01.01.2011 года за потребленную энергию в сумме 176458201,81 руб.. в том числе предъявленную Пошолову А.Х. задолженность в размере 39 762,68 руб. Данный договор никем не оспорен.
На основании этого договора право требования долга с истца передано ответчику, который реализовал данное право путем направления требования Пошолову А.Х. уплатить задолженность 47 435,89 руб., исходя из того, что с момента заключения договора цессии сумма долга увеличилась.
При изложенных обстоятельствах, суд правильно посчитал, что требование ответчика о необходимости оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию предъявлено истцу правомерно, а исковые требования Пошолова А.Х. - не подлежащими удовлетворению.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что непривлечение к участию в деле ООО «Теплосбыт», нарушило права истца, поскольку договор цессии его сторонами мог быть изменен либо расторгнут, необоснованна.
Как указывалось выше, суд установил, что договор цессии №1 от 31.10.2010 года заключенный между ООО «Теплосбыт» и ОАО «Теплоэнергетическая компания» сторонами не оспаривался, что истец является потребителем тепловой энергии и горячего водоснабжения и в оспариваемый им период, нерегулярно оплачивал указанные услуги.
При этих обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нальчикского городского суда от 5 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пошолова А.Х. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Пазова Н.М.