Судья Ольмезов М.И. Дело № 33-1108/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2011г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Пазовой Н.М., Созаевой С.А.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием прокурора Башиева Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. дело по иску Казакова Астемира Мухамедовича к министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КБР о возмещении морального вреда
по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по КБР и кассационному представлению помощника прокурора г.Нальчика на решение Нальчикского городского суда от 2 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., прокурора Башиева Р.А., поддержавшего доводы кассационного представления, в отсутствие Казакова А.М., представителя Управления Федерального Казначейства по КБР, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Казаков А.М. обратился в суд с иском о взыскании с Министерства Финансов РФ за счет Казны РФ в возмещение морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности 4000 000 руб.
В обоснование иска указал, что 5 ноября 2001г. ст. следователем СУ прокуратуры КБР, по факту обнаружения трупа Кунашева А.Х. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.
20 октября 2002г. он Казаков А.М., был задержан, по подозрению в совершении разбойного нападения на Заифова А.А., а затем, 21 октября 2002г. в отношении его избрана мера пресечения - заключение под стражу.
29 мая 2003 года, в рамках расследования этого уголовного дела, Казакову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступлении, предусмотренных: ч.2 ст.209 УК РФ в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях;
ст. 162 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ - в разбое, то есть нападении с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере;
ст.266 ч.4 УК РФ в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья;
ст.222 ч.4 УК РФ незаконном приобретении газового оружия;
ст. 127 ч.3 УК РФ незаконном лишении 4еловека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой.
11 декабря 2003 года, на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, приговором Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, по предъявленному ему обвинению Казаков А.М. оправдан в связи с непричастностью к совершению вмененных ему преступлении. Он освобожден из-под стражи в зале суда, за ним признано право на реабилитацию.
В судебном заседании Казаков А.М. просил удовлетворить иск по указанным в заявлении основаниям.
Представитель Министерства Финансов РФ и Управления Федерального казначейства по КБР Бетрозова З.А. исковые требования не признала.
ФИО1 прокуратуры КБР Мизиева Л.М. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично, сумму заявленную истцом в возмещение морального вреда завышенной.
Решением Нальчикского городского суда от 2 августа 2011 года постановлено:
Исковые требования Казакова А.М. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства РФ по КБР о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Казакова А.М. в возмещение морального вреда 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей.
В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по КБР просит решение Нальчикского городского от 02.08.2011г. изменить, уменьшить сумму размера компенсации морального вреда.
В жалобе указывается следующее.
Обжалуемое решение является незаконным, противоречащим требованиям действующего законодательства при определении размера компенсации морального вреда, потому подлежащим изменению.
В силу статьи 1101 ГК РФ суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.
В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 (в Постановлении ПВС РФ от 25.10.1996 №10) даются разъяснения, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, личности реабилитированного лица. Степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при котором причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований. Доказательствами по делу являются сведения, полученные из объяснения сторон, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.
Доказательств, раскрывающих характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий в совокупности с конкретными незаконными действиями вышеуказанных органов нет.
Суд определил денежную сумму, размер которого нарушает принцип разумности и справедливости в силу завышенности, а также нарушен принцип единства судебной практики по данной категории дел.
В кассационном представлении помощник прокурора г.Нальчика Мизиева Л.М. просит изменить решение Нальчикского городского суда от 02.08.2011 года в части взыскания в пользу Казакова А.М. 1 600 000 руб. компенсации морального вреда, снизив его размер.
В представлении указывается, что присужденная судом в пользу Казакова А.М. компенсация морального вреда в размере 1 600 000 руб. является явно завышенной и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет Казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 151 ГК РФ, под понятием морального вреда понимается нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно ст.ст. 17, 18, 21, 22 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами.
Суд первой инстанции, установив на основании материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, что Казаков был незаконно привлечен к уголовной ответственности, в отношении его незаконно проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятии, ограничившие права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, что в результате избранной в отношении него меры пресечения в течение более одного года до вынесения оправдательного приговора находился под стражей, что все это время он пытался доказать свою невиновность, что ему было предъявлено обвинение в совершении особо тяжких преступлении, санкция которых предусматривает максимально возможное наказание по законодательству Российской Федерации, правильно посчитал, что этими обстоятельствами Казакову причинены значительные, нравственные страдания, которые подлежат компенсации.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Применяя указанную норму, суд вообще не сослался на требования разумности и в недостаточной степени учел требования справедливости с учетом обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Неправильное применение закона, когда применен закон, подлежащий применению, но содержание и смысл его истолкованы неверно, в соответствии с п.4 ст. 364 ГПК РФ, является основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, поскольку повлияло на конечные выводы суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон.
В связи с изложенным, вынесенное по делу судебное постановление нельзя считать законным в части размера взысканной в возмещение морального вреда суммы, в связи с чем решение подлежит изменению в этой части.
Судебная коллегия с учетом требований разумности и справедливости считает, что взысканную в пользу Казакова А.М. компенсацию морального вреда в размере 1 600 000 руб., следует снизить до 600 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нальчикского городского суда от 2 августа 2011 года изменить. Снизить взысканную с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Казакова Астемира Мухамедовича в возмещение морального вреда в размере 1 600 000 руб. до 600 000 (шестисот тысяч) рублей. В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Пазова Н.М.