Судья Блиева Р.С. Дело № 33-992/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2011г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Пазовой Н.М.
судей Жернового Е.И., Пазовой Н.М.
при секретаре Геттуеве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. дело по иску Мережковоской Тамары Леонидовны к Апажеву Тахиру Хусеновичу об истребовании из чужого незаконного владения квартиры по кассационной жалобе Мережковской Т.Л. на решение Нальчикского городского суда от 16 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., в отсутствие Мережковской Т.Л., Апажева Т.Х., представителя Управления Росреестра по КБР, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мережковская Т.Л. обратилась в суд с иском к Апажеву Т.Х. об истребовании из чужого незаконного владения Апажева Т. X. <адрес> в г.Нальчике.
В обоснование своих требований она указала следующее. На основании постановления главы администрации г.Нальчика от 15.02.1995г. № 196 и регистрационного удостоверения от 16.03.1995г. № 305 ее матери Кибишевой С.Т. на праве собственности принадлежала <адрес>, № в г.Нальчике.
30 ноября 2007 года Кибишева С.Т. выдала нотариально удостоверенную доверенность на право распоряжения принадлежащей ей квартирой № по <адрес> в <адрес> Гуртуеву А.О.
По данной доверенности Гуртуев подарил указанную квартиру Мережковской Л.Л., которая получила свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 29.12.2007 года.
08.02.2008 года Мережковская Л.Л. заключила договор дарения с Кибишевым М.В. На основании данного договора 09.02.2008 года ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 09.02.2008г. за №.
Кибишева Сакинат Темиржановна 16.01.2008 года умерла, единственным наследником после ее смерти является она, Мережковская Т.Л.
Решением Нальчикского городского суда от 05 июня 2009 года, вступившим в законную силу, по делу по иску Мережковской Тамары Леонидовны к Мережковской Людмиле Леонидовне, Кибишеву Мурату Владимировичу об установлении факта смерти, о признании недействительными: договора дарения от 11 декабря 2007г. <адрес>. в г.Нальчике, заключенного между Мережковской Людмилой Леонидовной и Кибишевой Сакинат Темиржановной, договора дарения между «Мережковской Людмилой Леонидовной и Кибишевым Муратом Владимировичем <адрес> в г.Нальчике недействительным, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним, признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю наследственного имущества в <адрес> в г.Нальчике, о признании недействительным доверенности от 30.11.2007 года, выданной Гуртуеву А.О., и договора купли-продажи квартиры между Кибишевым М.В. и Апажевым Т.Х., постановлено:
исковые требования Мережковской Тамары Леонидовны удовлетворить частично: установить факт смерти Кибишевой Сакинат Темиржановны, 15 июня 1927 года рождения, уроженки сел. Лечинкай, проживавшей в <адрес>, последовавшей 16 января 2008 года;
признать недействительным доверенность от 30.11.2007 года, выданную Кибишевой Сакинат Темиржановной, Гуртуеву Азамату Оюсовичу; признать недействительным договор дарения от 11 декабря 2007 года <адрес> в г.Нальчике, заключенный между Кибишевой ФИО19 Темиржановной и Мережковской Людмилой Леонидовной;
признать недействительным договор дарения от 08.02.2008 года, заключенный между Мережковской Людмилой Леонидовной и Кибишевым Муратом Владимировичем <адрес> в г.Нальчике и аннулировать сделанную об этом запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним от 09.02.2008г. за №.
В остальной части иска: о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю наследственного имущества в квартире <адрес> в г.Нальчике за Мережковской Тамарой Леонидовной; о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> в г.Нальчике между Кибишевым Муратом Владимировичем и Апажевым Тахиром Хусейновичем, отказать.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что по заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы за №11 от 25.06.2008 года, Кибишева С.Т. в момент подписания оспариваемой доверенности не могла понимать значение своих действий и руководить ими, то есть указанная квартира выбыла из владения собственника помимо его воли.
В части отказа в удовлетворении исковых требований суд сослался на то, что ими при подаче иска нарушен порядок защиты прав лица, считающего себя собственником имущества, указав на необходимость подачи виндикационного иска.
Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Мариничевой О.М., Немировской А.В., Скляновой З.А., Скляновой Р.М. и Ширяева В.М.", в соответствии с которым права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Согласно ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Данная квартира выбыла из владения Кибишевой С.Т. иным путем помимо ее воли, что дает основание истцу для подачи виндикационного иска, поскольку согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истец – Мережковская Т.Л. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении настоящего гражданского дела без её участия. Суд в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие истицы.
Представитель истца Маремкулова И.Ю.поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Апажев Т.Х.. иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.
Решением Нальчикского городского суда от 16 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Мережковской Т.Л. отказано за необоснованностью.
В кассационной жалобе Мережковская Т.Л. просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 16 июня 2011 года и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
В жалобе указывается следующее.
При вынесении решения судом не исследованы и не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение по делу.
Судом не учтен тот факт, что она является наследником первой очереди по закону собственника спорной квартиры, ныне покойной ее матери Кибишевой С.П. Поскольку она обратилась с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке и срок и на основании этого заведено наследственное дело после смерти Кибишевой С.П. Судом необоснованно не был учтен тот факт, что Мережковская Т.Л., в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, является наследником, фактически принявшим наследство – спорную квартиру.
Судом также не исследованы ее права в контексте статьи 305 ГК РФ, в которой указано, что права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В связи с этим не согласна с выводом суда, о том, что она не является лицом, имеющим право на подачу виндикационного иска.
Считает, что добросовестность ответчика Апажева Т.Х. не доказана и необоснованна, поскольку судом не выяснялись и не исследовались обстоятельства, связанные с приобретением им спорной квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено таких нарушений.
Вступившим в законную силу решение Нальчикского городского суда от 3 июня 2008 года договор купли-продажи по которому Кибишев М.В. продал, а Апажев Т.Х. купил за 350 000 руб. <адрес> в г.Нальчике признан действительным и на УФРС по КБР возложена обязанность зарегистрировать данную сделку.
Указанное решение исполнено.
Решением Нальчикского городского суда от 05 июня 2009 года, вступившим в законную силу, по делу по иску Мережковской Тамары Леонидовны к Мережковской Людмиле Леонидовне, Кибишеву Мурату Владимировичу об установлении факта смерти, о признании недействительными: договора дарения от 11 декабря 2007г. <адрес>. в г.Нальчике, заключенного между Мережковской Людмилой Леонидовной и Кибишевой Сакинат Темиржановной, договора дарения между «Мережковской Людмилой Леонидовной и Кибишевым, Муратом Владимировичем <адрес> в г.Нальчике недействительным, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с нам, признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю наследственного имущества в <адрес> в г.Нальчике, о признании недействительным доверенности от 30. 11.2007 года, выданной Гуртуеву А.О., и договора купли-продажи квартиры между Кибишевым М.В. и Апажевым Т.Х., постановлено:
исковые требования Мережковской Тамары Леонидовны удовлетворить частично: установить факт смерти Кибишевой Сакинат Темиржановны, 15 июня 1927 года рождения, уроженки сел. Лечинкай, проживавшей в <адрес>, последовавшей 16 января 2008 года;
признать недействительным доверенность от 30.11.2007 года, выданную Кибишевой Сакинат Темиржановной Гуртуеву Азамату Оюсовичу;
признать недействительным договор дарения от 11 декабря 2007 года <адрес> в г. Нальчике, заключенный между Кибишевой Сакинат Темиржановной и Мережковской Людмилой Леонидовной.
признать недействительным договор дарения от 08.02.2008 года, заключенный между Мережковской Людмилой Леонидовной и Кибишевым Муратом Владимировичем <адрес> в г.Нальчике и аннулировать сделанную об этом запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним от 09.02.2008г. за №;
В остальной части иска: о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю наследственного имущества в <адрес> в г.Нальчике за Мережковской Тамарой Леонидовной; о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> в г.Нальчике между Кибишевым Муратом Владимировичем и Апажевым Тахиром Хусейновичем, отказать.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным вступившим в законную силу решением установлено, что собственником спорной квартиры является Апажев Т.Х., чье право зарегистрировано в соответствии со ст. 12 и п.2 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №122 –ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд первой инстанции правильно указал, что являясь собственником спорной квартиры, Апажев Т.Х. владеет и пользуется этой квартирой на законном основании, а Мережковская Т.Л., никогда не являвшаяся собственником спорной квартиры, не вправе истребовать это имущество – спорную квартиру со ссылкой на п.1 ст. 302 ГК РФ.
Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов Мережковской Т.Л. в кассационной жалобе о том, что она, как наследник по закону первой очереди после смерти матери Кибишевой С.Т., приняла наследство – спорную квартиру, поскольку такое основание иска ею не заявлялось и соответственно оно не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.
При этих обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нальчикского городского суда от 16 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мережковской Т.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Пазова Н.М.