Судья Огузов Р.М Дело № 33-1182/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2011г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Пазовой Н.М., Созаевой С.А.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием прокурора Башиева Р.А., Рамазанова З.З., АгоевойС.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. дело по иску Рамазанова Заудина Зулкарнеевича к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе МВД по КБР на решение Нальчикского городского суда от 16 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав объяснения Агоевой С.Н., представителя МВД по КБР по доверенности №2 от 12.01.2011г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Рамазанова З.З. на доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Башиева Р.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рамазанов 3.3. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее - МВД по КБР) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности заместителя начальника по тыловому обеспечению отдела внутренних дел по Черекскому району КБР и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
В обоснование иска он указал, что приказом министра внутренних дел КБР № 643 л/с от 29.07.2010 года был уволен со службы из органов внутренних дел с должности помощника начальника по тыловому обеспечению ОВД по Черекскому району КБР по пункту «е» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штата). В действительности же фактического сокращения занимаемой им должности не было. При проведении организационно-штатных изменений в ОВД по Черекскому району должность, на которой он работал, была сокращена и вместо неё ввели новую должность - заместителя начальника по тыловому обеспечению. При этом все функциональные обязанности по сокращенной должности сохранились по новой должности. При проведении реорганизации все работники ОВД по Черекскому району были выведены за штат, а после утверждения нового штатного расписания, возвращены на соответствующие ранее занимаемые ими должности. Только его оставили за штатом и на его должность назначили другого сотрудника без учета его, Рамазанова преимущественного права оставления на работе. Кроме того, был нарушен установленный ст. ст. 180, 81 ТК РФ порядок увольнения по сокращению штатов, а именно за 2 месяца под роспись о предстоящем увольнении он не предупреждался, и был уволен 29.07.2010 года, в период временной нетрудоспособности и нахождения его на лечении в стационаре с 21.07.2010 по 17.08.2010 года.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 16.08.2010 года исковые требования Рамазанова 3.3. были удовлетворены частично, приказ МВД по КБР № 643 л/с. от 29.07.2010 года в части увольнения Рамазанова Заудина Зулкарнеевича со службы из органов внутренних дел по пункту «е» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» по сокращению штатов был признан незаконным.
Рамазанов З.З. был восстановлен на работе в МВД КБР в должности заместителя начальника по тыловому обеспечению отдела внутренних дел по Черекскому району КБР с 29.07.2010 года.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 22.09.2010 года решение Нальчикского городского суда КБР от 16.08.2010 года оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Верховного суда КБР от 21.02.2011 года решение Нальчикского городского суда КБР от 16.08.2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 22.09.2010 года были отменены, а дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
При новом рассмотрении в судебном заседании Рамазанов 3.3. отказался от искового требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере 500 000 рублей, суд принял его отказ от иска в этой части и производство по делу в этой части прекращено определением Нальчикского городского суда КБР от 16.08.2011 года.
В судебном заседании Рамазанов 3.3. уточнил и дополнил заявленные исковые требования, просил суд признать приказ Министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике № 643 л/с от 29.07.2010 года в части его увольнения со службы из органов внутренних дел по пункту «е» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» по сокращению штатов, незаконным; признать приказ Министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике № 743 л/с от 02.08.2011 года в части его увольнения со службы из органов внутренних дел по пункту «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по сокращению штатов незаконным; восстановить его на службе в МВД по КБР в должности начальника тыла ОВД РФ по Черекскому району Кабардино-Балкарской Республики с 02.08.2011 года.
Уточненные исковые требования Рамазанов З.З. в судебном заседании поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика МВД по КБР Агоева С.Н. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Решением Нальчикского городского суда от 16 августа 2011 года постановлено:
исковые требования Ромазанова Заудина Зулкарнеевича к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконными приказов об увольнении и восстановлении на работе - удовлетворить.
Признать приказ Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике № 643 л/с от 29.07.2010 года в части увольнения Рамазанова Заудина Зулкарнеевича со службы из органов внутренних дел по пункту «е» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» по сокращению штатов, незаконным.
Признать приказ Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике № 743 л/с от 02.08.2011 года в части увольнения Рамазанова Заудина Зулкарнеевича со службы из органов внутренних дел по пункту «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел по сокращению штатов, незаконным.
Восстановить Рамазанова Заудина Зулкарнеевича на службе в МВД по КБР в должности начальника тыла отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черекскому району Кабардино-Балкарской Республики с 02.08.2011 года.
В кассационной жалобе МВД по КБР просит отменить решение Нальчикского городского суда от 16 августа 2011 года и вынести по делу новое решение об отказе Рамазанову З.З. в удовлетворении его исковых требованиях за необоснованностью.
В жалобе указывается следующее.
Обжалуемое решение, как незаконное, подлежит отмене по следующим основаниям.
Приказом МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 15 мая 2009г. № 9-ш «Об организационно-штатных изменениях» в связи с увеличением штатной численности ОВО при отделах внутренних дел по муниципальным образованиям внесены изменения в штатное расписание горрайорганов по муниципальным образованиям КБР, утвержденного приказом МВД КБР от 1 июля 2003 г. № 17-ш (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии с указанным приказом в ОВД по Черекскому району сокращена должность помощника начальника отдела внутренних дел по тыловому обеспечению и введена должность заместителя начальника отдела по тыловому обеспечению. На основании данного штатного расписания был издан приказ МВД по Кабардино-Балкарской Республике по личному составу от 3 июня 2009 г. № 347 об освобождении всего личного состава ОВД по Черекскому району от занимаемых должностей, оставив в распоряжении МВД. В связи с тем, что на момент издания приказа № 374 Рамазанов 3.3. находился в очередном отпуске, приказом МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 30 октября 2009 г. № 816 пункт приказа № 374 в отношении Рамазанова 3.3. отменен с оговоркой «полагать его в распоряжении МВД по КБР с 15 ноября 2009 года», т.е. по окончании отпуска.
По истечении двух месяцев, предусмотренных Положением о службе в органах внутренних дел для нахождения в распоряжении с сохранением денежного довольствия, у МВД по Кабардино-Балкарской Республике не было возможности вызвать Рамазанова 3.3. для ознакомления с равнозначными должностями, предлагаемыми ему для дальнейшего прохождения службы, в связи с тем, что им неверно был указан домашний адрес, по которому неоднократно выезжали участковые уполномоченные ОВД по Черекскому району (о чем есть подробные рапорта на имя начальника Отдела) и направлялись почтовые уведомления, которые возвращались в связи с отсутствием адресата.
27 июля 2010 года Рамазанову 3.3. были предложены должности, равнозначные той, с которой его вывели в распоряжение МВД от которых он отказался. В связи с этим, в соответствии с приказом МВД России от 24 декабря 2008 года № 1140 «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», составлен соответствующий акт.
Рамазанову 3.3. также было предложено явиться 29 июля 2010 года к 15-00 ч. В МВД по Кабардино-Балкарской Республике для ознакомления с уведомлением о представлении к увольнению из органов внутренних дел по пункту «е» статьи 19 Федерального закона «О милиции» (с составлением акта), что им было проигнорировано. В тот же день (29 июля 2010г.) заказным письмом данное уведомление направлено в адрес Рамазанова 3.3.
Утверждение суда о том, что должности помощника начальника отдела по тыловому обеспечению и заместителя начальника отдела внутренних дел по тыловому обеспечению равнозначны не соответствует действительности. В соответствии с Перечнем изменений в штатах МВД по Кабардино-Балкарской Республике, утвержденном вышеуказанным приказом, «потолок» по специальному званию помощника начальника отдела внутренних дел по тыловому обеспечению - «майор милиции», а заместителя начальника отдела внутренних дел по тыловому обеспечению - «подполковник милиции».
Кроме этого, «вилка» по должностному окладу от 1460 до 1720 руб. и от 2210 до 2340 руб. соответственно. Назначение на должность более подготовленного и грамотного сотрудника - прерогатива руководителя подразделения. На новую должность заместителя начальника отдела внутренних дел по тыловому обеспечению, введенную в отделе внутренних дел по Черекскому району, министром внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике был назначен более подготовленный сотрудник. Рамазанов 3.3. на вышеуказанную должность не назначался и его восстановление в этой должности не представляется возможным.
На момент вынесения Нальчикским городским судом решения о восстановлении Рамазанова 3.3. на должность, на которую он никогда не назначался, вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым все сотрудники МВД по Кабардино-Балкарской Республике должны пройти аттестацию на соответствующие должности. Рамазанов 3.3. аттестацию на должность заместителя начальника отдела Российской Федерации по Черекскому району в КБР по тылу не проходил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом допущены такие нарушения.
Рамазанов З.З. по контракту о службе в органах внутренних дел от 19.12.2003 года был принят на службу в органы внутренних дел на должность помощника по тылу ОВД по Черекскому району КБР.
Согласно штатному расписанию ОВД по Черекскому району в КБР, действовавшему с 01.01.2007 года, в указанном отделе внутренних дел была предусмотрена должность помощника начальника отдела внутренних дел по тыловому обеспечению с пределом специального звания - майор милиции и должностным окладом 1 460 - 1 720 рублей.
По приказу МВД по КБР № 9-ш от 15.05.2009 года, в связи с увеличением штатной численности ОВО и ОВД по Черекскому району, были внесены изменения в штатное расписание горрайорганов МВД по КБР, утвержденного приказом МВД по КБР № п-ш от 01.03.2003 года согласно приложенного перечня изменений в штатах МВД по КБР, где должность помощника начальника по тыловому обеспечению ОВД по Черекскому району КБР значится сокращенной и введена должность заместителя начальника по тыловому обеспечению отдела внутренних дел по Черекскому району с предложением специального звания – подполковник милиции и должностным окладом 4 604 – 4873 руб.
Приказом МВД по КБР № 374 л/с от 03.06.2009 года помощник начальника по тыловому обеспечению ОВД по Черекскому району КБР майор милиции Рамазанов 3.3. освобожден от ранее занимаемой должности с 15.05.2009 года, оставив его в распоряжении МВД.
Приказом МВД по КБР № 816 л/с от 30.10.2009 года пункт приказа № 374 л/с от 03.06.2009 года в отношении Рамазанова 3.3. был отменен и он направлен в распоряжение МВД с 15.11.2009 года.
Приказом МВД по КБР № 643 л/с от 29.07.2010 года Рамазанов 3.3. уволен со службы из органов внутренних дел с должности помощника начальника по тыловому обеспечению ОВД по Черекскому району КБР но пункту «е» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штата).
Решением Нальчикского городского суда КБР от 16.08.2010 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда КБР от 22.09.2010 года, приказ МВД по КБР № 643 л/с. от 29.07.2010 года в части увольнения Рамазанова З.З. со службы из органов внутренних дел по пункту «с» статьи 19 Закона РФ «О милиции» по сокращению штатов признан незаконным, Рамазанов З.З. восстановлен на службе в МВД по КБР в должности заместителя начальника по тыловому обеспечению отдела внутренних дел по Черекскому району КБР с 29.07.2010 года.
Постановлением Президиума Верховного суда КБР от 21.02.2011 года решение Нальчикского городского суда КБР от 16.08.2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 22.09.2010 года отменены.
Приказом МВД по КБР № 743 л/с от 02.08.2011 года майор милиции Рамазанов 3.3., бывший заместителем начальника отдела по тыловому обеспечению ОВД по Черекскому району КБР, находящийся в распоряжении МВД, уволен по пункту «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (но сокращению штатов).
В соответствии со штатным расписанием Отдела МВД РФ по Черекскому району, утвержденному приказом МВД но КБР от 14.06.2011 года № 5-ш, в Отделе предусмотрена штатная должность начальника тыла с пределом специального звания - подполковник внутренней службы.
Удовлетворяя исковые требования Рамазанов З.З. суд указал, что должностная инструкция начальника тыла на настоящее время не утверждена, но фактически данная должность по функциям является аналогом должностей помощника начальника отдела по тыловому обеспечению и заместителя начальника отдела по тыловому обеспечению по ранее действовавшим штатным расписаниям ОВД по Черекскому району с незначительными изменениями, не затрагивающими сущность выполняемых функций.
Суд первой инстанции также указал, что из имеющихся должностных инструкций на помощника начальника по тыловому обеспечению ОВД по Черекскому району и заместителя начальника по тыловому обеспечению ОВД по Черекскому району от 17.07.2009 года, где сохранились все функциональные обязанности помощника начальника по тыловому обеспечению, предусматривается, что заместителю добавлены некоторые новые функции - ответственность за оснащенность ОВД вооружением, взаимодействие со службами и подразделениями ОВД в материально-техническом обеспечении правопорядка и коммунально-бытовом обслуживании, организация разработки расчетов, обоснований и других документов для подготовки проектов, смет по содержанию ОВД по статьям хозяйственных расходов, обеспечение хранения и передачи по назначению изъятого и сданного населением оружия, а также вещественных доказательств по уголовным делам, принятие мер по противодействию коррупции, осуществление взаимодействия с правоохранительными и иными государственными органами, несение ответственности за соблюдение режима секретности, техники безопасности и противопожарной безопасности.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Суд первой инстанции по настоящему делу принял решение о восстановлении Рамазанова З.З. в должности начальника тыла отдела Министерства внутренних дел РФ по Черекскому району в КБР, мотивировав тем, что данная должность по функциональным обязанностям не отличается от должности заместителя начальника по тыловому обеспечению и помощника начальника по тыловому обеспечению в силу чего признал, что сохранение должности помощника заместителя начальника по тыловому обеспечению ОВД по Черекскому району КБР фактически не имело места, изменилось только название должности, занимаемой истцом.
Выводы суда о тождественности должности: помощника начальника по тыловому обеспечению ОВД по Черекскому району и заместителя начальника по тыловому обеспечению ОВД по Черекскому району, начальника тыла отдела Министерства внутренних дел РФ по Черекскому району в КБР, не основаны на материалах дела и сделаны без учета того, что функциональные полномочия и обязанности заместителя начальника расширены в отличие от полномочий и обязанностей помощника начальника по тыловому обеспечению ОВД. В должностной инструкции помощника начальника отсутствуют, в частности, предусмотренные в должностной инструкции заместителя начальника по тыловому обеспечению: ответственность за оснащенность ОВД вооружением, взаимодействие со службами и подразделениями ОВД в материально - техническом обеспечении правопорядка и коммунально - бытовом обслуживании, организация разработки расчетов, обоснований и других документов для подготовки проектов, смет по содержанию ОВД по статьям хозяйственных расходов, обеспечивание хранения и передачи по назначению изъятого и сданного населением оружия, а также вещественных доказательств по уголовным делам, принятие мер по противодействию коррупции, в целях чего осуществлять взаимодействие с правоохранительными и иными государственными органами и ответственность за соблюдение режима секретности, техники безопасности и противопожарной безопасности.
Кроме того, суд не учел, что уровень должности заместителя начальника ОВД, должностной оклад которого составляет от 2210 до 2340 руб., начальник тыла отдела, должностной оклад которого 44 200 – 51 000 (по штатному расписанию Черекского ОВД, утвержденного приказом МВД по КБР от 14.05.2011г. №5-ш) в отличае от должностного оклада помощника начальника в размере 1460-1720 руб., (в иерархии административных должностей в районном отделе внутренних дел) выше должности помощника начальника, в связи с чем принятое судом решение о восстановлении Рамазанова 3.3. в должности, которую он ранее не занимал, является фактическим повышением его по службе.
Установив, что должностная инструкция начальника тыла отдела МВД РФ по Черекскому району в КБР еще не утверждена, суд необоснованно, только на основании свидетельских показаний заместителя начальника Черекского РОВД Балаева, пришел к выводу что аналогична указанным должностным инструкциям помощника начальника отдела по тыловому обеспечению и заместителя начальника отдела по тыловому обеспечению.
Удовлетворяя исковые требования Рамазанова З.З. суд также указал, что был уволен с нарушением установленной законом процедуры.
Нарушение процедуры увольнения, по мнению суда, выразилось в том, что Рамазанов 3.3. был уволен в период болезни, он надлежаще не был уведомлен о предстоящем увольнении по сокращению штатов, МВД по КБР не был рассмотрен вопрос дальнейшего использования истца на работе в органах внутренних. Ответчиком не представлены доказательства того, что истцу предлагались другие должности в системе МВД по КБР и он от них отказался.
Судебная коллегия не согласна и с этими выводами суда первой инстанции.
Милиция, согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. "О милиции», в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, данным Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.
Порядок и иные условия службы в милиции регулируются Положением о службе в органах внутренних дел (далее - Положение о службе), утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202 (далее Положение) и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 N1038 (в редакции от 09.12.2008) (далее Инструкция).
Доводы суда о незаконности увольнения истца и в силу издания обжалуемого приказа в период его временной нетрудоспособности не содержат ссылок на то, что ответчик знал и должен был знать о временной нетрудоспособности истца. Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Между тем, как установлено судом, Рамазанов 3.3. не работал с 15 мая 2009 года, приказ об увольнении был издан спустя более одного года- 29 июля 2010 года и данных о том, что истец сообщил работодателю о своем нахождении на стационарном лечении с 21 июля 2010 года в деле нет.
Пунктом "е" ст. 58 Положения предусматривается увольнение работника милиции по сокращению штатов в случае невозможности использования его на службе.
Согласно пункта 60 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с пунктом 17.12 Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом.
Из материалов дела усматривается следующее.
27 июля 2010 года Рамазанову 3.3. были предложены должности, равнозначные той, с которой его вывели в распоряжение МВД, и поскольку он отказался от предложенного, согласно приказа МВД России от 24 декабря 2008 года № 1140 «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Для ознакомления с уведомлением о представлении к увольнению из органов внутренних дел по пункту «е» статьи 19 Федерального закона «О милиции», Рамазанову - было предложено явиться 29 июля 2010 года к 15-00 ч. В МВД по КБР. В связи с его неявкой составлен акт и в тот же день (29 июля 2010г.) заказным письмом данное уведомление направлено в адрес Рамазанова 3.3.
При этих обстоятельствах и вывод суда первой инстанции о том, что истец не был уведомлен о предстоящем увольнении по сокращению штатов, ему не предлагались какие-либо должности в системе МВД по КБР, а потому увольнение Рамазанова З.З. проведены с нарушением порядка увольнения, необоснованны.
Удовлетворяя его исковые требования, суд не учел, что на момент вынесения обжалуемого решения вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 года 2011 №3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым все сотрудники МВД должны пройти аттестацию на соответствующие должности. Рамазанов З.З. такую аттестацию не прошел и восстановлен на должность, на которую он никогда не назначался.
Исходя из изложенного, вынесенное по делу судебное постановление нельзя признать законным, в связи с чем решение подлежит отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены и, учитывая, что судом первой инстанции допущена ошибка в применении и толковании норм материального права. Судебная коллегия считает возможным, отменяя судебное постановление, приняв по делу новое решение, не передавая его для нового рассмотрения, об отказе в удовлетворении исковых требований Рамазанова З.З.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нальчикского городского суда от 16 августа 2011 года отменить. Вынести по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований Рамазанова Заудина Зулкарнеевича к Министерству внутренних дел по КБР отказать в полном объеме.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Пазова Н.М.