Судья Ольмезов М.И. Дело № 33-1093/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2011г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Пазовой Н.М.
судей Баговой Т.Н., Созаевой С.А.
при секретаре Байсиеве Т.Х.
с участием Сейтаблаевой З.С., Журтова М.Х., Бетрозовой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. дело по иску Сейтаблаевой Заремы Селямиевны к Управлению Федерального казначейства главного управления Федерального казначейства Министерства Финансов РФ по КБР, Управлению Федеральной миграционной службы РФ по КБР о возмещении морального вреда
по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по КБР, Управления миграционной службы по КБР, Сейтаблаевой З.С. на решение Нальчикского городского суда от 14 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав объяснения Журтова М.Х., представителя УФМС по КБР по доверенности от 14.01.2011 года №МС/161, Сейтаблаеву З.С., Бетрозову З.А., представителя УФК по КБР по доверенности от 25 января 2010 года, поддержавших свою кассационную жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сейтаблаева З.С. обратилась в суд с иском о взыскании с Министерства Финансов РФ за счет Казны РФ 8000000 рублей в возмещение морального вреда причиненного ей незаконными действиями сотрудников Управления Федеральной миграционной службы РФ по КБР.
В возражениях на иск руководитель управления Федерального казначейства о Кабардино-Балкарской Республике просил отказать в удовлетворении заявления Сейтаблаевой З.С. со ссылкой на то, что объективных доказательств, свидетельствующих о перенесенных нравственных и физических страдании истцом в результате незаконных действии сотрудников УФМС РФ по КБР материалами дела не подтверждено.
В судебном заседании Сейтаблаева З.С. поддержав иск, пояснила, что она является гражданином Российской Федерации, родившейся в Узбекистане, с детства проживающей в Нальчике, имея для этого собственное жилье. Военнослужащая, старший лейтенант запаса Вооруженных сил РФ с 19 июля 1992 года, в 1996г. вступила в брак с жителем КБР Бекуловым А.С. в г.Нальчике. От брака имеет дочь Бекулову Салиму, которая также является гражданкой РФ. В 2002г. во 2-м ОВД г.Нальчика, взамен паспорта гражданина СССР она получила паспорт гражданина Российской Федерации, а в августе 2008г. обратилась в ФМС по Нальчику для замены паспорта в связи с достижением возраста 45 лет. В миграционной службе ей паспорт не выдали сославшись на то, что прежний паспорт она получила по подложным документам.
После ее обращения в прокуратуру паспорт ей выдали и до декабря 2009г. ее никто не беспокоил. Она выезжала в Крым, пользовалась банковскими услугами. В октябре 2009г. в коммерческом банке в Москве ей отказали в выдаче денег по вкладу объяснив, что на нее имеется ориентировка. На ее вопросы управляющая банком ответила, что такие ориентировки поступают на лиц с Кавказа, которых подозревают в терроризме. После этого работники службы собственной безопасности вывели ее из банка. Аналогичная история повторилась в Сбербанке. От этих действии, впервые испытала шок и унижение.
28 декабря 2009г. с мужем и малолетней дочерью собрались ехать к родителям в Крым отмечать Новый год. При посадке в поезд Москва-Симферополь, сотрудник транспортной милиции в Москве дал подписать ей какую-то бумагу с обязательством явиться в Нальчике к начальнику Миграционной службы. В 02 часа ночи 29 декабря 2009г., в г.Белгороде сотрудники транспортной милиции ее с дочерью и мужем сняли с поезда отобрав паспорт. Взамен ей выдали акт об изъятии паспорта и сообщили, что паспорт изымают на основании ориентировки УФМС КБР и на основании этого акта сможет взять билет на поезд, однако по этому акту билеты никто не продал, так как поезда идут через Украину. Из-за этого они вынуждены были несколько раз менять билеты на Нальчик, ночью нанимать такси за 4500 руб. от Белгорода до Воронежа, где ей предложили взять билет на поезд до Пятигорска по военному билету. Вернувшись в г. Нальчик накануне Нового года, пришлось успокаивать родителей по телефону, новогоднее настроение было испорчено, у нее был сильный стресс.
После новогодних каникул, она пришла в миграционную службу, где ей сообщили, что по рапорту начальника ОУФМС РФ по КБР в г. Нальчике от 26 августа 2008г. была проведена служебная проверка обоснованности ее документирования. По результатам служебной проверки было признано, что она не является гражданином Российской Федерации. Паспорта от 2002г. и от 2008г. были признаны недействительными, подлежащим изъятию и уничтожению. После многочисленных просьб и требовании, наконец, 23 января 2010г., ей выдали справку взамен паспорта и она с дочерью смогла выехать в Москву к месту учебы дочери. Из-за этих действии миграционной службы, дочь опоздала на учебу, из-за стресса у нее снизилась успеваемость, дочь бросила занятия по теннису. В коммерческом банке в Москве вновь отказали ей в выдаче денег по ее вкладу и она вынуждена была занимать деньги у своих родителей. Из-за перенесенного стресса она заболела. После всего этого она вынуждена была обратиться в суд с заявлением об оспаривании действии УФМС РФ по КБР. Решением суда ее требования были удовлетворены и суд при получении паспорта в ее действиях, каких либо нарушении закона не нашел, а действия Миграционной службы по изъятию у нее паспорта и его уничтожению признал незаконными. 13 апреля 2010г. на основании решения суда ей был выдан новый паспорт и она посчитала, инцидент исчерпанным. Однако 22 июля 2010 года в г. Нальчике в банке хотела открыть новый счет и снять деньги с имеющегося счета, ей опять отказали, ссылаясь на то, что счет не открывается, пояснив, что такие нулевые счета делают на тех, кто находится в розыске или на причастных к террористам.
Полагая, что этими действиями ей причинен значительный моральный вред, размер которого она оценивает в 8000000 рублей, просила эту сумму взыскать с Казны РФ.
Представитель Управления Федерального казначейства по КБР Борчаева Л.Х. исковые требования не признала, просила отказать в иске по основаниям, указанным в возражениях на иск, полагая, что заявленная Сейтаблаевой З.С. сумма в возмещение морального вреда необоснованно завышена.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по КБР Макоева М.А. и Журтов М.Х. также не признали иск и просили отказать в его удовлетворении в связи с необоснованностью заявленных требовании.
Решением Нальчикского городского суда от 14 июля 2011 года исковые требования Сейтаблаевой З.С. удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу Сейтаблаевой З.С. взыскано в возмещение морального вреда 1000000 руб.
В кассационной жалобе на начальника УФМС по КБР Сокуров О.Х. просит отменить решение Нальчикского городского суда от 14.07.2011 года и вынести по делу новое решение.
В жалобе указывается следующее.
Вывод суда первой инстанции о том, что Сейтаблаевой З.С. действиями УФМС России по КБР был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), что у нее начались проблемы со здоровьем: ухудшилось зрение, повысилось давление и был гипертонический криз, необоснованны. Сейтаблаева З.С. не представила суду доказательств причиненного вреда здоровью, а именно медицинские справки, подтверждающие ухудшение ее здоровья.
Суд не учел то обстоятельство, что заболевания истицы могут являться хроническими и могли иметь место до указанных событий.
Доводы истицы о том, что в связи с незаконными действиями УФМС России по КБР родители и дочь истицы переносили физические страдания, несостоятельны, поскольку не могут являться основанием компенсации морального вреда.
Ссылка в решении суда на то, что сотрудники УФМС России по КБР наложили арест на счет Сейтаблаевой З.С. ошибочна, так как сотрудники УФМС России по КБР не наделены полномочиями накладывать аресты на счета граждан. Также в марте 2011 года с данного счета Сейтаблаевой были сняты денежные средства в размере 2000 рублей.
Суд без наличия достаточных доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных физических и нравственных страданий (потеря работы, перенесенное заболевания, сорванные различные бытовые сделки), тщательно не оценив обстоятельства дела, взыскал с Казны РФ не обоснованную сумму 1000 000 рублей, являющуюся явно завышенной, не отвечающей принципу разумности и справедливости.
Норма ст. 151 ГК РФ содержит личностный характер и не находится в причинно - следственной связи с нравственными страданиями третьих лиц.
В кассационной жалобе Сейтаблаева З.С. просит изменить решение Нальчикского горсуда от 14.07.2011 года, взыскав в ее пользу первоначально затребованную ею сумму 8 000 000 рублей – по миллиону за каждый год, начиная с 2002 года - со дня когда она законно получила паспорт гражданина РФ и до 2010 года когда судом было восстановлено ее гражданство после незаконных действий УФМС по КБР.
В жалобе указывается следующее.
Решение суда в части снижения размера морального вреда, подлежащего взысканию в ее пользу с 8 000 000 рублей до 1 000 000 рублей считает принятым без достаточных на то законных оснований и без учёта тех обстоятельств дела, которые имеют существенное значение при определении размера компенсации морального вреда.
Суд, в нарушение требований ст. 196, 198 ГПК РФ, не указал в решении от 14.07.2011г. и не мотивировал, с учётом каких фактических обстоятельств дела пришёл к выводу, что сумма заявленных ею требований должна быть снижена с 8 000 000 рублей именно до 1 000 000 рублей.
Суд, указав в решении, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда с учётом требований разумности и справедливости, не учёл в должной мере эти требования материального закона при определении размера компенсации морального вреда по делу с учетом требований ст. 151 ГК РФ.
Степень вины сотрудников УФМС по КБР определяется умышленным характером их действий. Они и до сегодняшнего дня не раскаялись в содеянном, не принесли ей извинений. Суд не учёл степень и форму вины УФМС по КБР, их прежнюю и нынешнюю правовую позицию при определении размера компенсации в возмещение морального вреда.
Суд не учёл также длящийся характер правонарушения ответчика, противоправных действий сотрудников УФМС по КБР. Они и в судебном заседании продолжали глумиться над ней, унижать ее честь и достоинство.
Фактическими потерпевшими от неправомерных действий сотрудников УФМС по КБР являлись трое граждан РФ - она, ее малолетняя дочь Салима и ее муж Бекулов Артур т.к. в результате незаконных действий УФМС глубокой предновогодней ночью 28.12.2009 г. на ж\д станции Белгород при изъятии ее паспорта из вагона поезда высадили их всех и они оказались брошенными на произвол судьбы, то есть нравственные и физические страдания были причинены всем членам ее семьи, каждый из которых также имеет право на предъявление иска о возмещении морального вреда к УФМС по КБР по данному факту.
Суд не учёл, что была создана реальная угроза безопасности всей семьи, что они ощущали страх, реальную угрозу жизни, когда вынуждены были на случайных машинах добираться за 450—500 км. до города Воронежа, чтобы уехать оттуда домой.
В орбиту физических и нравственных страданий по вине УФМС по КБР оказались вовлечены и ее престарелые родители, которые не дождавшись на перроне в Симферополе ее с семьей, испытали нервный срыв и шок, когда от пассажиров поезда узнали, что их ссадила с поезда милиция в г.Белгороде.
Незаконным признанием ее паспорта гр-на России недействительным, его изъятием, фактическим лишением ее гражданства, инициированием рассылки по всей России ориентировки об изъятии у нее паспорта, УФМС по КБР распространила на всей территории РФ сведения, позорящие ее достоинство и личность.
Блокированием всех ее счетов в банках на территории России, УФМС по КБР выключила ее из гражданского оборота, причинив ей и ее семье неудобства и унижения.
В кассационной жалобе исполняющий обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по КБР Ульбашев (далее – УФК по КБР просит решение Нальчикского городского суда от 14.07.2011 года изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда.
В жалобе указывается следующее.
Суд, без наличия достаточных доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных физических и нравственных страданий (потеря работы, перенесенное заболевания, сорванные различные бытовые сделки), тщательно не оценив обстоятельства дела, взыскал с Казны РФ необоснованную сумму 1000 000 рублей, являющуюся явно завышенной, не отвечающей принципу разумности и справедливости.
Кроме того, факт наложения ареста на денежные средства именно сотрудниками УФМС РФ по КБР не был подтвержден.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд определил денежную сумму, нарушающую принцип разумности и справедливости в силу завышенности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральным законом от 31.05.02г. №62 «О гражданстве» в статье 10 установлено, что паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ. Незаконное изъятие паспорта гражданина РФ расценивается как неуважение к его личной жизни.
Суд первой инстанции установил, что по Акту об изъятии паспорта 28 декабря 2009 года в г.Белгороде, сотрудниками ЛОВД на станции Белгород, на основании ориентировки ЦОРИ КМ при ЮВ УВДТ №20/5446 от 28 декабря 2009 года у Сетаблаевой З.С. изъят паспорт, как «выданный в нарушение установленного порядка».
Решением Нальчикского городского суда от 9 марта 2010 года признано незаконным решение УФМС России по КБР от 28 августа 2008 года о признании недействительным и подлежащим уничтожению паспорта Сейтаблаевой З.С. выданного ей 18 августа 2008 года. В решении констатируется, что ответчик не доказал правомерность своих действий по изъятию паспорта, как выданного в 2008 году Сейтаблаевой в нарушение установленного порядка.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса, в том числе компенсацией морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд правильно посчитал, что незаконное изъятие у являющейся гражданином Российской Федерации Сейтаблаевой З.С. паспорта гражданина Российской Федерации породило несанкционированное вмешательство в ее личную жизнь, что в сою очередь, повлекли неудобства, связанные с ограничением ее прав на свободное перемещение, отсутствием возможности подтвердить свою личность и пользоваться услугами банков, приобретение билета на проезд и т.д.
Суд также правильно указал в решении, что являясь гражданкой Российской Федерации, которая до этого пользовалась всеми правами, гарантированными ей Конституцией РФ, Сейтаблаева после указанных незаконных действии УФМС, значительное время потратила на восстановление своих нарушенных прав и правильно посчитал, что этими обстоятельствами ей причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.
Правильно сославшись на указанную норму, суд недостаточно учел, что характер причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий зависит от тяжести посягательства, степени нарушения субъективных гражданских прав, чем были нарушены указанные требования разумности и справедливости.
В обоснование причиненных нравственных страданий Сейтаблаевой суд указал в решении, что из представленных в суд справок Сбербанка РФ, №15/010092 от 09 августа 2010 года и №040/015362 от 14 декабря 2010 года следует, что она не могла распоряжаться своими денежными средствами в банке, поскольку на них был наложен арест.
Эти доводы необоснованны.
Из справки КБ ОСБ 8631 от 14.12.2010г. 040/015362 не следует, что на действующий счет на имя Сейтаблаевой З.С. наложен арест УФМС по КБР, обладающим такими полномочиями (л.д.16).
Как указано в справке КБО №8631 от 09.08.2010г. №15/01009, препятствием для операционно-кассового обслуживания Сейтаблаевой З.С. в подразделениях Сбербанка России является письмо УФМС России по г.Москве №МС-9/18-916511 от 12.11.2008г., а не действия УФМС по КБР, то есть судом не было установлено, что незаконные действия УФМС КБР препятствовали операционно-кассовому обслуживанию Сейтаблаевой З.С. в подразделениях Сбербанка России.
Неправильное применение ст. 1101 ГК РФ, когда применен закон, подлежащий применению, но содержание и смысл его истолкованы неверно, в соответствии с п.4 ст.364 ГПК РФ, является основанием отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, поскольку повлияло на конечные выводы суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон.
В связи с изложенным, вынесенное по делу судебное постановление нельзя считать законным в части размера взысканной в возмещение морального вреда суммы, в связи с чем решение подлежит изменению в этой части.
Судебная коллегия, с учетом требований разумности и справедливости считает, что взысканную в пользу Сейтаблаевой З.С. сумму, компенсацию морального вреда в 1000 000 рублей, следует снизить до 80 000 рублей.
Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов Сейтаблаевой З.С. о том, что признанием недействительным незаконно ее паспорта гражданина России, его изъятием, фактическим лишением ее гражданства, инициированием рассылки по России ориентировки об изъятии ее паспорта, УФМС по КБР распространила на территории РФ сведения, позорящие ее достоинство и личность, поскольку такое основание истца не было ею заявлено в суде первой инстанции и оно соответственно не было предметом рассмотрения суда.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Сейтаблаевой З.С. не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нальчикского городского суда от 14 июля 2011 года изменить. Взысканную с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Сейтаблаевой Заремы Селямиевны в возмещение морального вреда сумму в размере 1000 000 (миллиона) рублей снизить до 80 000 рублей. В остальной части решение оставить без изменения кассационную жалобу Сейтаблаевой З.С. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Пазова Н.М.