Судья Маржохов А.В.                                                               Дело № 33-112/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2011г.                                                                                          г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

                       председательствующего - Макоева А.А.

                       судей                 - Пазовой Н.М., Жернового Е.И.

                       при секретаре - Меркитановой Н.П.

         с участием Карасева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. гражданское дело по иску Кульбаева Михаила Зулкарнеевича к Лобанковой Нелли Васильевне, Карасеву Александру Александровичу, Евлоевой Зареме Идрисовне,Гулуевой Раисе Эскиндеровне, Гулуеву Хушин Темиркановичу, местной администрации г.Нальчик о признании недействительной государственной регистрации собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Карасева А.А. на решение Нальчикского городского суда от 27 декабря 2010 г.,

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав Карасева А.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, в отсутствие Лобанковой Н.В., Евлоевой З.И., Гулуева Х.Т. и Гулуевой Р.Э. и представителя местной администрации г. Нальчик, извещенных о времени и месте разбирательства дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кульбаев М.З. обратился в суд к Лобанковой НВ., Карасеву А.А., Евлаевой З.И., Гулуевой Р.Э., Гулуеву Х.Т. и местной администрации г.о. Нальчик о признании недействительной государственную регистрацию собственности Лобанковой Н.В., Карасева А.А., Евлоевой З.И., Гулуевой Р.Э. и Гулуева Х.Т. на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104013:76, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя следующим.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 21 апреля 2010г. постановлено: признать незаконным и недействительным постановление главы местной администрации г.о.Нальчик, №211 от 10 февраля 2009г. со дня издания в части касающегося закрепления земельных участков под индивидуальное жилищное строительство собственникам помещений в <адрес>, в г.Нальчике. То есть, признан незаконным и недействительным правоустанавливающий документ со дня издания, которого зарегистрированы права собственности Карасева А. А., Лобановой Н.В., Евлоевой З.И., Гулуевой Р.Э., Гулуева Х.Т.,но Федеральная служба государственной регистрации кадастра, и картографии по КБР, ссылаясь на п. 9 Приказа Госрегистрации от 07 июня 2007г. №112 отказывается аннулировать соответствующую запись.

В судебном заседании Кульбаев М.З. поддержал иск в полном объеме и просил суд удовлетворить его требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Карасев А.А., Гулуева Р.Э. в судебном заседании иск не признали и просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Нальчикского городского суда от 27 декабря 2010 года постановлено:

Исковые требования Кульбаева Михаила Зулкарнеевича удовлетворить.

Признать недействительной государственную регистрацию собственности Лобанковой Н.В., Карасева А.А., Евлаевой З.И., Гулуевой Р.Э., Гулуева Х.Т. на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104013:76, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировав соответствующую запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В кассационной жалобе Карасев А.А. просит отменить решение Нальчикского городского суда от 27 декабря 2010 года и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В жалобе указывается, что суд первой инстанции обосновал свое решение от 27.12.2010г. со ссылкой на то, что отменено постановление главы администрации за №211 от 10.02.2009г.

Кадастровый учет придомового земельного участка не может быть признан судом недействительным, только лишь на том основании, что решение местной администрации признано незаконным. Согласно, действующего законодательства и жилищного кодекса, наличие или отмена вышеуказанного ненормативного акта правового значения не имеет.

В силу требования ч.5 ст.16 федерального закона «О введение в действие жилищного кодекса РФ», если участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношение его был проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него возникает у собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Земельный участок под многоквартирным домом, в силу ч.5 ст.16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» переходит в общую долевую собственность- собственников помещений бесплатно. При вышеуказанных обстоятельствах: акты постановления органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

При рассмотрении настоящего дела суд неправильно применил нормы материального права, которыми регулируются данные спорные отношения. Суд по сути нарушил ч.4 ст.197 ГПК РФ. Признавая недействительной государственную регистрацию собственности на земельные участки, принадлежащие им на праве долевой собственности, лишил их конституционныхправ на дальнейшую приватизацию земельных участков, возможности иметь на праве собственности имущество - земельные участки.

Нарушены требования и ст.363 ГПК РФ. Дополнительное возражение (л.д. 37) не было оглашено, суд не дал надлежащую оценку представленному им возражению на иск Кульбаева М.З.

Судом был нарушен порядок исследования и оценки доказательств, если бы, исследовал дополнительное возражение, суд мог прийти к другому выводу.

Кульбаев М.З. ни разу не обосновал в чем конкретно нарушены его права, ни в одном документе он не указывает какое количество земельного участка ему принадлежит, кто из совладельцев приобрел его долю, а главное - принадлежит ли ему какая-либо доля. При покупке этой квартиры с 1987г. по 2006г. никто претензий к земельному участку не имел. От проведения землеустроительных работ и постановке земельного участка на кадастровый учет Кульбаев М.З. отказался. С 2008 г по настоящее время Кульбаев М.З. занимается вопросом о сносе самовольно возведенного строения (л.д. 39). Суд не дал юридическую оценку тому, что у всех собственников недвижимости с 1953г. сложился устойчивый порядок пользования придомовыми земельными участками, не противоречащий ст.35 ЗК РФ.

Представитель администрации Кульчаева Л.Р. без всяких объяснений не явилась в судебное заседание. Они твердо уверены, что без участия представителей администрации решение этого вопроса не могло разрешиться объективно. Нарушены ст.56, ст.57 ГПК РФ, которые обязывают доказывать свои требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом не допущено таких нарушений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 21 апреля 2010г. постановлено: Решение Нальчикского городского суда от 11февраля 2010г. отменить в части отказа в иске о признании незаконным и недействительным постановления главы администрации г.Нальчика №211 от 10 февраля 2009г. в части, касающейся закрепления земельных участков под индивидуальное жилищное строительство собственникам помещений в <адрес>, в г.Нальчике и в этой части вынести новое решение.

Удовлетворить исковые требования Кульбаева Михаила Зулкарнеевича о признании незаконным и недействительным со дня издания постановление главы местной администрации г.о.Нальчик, №211 от 10 февраля 2009г. в части, касающейся закрепления земельных участков под индивидуальное жилищное строительство собственникам помещений в <адрес>, в г.Нальчике.

Из ответа Начальника отдела приема и выдачи документов Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР от 24 сентября 2010 г. следует, чтоКульбаеву М.З. отказано в аннулировании государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> в г. Нальчике со ссылкой на то, что в вышеуказанном определении не содержится никаких на то указаний.

Поскольку указанным определением было признано незаконным и недействительным в части правоустанавливающий документ- постановление главы администрации г. Нальчика № 211 от 10.02.2010 года, на основании которого было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> в г. Нальчике, отказ Кульбаеву М.З. в аннулировании регистрации указанного права суд первой инстанции правильно признал незаконным.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве долевой собственности в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.1,2 ст.37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорционально размеру общей площади указанного помещения, то есть необоснованны доводы кассационной жалобы о том, что наличием государственной регистрации права собственности ответчиков на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом не нарушаются права Кульбаева М.З. как собственника помещения в этом многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Доводы кассационной жалобы о том, что у всех собственников недвижимости с 1953 года сложился порядок пользования придомовым земельным участком, не имеет правового значения.

Необоснованны и доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие представителя администрации г. Нальчика привело к необъективному разрешению иска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карасева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подписи                                  

          Судьи:

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР                                                     Н.М. Пазова