Судья: Ошхунов З.М. Дело № 33-1225/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28.09.2011г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Кучукова О.М.
судей - Савкуева З.У.
- Канунникова М.А.
при секретаре - Дауровой А.Х.
с участием:
истца – Жантуевой А.Х.
представителя истца – Кучменова Р.М.
ответчика – Джанкишиева А.Д. представляющего свои интересы и интересы ООО «Хабаз+»
представителя ответчика ГП КБР «Гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция» - Гогунокова Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канунникова М.А. гражданское дело по иску Жантуевой Алеси Хажисмеловны к ГП КБР «Гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция», ООО «Хабаз+», Емкужевой Саре Хажисламовне, Джанкишиеву Артуру Дахировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности демонтировать за счет собственных средств минералопровод, емкости, фундаменты под них и здание насосной станции, о предоставлении истцу права демонтажа за счет собственных средств с возложением на ответчиков обязанности возмещения понесенных затрат, в случае неисполнения ответчиками в установленный срок возложенных на них обязанностей,
по кассационной жалобе Джанкишиева А.Д. на решение Зольского районного суда КБР от 11.08.2011г.;
у с т а н о в и л а:
Жантуева А.Х. обратилась в суд с иском к ГП КБР «Гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция», ООО «Хабаз+» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в с.Хабас Вольского района КБР, о возложении на ответчиков обязанности в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать за счет собственных средств проложенный по земельному участку минералопровод длиной 150 метров, а также демонтировать в этот же срок за счет собственных затрат 4 емкости объемом 50 куб. метров каждая и снести фундаменты под них и здание насосной станции, о предоставлении истцу права демонтажа за счет собственных средств с возложением на ответчиков обязанности возмещения понесенных затрат, в случае неисполнения ответчиками в установленный срок возложенных на них обязанностей.
В судебном заседании от 02.08.2011г. по ходатайству Жантуевой А.Х. и ее представителя Кучменова Р.М. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Емкужева Сара Хажисламовна и Джанкишиев Артур Дахирович.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно свидетельств № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права, Жантуева А.Х. является собственником цеха по розливу минеральной воды площадью 1198,6 кв.метров и прилегающего земельного участка площадью 14671 кв. метра, расположенных при въезде в с.Хабаз. Территория земельного участка огорожена оградой. На территории земельного участка имеется источник минеральной воды, скважина № 202-Д Малкинского месторождения. Согласно санитарных правил и норм 2.1.4.1110-02, размер охранной зоны скважины должен составлять 60x60 метров, в порядке исключения допускается уменьшение охранной зоны до 30x30 метров, т.е. ближе 30 метров от скважины запрещено возведение, строительство и использование каких либо сооружений. Эти положения регламентируются Законом РФ «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992 г. Однако, вопреки этим требованиям санитарных норм и правил, не имея никакой сметной документации и специальных разрешений на строительство, ответчики на расстоянии 12 метров от скважины установили бетонные фундаменты и на них установили 4 емкости вместимостью 50 куб.метров в каждую. Также в непосредственной близости от скважины установлена насосная станция, принадлежащая ответчикам. Более того, без согласия Жантуевой А.Х., как собственника земельного участка, без соблюдения строительных норм и правил, при отсутствии какой-либо технической документации, проектов, разрешений, по земельному участку проложен минераллопровод протяженностью 150 метров, что создает Жантуевой А.Х. препятствия в пользовании земельным участком. Нарушение охранной зоны при устройстве возведенных в 12 метрах от скважины № 202=Д Малкинского месторождения насосной станции, бетонных фундаментов и 4 емкостей вместимостью по 50 куб.метров воды может привести к исчезновению источника минеральной воды и обрушению скважины под тяжестью этих строений, причинить непоправимый урон природе данной местности.
В суде Жантуева А.Х. и ее представитель Кучменов Р.М. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ГП КБР «Гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция» (далее по тексту ГП «ГГРЭС») Гогуноков Т.М. иск не признал, оспаривая факт нахождения источника минеральной воды - скважины 202Д Малкинского месторождения на территории, принадлежащей гр. Жантуевой А.Х. Кроме того, указал, что порядок пользования скважиной № 202-Д и земельным участком на котором находится данная скважина определяется ФЗ «О недрах» и Земельным кодексом РФ соответственно. ГП КБР «ГГРЭС» на основании лицензии серии НАЛ № занимается добычей и реализацией минеральной воды из данной скважины. Сам же земельный участок закреплен за предприятием на праве постоянного срочного пользования. Таким образом, земельный участок на котором расположена скважина, в порядке, предусмотренном п.п. 3 и п.п. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ отнесен к земельным участкам с ограниченной обороноспособностью, т.е. данный земельный участок не может быть переведен в частную собственность. Следовательно, ГП «ГГРЭС» не обязано согласовывать с собственником соседнего участка мероприятия, связанные с эффективным использованием находящегося в пользовании ГП «ГГРЭС» земельным участком. Возражая против утверждения истца о самовольном возведении спорных объектов, представитель ГП КБР «ГГРЭС» пояснил, что возведение данного цеха производилось на основании соответствующего паспорта для проектирования, выданного Государственным комитетом по делам строительства и архитектуры КБССР, а строительство велось с соблюдением строительных, санитарных норм и правил, в связи с чем, данный объект введен в эксплуатацию и выдан технический паспорт (копия прилагается). 4-е емкости были установлены к моменту введения в эксплуатацию комплекса в целом. Данные емкости являются аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебета при эксплуатации водопровода (минералопровода), что СанПин 2.1.4.1110-02 не только предусмотрено, но и предписано. Право собственности на земельный участок у гр. Жантуевой А.Х. возникло 05.07.2011г. К моменту возникновения у нее данного права по участку проходил минералопровод, который в настоящее время принадлежит ГП КБР «ГГРЭС». Следовательно, истцу при оформлении землеустроительной документации следовало бы обратиться к ГП КБР «ГГРЭС» за согласованием границ землепользования, как это предусмотрено действующим законодательством и установлением сервитута в пределах границ, обеспечивающих нормальное пользование земельным участком и эффективность эксплуатации имущества иных лиц, находящихся на приобретаемом земельном участке. Кроме того, считает, что земельный участок Жантуевой А.Х. был ограниченным в обороте и не подлежал передаче в собственность, а также на то, что ООО «Хабаз» и ГП «ГГРЭС» не являются надлежащими ответчиками.
Джанкишиев А.Д., представляющий как свои собственные интересы, так и интересы ООО «Хабаз+» просил в удовлетворении иска отказать по тем же доводам, что приводились представителем ответчика ГП «ГГРЭС».
Емкужева С.Х. будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, подтвердив, что является собственником спорных 4 (четырех) емкостей по 50 куб.м. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившегося соответчика.
Решением Зольского районного суда КБР от 11.08.2011г. постановлено устранить препятствия в пользовании Жантуевой Алесей Хажисмеловной земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в с.Хабас Зольского района КБР.
Обязать ГП КБР «Гидрогелогическая режимно-эксплуатационная станция» демонтировать за счет собственных средств проложенный по земельному участку Жантуевой Алеси Хажисмеловны минералопровод протяженностью 150 метров в течении 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного решения.
Обязать Емкужеву Сару Хажисламовну демонтировать (снести) за счет собственных средств 4 (четыре) емкости объемом 50 куб. метров и фундаменты под них в течении 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного решения.
Обязать Джанкишиева Артура Дахировича демонтировать (снести) за счет собственных средств здание насосной станции в течении 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного решения.
В случае неисполнения ответчиками в установленный срок возложенных на них настоящим решением обязанностей, предоставить истцу право за счет собственных средств осуществить демонтаж (снос) проложенного по земельному участку Жантуевой Алеси Хажисмеловны минералопровода протяженностью 150 метров, 4 (четырех) емкостей объемом 50 куб. метров и фундаментов под них, здания насосной станции, с последующим отнесением понесенных затрат на соответствующих ответчиков.
В иске к ООО «Хабаз +» отказать.
Не согласившись с указанным решением Джанкишиев А.Д. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает, что судом нарушен установленный ст. 41 ГПК РФ порядок замены ненадлежащего ответчика надлежащим. Суд допустил нарушение прав Емкужевой С.Х., поскольку судом копия искового заявления привлеченной соответчице не направлялось.
При вынесении решения судом не дана оценка представленным ГП КБР «ГГРЭС» доказательствам - техническому паспорту цеха по розливу минеральной воды ООО «Хабаз» и паспорту для проектирования изготовленного с соблюдением норм законодательства Государственным комитетом по делам строительства и архитектуры. Считает, что значащаяся в указанной технической документации информация, в частности акт от 10.02.1997г. выбора земельного участка под строительство производственной базы и цеха по розливу минеральной воды «Хабаз» свидетельствует о том, что объекты, находящиеся на территории данной производственной базы возведены на земельном участке, отведенном для этих целей с соблюдением норм Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем, департаментом ЖКХ КБР объект введен в эксплуатацию и выдан технический паспорт. Таким образом, суд неправомерно применил нормы ст. 222 ГК РФ, определив данным объектам статус самовольной постройки, что исключает законность вынесенного решения.
Судом так же не дана оценка документам о передаче Джанкишиеву А.Д. судебным приставом-исполнителем Зольского отдела УФФСП КБР арестованного и нереализованного имущества в виде насосной станции, расположенной за пределами земельного участка Жантуевой А.Х. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче этого объекта Джанкишиеву А.Д. является достаточным правоустанавливающим документом, поскольку обращение взыскание по смыслу действующего ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно только на значащееся за должником имущество, т.е. имущество значащееся в гражданском обороте и на балансе предприятия.
Право собственности на насосную станцию Джанкишиевым А.Д. получено в ходе реализации его права, предусмотренного п. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 222 ГК РФ, согласно которого самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, судом не только неправомерно принято решение о сносе данного строения, но и возложены обязанности по его сносу на Джанкишиева А.Д.
Аналогичный акт приема передачи представлен суду и по принадлежащим Емкужевой С.Х. 4-м емкостям объемом 50 куб. метров, которые так же расположены за пределами границ участка Жантуевой А.Х. Выводы суда о том, что данные емкости являются не аппаратурой для систематического контроля фактического дебета скважины, значащейся на балансе ГП КБР «ГГРЭС» безосновательны, так как данные выводы судом сделаны в нарушение принципа объективности гражданского судопроизводства, поскольку истица в судебном заседании, в порядке предусмотренном п. 1 ст. 56 ГПК должна была доказать, что данные емкости не входят в состав указанной аппаратуры, а являются объектом самовольной постройки.
Судом так же не дана оценка тому, что минералопровод длиной 150 метров был проложен в 2009г. в период, когда собственником земельного участка являлся ООО «Хабаз», т.е. он входил в состав единого производственного комплекса. Таким образом, вопрос прокладки данного минералопровода на момент его прокладки землепользователями был согласован. Приобретая земельный участок Жантуева А.Х. заблаговременно знала о наличии на участке данного минералопровода. Следовательно вопрос о сносе спорного минералопровода подлежит урегулированию путем досудебной переписки. Соответствующих заявлений от Жантуевой А.Х. в адрес ГП КБР «ГГРЭС», который является собственником данного минералопровода не поступало.
Суд так же не учел, что спорные объекты расположены на территории ГП КБР «ГГРЭС», а не на земельном участке Жантуевой А.Х. Предприятие же в свою очередь является специализированной организацией, которая на основании представленной суду лицензии и акта горного отвода земель исполняет функциональные обязанности по эксплуатации скважины в порядке, определенном законодательством РФ. Кроме того, за деятельностью данного предприятия, в том числе и за соблюдением указанных норм ежегодно надзирают уполномоченные на то государственные органы. Таким образом, государство, учредив ГП КБР «ГГРЭС» и наделив его полномочиями по обеспечению правильной и безопасной эксплуатации скважины 202-Д исполнило свои обязанности перед гражданами, в том числе и перед Жантуевой А.Х. в реализации их права предусмотренных ст.42 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В этой связи, доводы Жантуевой А.Х. о том, что нахождение в близости от скважины оборудования необходимого для его эксплуатации, может привести к причинению непоправимого урона природе данной местности не необоснованны.
Кроме того, считает, что исполнение решения Зольского районного суда может повлечь нарушение нормального функционирования деятельности скважины, поскольку использование скважины № 202-Д значащегося на балансе ГП КБР «ГГРЭС» без указанной в решении насосной станции и емкостей не представляется возможным по техническим причинам. В случае исполнения указанного решения ГП КБР «ГГРЭС» будет вынуждено приостановить эксплуатацию скважины, что повлечет неисполнение обязательств по заключенным договорам поставки и будет нанесен существенный ущерб конструктивным элементам самой скважины. Дальнейшее ее восстановление является существенно затратным для КБР, поскольку собственником данной скважины, согласно ФЗ «О недрах» является государство, сторона, в защиту интересов которой судом так же не привлечена. В этой связи, считает решение противоречащим государственным интересам КБР.
В письменном возражении на кассационную жалобу, Жантуева А.Х. ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции, просит состоявшееся решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Канунникова М.А., изучив материалы дела, обсудив, в отсутствии ответчика Емкужевой С.Х., извещенной о времени и месте судебного заседания, доводы кассационной жалобы, поддержанные ответчиком Джанкишиевым А.Х., выслушав представителя ГП КБР «ГГРЭС» просившего удовлетворить жалобу, а так же истца и его представителя, возражавших против доводов жалобы, Судебная Коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 2 этой же нормы лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Судом по делу достоверно установлено, что Жантуева А.Х. является собственником земельного участка №, расположенного в с.Хабаз, Вольского района КБР, на основании договора купли-продажи от 05.07.2011г. По территории указанного земельного участка Жантуевой А.Х. проложен минералопровод, владельцем которого является ответчик - ГП КБР «ГГРЭС». Доказательств получения разрешения на строительство минералопровода и наличие утвержденной в установленном порядке исходно-разрешительной документации на такое строительство ответчик ГП КБР «ГГРЭС» суду не представил.
При таких данных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что созданный указанным ответчиком объект – минералопровод, является самовольной постройкой, который по требованию Жантуевой А.Х. как собственника земельного участка, на котором расположен этот объект, подлежит сносу.
Обстоятельства, на которые указывает Джанкишиев А.Д. в своей жалобе, о том, что истица заблаговременно до его приобретения знала о наличии на земельном участке минералопровода, что этот объект был проложен с согласия прежнего собственника земельного участка, при условии недоказанности его строительства с соблюдением всех необходимых разрешений, строительных норм и правил, правового значения не имеют, а потому правильно были отклонены судом первой инстанции.
Далее, судом также установлено, что 4 (четыре) емкости по 50 куб. м каждая на фундаментах, владельцем которых является Емкужева С.А. на основании акта передачи арестованного и реализованного с торгов имущества от 21.09.2009г., и здание насосной станции, собственником которой является Джанкишиев А.Д. на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 25.07.2011г., располагаются в пределах 30 метровой первой зоны санитарной охраны от источника минеральной воды - скважины №202Д Малкинского месторождения, в которой запрещено какое-либо строительство, что установлено пунктом 2.2.1.1.СанПиН 2.1.3.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Как видно из дела, ответчиками, вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих их доводы о том, что указанные объекты являются аппаратурой для систематического контроля дебита скважины, и что их размещение в указанной санитарной зоне было предусмотрено при проектировании цеха по обработке и розливу минеральной воды ООО «Хабас».
При таких данных, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что указанные строения также являются самовольными, подлежащими сносу по иску Жантуевой А.Х. как собственником недвижимого имущества, располагающегося в непосредственной близости от данных объектов. Решение суда в этой части соответствует разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и положениям пункта 1 статьи 1065 ГК РФ.
То обстоятельство, что указанные объекты 4 (четыре) емкости по 50 куб. м каждая на фундаментах, и здание насосной станции, уже принадлежат ответчикам Емкужевой и Джанкишиеву нам праве собственности не исключают правильности решения в этой части, поскольку как разъяснено в п. 23 вышеуказанного Постановления в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Довод кассационной жалобы о том, что судом обязанность о сносе самовольных построек необоснованно возложена на ответчиков Емкужеву и Джанкишиева, не являющихся лицами, осуществившими их строительство, несостоятелен, поскольку согласно разъяснений данных в п. 24 Постановления ответчиком по такому иску является собственник самовольного строения.
Приведенный в обоснование незаконности принятого решения довод жалобы о незаконном привлечении суд в качестве соответчиков Джанкишиева и Емкужевой так же является несостоятельным. Как следует из п. 24 Постановления если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки. Поскольку право собственности на 4 (четыре) емкости по 50 куб. м каждая на фундаментах, и здание насосной станции, находящиеся в пользовании ООО «Хабас+» зарегистрировано за ответчиками Емкужевой и Джанкишиевым, суд руководствуясь приведенными разъяснениями и положениями абзаца 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ правильно привлек их к участию в деле в качестве соответчиков.
Довод же жалобы о том, что соответчик Емкужева после ее привлечения к участию в деле не была ознакомлена с содержанием искового заявления не соответствует материалам дела. Так, на л.д. 140 имеется извещение суда первой инстанции содержащее как сведения о привлечении Емкужевой к делу в качестве соответчика, так и ее роспись о получении копии искового заявления.
Иные доводы приведенные в качестве обоснования кассационной жалобы, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в мотивировочной части решения, правильность которой не вызывает сомнения, в связи с чем, Судебная Коллегия не входит в обсуждение этих доводов.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права не допустил, обжалуемое решение, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь абзацем 1 ч.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Зольского районного суда КБР от 11.08.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Джанкишиева А.Д. без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
судьи З.У. Савкуев
М.А. Канунников
копия верна:
Судья Верховного суда КБР М.А. Канунников