Судья Жигунов А.Х. Дело №33-1262/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«12» октября 2011 г. г.Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:
председательствующего – Макоева А.А.
судей – Созаевой С.А., Жернового Е.И.
при секретаре- Байсиеве Т.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике
по докладу судьи Макоева А.А.
с участием- представителя ГСК «Мотор-2» Хамизова М.Г.
дело по иску ГСК «Мотор-2» к Местной администрации г.о.Нальчик о признании действий администрации г.Нальчика ;
по кассационной жалобе председателя ГСК «Мотор-2» Хамизова М.Г. на решение Нальчикского горсуда КБР от 26 августа 2011 г.
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаражно-строительный кооператив «Мотор-2» обратился в суд с исковым заявлением к Местной администрации г.о.Нальчик, просил: признать постановление главы администрации г.Нальчика №1853 от 15.10.2008г. «О присвоении административного адреса ГСК «Мотор-2В» в <адрес>-8«а» незаконным, обязать администрацию <адрес> устранить в полном объеме нарушение прав ГСК «Мотор-2» на данный юридический адрес, мотивировав свои требования тем, что решением Нальчикского горсуда от 15.06.2010г. было признано незаконным постановление главы администрации г.Нальчика №64 от 23 января 2009г. Кассационным определением Верховного суда КБР кассационная жалоба администрации г.Нальчика отклонена и решение суда вступило в законную силу. Во исполнение вышеуказанного решения глава администрации г.Нальчика издал постановление №2063 от 01.12.2010г. «Об отмене постановления главы местной администрации г.Нальчика от 23 января 2009г. №64 «Об изъятии части земельного участка гаражно-строительного кооператива «Мотор-2» по <адрес> и предоставлении его вновь созданному кооперативу «Мотор-2В». Согласно разъяснения, данного руководителем ДУГИ от 14.01.2011г. за №33, договор аренды земельного участка, заключенный с ГСК «Мотор-2В» от 20.06.2008г. считается недействительным. В этом же разъяснении указано, что земельным участкам под гаражами присвоен юридический адрес: <адрес>, <адрес> По запросу адвоката заявителю была выдана копия постановления главы администрации г.Нальчика от 15 октября 2008г. №1853 «О присвоении административного адреса ГСК «Мотор-2В» по ул.Московская, 8-а. В связи с тем, что ГСК «Мотор-2В» на основании незаконно изданного постановления главы администрации г.Нальчика №64 от 23 января 2009г. расположился на земле, выделенной ГСК «Мотор-2», то с отменой постановления о выделении кооперативу «Мотор-2В» земельного участка и о заключении договора аренды, незаконным является и постановление от 15.10.2008г. №1853. ГСК «Мотор-2» считал, что данный адрес должен принадлежать ему. Кроме того, получается, что административный адрес присвоен ГСК «Мотор-2В» в 2008г., намного раньше, нежели был изъят у ГСК «Мотор-2» и передан ГСК «Мотор-2В» с выстроенными гаражными боксами.
В связи с тем, что заявителю до сих пор не было известно о наличии постановления главы администрации г.Нальчика №1853 от 15.10.2008г. «О присвоении административного адреса ГСК «Мотор-2В» в <адрес>-<адрес> просил восстановить срок исковой давности на его обжалование.
Суд посчитал, что хотя требование ГСК «Мотор-2» заявлено в исковом порядке, тем не менее, поскольку гражданским процессуальным законодательством предусмотрен иной способ защиты права, данное заявление следует рассматривать в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ГСК «Мотор-2» Хамизов М.Г., являющийся председателем данного кооператива, поддержал требования ГСК «Мотор-2» в полном объеме. При этом просил также удовлетворить заявление ГСК «Мотор-2» о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, указывая, что о существовании оспариваемого постановления им стало известно лишь недавно, после истребования копии постановления у городской администрации.
Представитель местной администрации г.Нальчика по доверенности от 10.03.2011г. Дудуев Ю.А. требования ГСК «Мотор-2» не признал, просил отказать в их удовлетворении за пропуском заявителем трехмесячного срока обжалования решения муниципального органа.
Представители участвующего в деле в качестве заинтересованного лица ГСК «Мотор-2В», извещенные о судебном разбирательстве, в суд не явились. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Решением Нальчикского горсуда КБР от 26 августа 2011 года в удовлетворении заявления ГСК «Мотор-2» о восстановлении пропущенного трехмесячного срока обращения в суд отказано за необоснованностью, также как и в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе председатель ГСК «Мотор-2» М.Г.Хамизов просит отменить решение суда от 26 августа 2011 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование этих требований в жалобе указано следующее.
Судебное решение, восстановившее процессуальные и материальные права ГСК «Мотор-2» по отношению к земельным участкам и гаражам было вынесено судом 15.06.2010 года. После вступления указанного решения в силу, администрацией г.Нальчика было вынесено постановление № 2063 от 01.12.2010 года.
Указанными документами были восстановлены нарушенные права ГСК «Мотор-2». Одновременно были получены возможность и право на защиту материального права ГСК «Мотор-2» на возврат незаконно розданных гаражей кооперативом - «Мотор-2В».
Все вопросы, возникающие вокруг спора с ГСК «Мотор-2В» и администрацией г. Нальчика и рассматриваемые судом, связаны с защитой вещных прав и возвратом недвижимости.
Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанной представителем ГСК «Мотор -2» Хамизовым М.Г., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований за пропуском 3 месячного срока для обращения в суд, применив норму ст.256 ч.1 ГПК РФ.
Однако истец обратился в суд не в порядке ст.254 ч.1 ГПК РФ, а в исковом порядке. С учетом того, что истец просил лишь признать постановление от 15.10.08 г. незаконным и обязать Местную администрацию г.о.Нальчик устранить нарушения прав истца, суду первой инстанции следовало уточнить и установить, какие именно права нарушаются присвоением административного адреса ГСК «Мотор – 2в» по <адрес>; идет ли речь о нарушении вещных, имущественных прав.
Судебными инстанциями КБР и ранее рассматривались имущественные споры между ГСК «Мотор-2», ГСК «Мотор-2в», Местной администрацией г.о.Нальчик и физическими лицами.
Учитывая эти обстоятельства, суду первой инстанции следовало определить суть спорных правоотношений, предложить истцу уточнить предмет и основания иска и, исходя из конкретных обстоятельств, решить какие сроки необходимо применить: сроки исковой давности или сроки для обращения в суд, предусмотренные ст.256 ч.1 ГПК РФ.
Несмотря на то, что истец обратился с исковым заявлением, суд не мотивировал в решении, почему он полагает, что дело подлежит рассмотрению не по правилам искового производства, а по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Вопросы, связанные с наименованием и местом нахождения юридического лица, регламентируются ст.54 ГК РФ и суду первой инстанции при новом рассмотрении дела следует руководствоваться положениями, в нем содержащимися.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 26 августа 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: А.А. Макоев.
Судьи: С.А.Созаева.
Е.И.Жерновой.
Копия верна:
Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.