Судья Блиева Р.С. Дело №33-1234/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«05» октября 2011 г. г.Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:
председательствующего – Макоева А.А.
судей – Жернового Е.И., Созаевой С.А.
при секретаре- Байсиеве Т.Х.
с участием- Тюрина О.В., представителя УФСИН Пазова Г.А.; представителя Минтруда и социального развтия КБР Тхамоковой А.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике
по докладу судьи Макоева А.А.
частную жалобу УФСИН России по КБР на определение Нальчикского горсуда КБР от 14 сентября 2011 г., которым с УФСИН России по КБР взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тюрин О.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по КБР и Министерству труда и социального развития КБР о возложении обязанности на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по КБР восстановить его, как ветерана боевых действий в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 01.09.2003г. составом семьи из 4-х человек, о возложении обязанности на Министерство труда и социального развития КБР произвести в его пользу единовременную денежную выплату на приобретение жилья из расчета 18 кв.м., в размере, исчисленном на момент предоставления субсидии.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 24.02.2011г. исковые требования Тюрина О.В. удовлетворены. Суд принял решение: обязать Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Кабардино-Балкарской Республике восстановить Тюрина Олега Владимировича, как ветерана боевых действий в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 01.09.2003г. составом семьи из 4-х человек: Тюрина Олега Владимировича, 1976г. рождения, глава семьи; Лысенко Нателы Николаевны, 1972г. рождения, супруга; Тюриной Софии Олеговны, 1998г. рождения, дочь; Тюрина Дмитрия Олеговича, 2003г. рождения, сын.
Обязать Министерство труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики произвести в пользу Тюрина Олега Владимировича единовременную денежную выплату на приобретение жилья из расчета 18 кв.м. в размере, исчисленном из среднемесячной стоимости 1 кв.м. на день исполнения решения суда.
Освободить Тюрина Олега Владимировича от уплаты государственной пошлины
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 23.03.2011г. в данное решение внесены изменения, путем исключения из резолютивной части решения указания на состав семьи Тюрина О.В., дополнив резолютивную часть решения текстом о необходимости производства единовременной денежной выплаты на приобретение жилья Тюрину О.В. в порядке очередности с учетом даты постановки в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 01.09.2003г.
Поскольку при принятии решения от 24.02.2011г. не был разрешен вопрос распределения между сторонами судебных издержек, а, именно, в пользу Тюрина О.В. было присуждено возместить стороне ответчика судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанции, Тюрин О.В. обратился в порядке ст. 94, 100 ГПК РФ с заявлением о взыскании с ответчика - УФСИН России по КБР в его пользу, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб.
В судебном заседании Тюрин O.В. и его представитель - Кучинаева М.А. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - Пазов Г.А., просил отказать в удовлетворении заявления Тюрина О.В. о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя.
Представитель ответчика - Министерство труда и социального развития КБР Бозиева М.Д. оставила разрешение заявления Тюрина О.В. о взыскании с УФСИН РФ по КБР судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, на усмотрение суда.
Третье лицо - Местная администрация городского округа Нальчик – надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания не обеспечило явку в суд своего представителя.
Определением Нальчикского горсуда КБР от 14 сентября 2011 года постановлено:
Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Кабардино-Балкарской Республике в пользу Тюрина Олега Владимировича 10000 (Десять тысяч) рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя (в 2-х судебных инстанциях).
В частной жалобе УФСИН России по КБР просит отменить определение суда от 14 сентября 2011 года и вынести новое, отказав в требованиях Тюрина О.В. В обоснование этих требований в жалобе указано, что суд первой инстанции при вынесении определения не учел, что Тюрин О.В. обращался с иском к двум ответчикам, УФСИН России по КБР и Министерству труда и социального развития КБР; что исковые требования к Министерству труда и социального развития удовлетворены частично; что исковые требования Тюрина О.В. удовлетворены на ? часть от исковых требований.
Кроме того, суд первой инстанции, указав ст.98 ГПК РФ, не применил нормы данной статьи при вынесении определения.
Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы частной жалобы, поддержанной представителем УФСИН России по КБР Пазовым Г.А.; выслушав мнение Тюрина О.В.; заслушав мнение представителя Министерства труда и социального развития КБР Тхамоковой А.Х.. полагавшей определение суда обоснованным, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
Определение суда вынесено в полном соответствии с нормами процессуального права.
Доводы частной жалобы не являются обоснованными и не могут являться основаниями для отмены определения суда.
Законом не предусмотрена необходимость возмещения расходов на оплату услуг представителя в процентном отношении к объему удовлетворенной части исковых требований. Требование о возмещении расходов в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд удовлетворяет в разумных пределах, что и сделано судом в данном случае. Из 20 000 рублей суд взыскал в пользу Тюрина О.В. 10 000 рублей. Что касается того, что по делу было 2 ответчика, а суд взыскал расходы только с одного, то судебная коллегия отмечает, что Тюрин О.В. обратился с требованием только к одному, но не лишен права в будущем требовать возмещения расходов, в части неудовлетворенной судом, со второго ответчика.
Однако это является его правом, но не обязанностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу УФСИН России по КБР – без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Макоев.
Судьи: С.А.Созаева.
Е.И.Жерновой.
Копия верна:
Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев