Судья Чеченов А.М. Дело № 33-1009/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2011г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Макоева А.А.
судей Пазовой Н.М., Созаевой С.А.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием Маирова О.К., Накова М.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. дело по иску Урусбиева Асланбека Магометовича к обществу с ограниченной ответственностью «Оптово-розничный торговый центр «Дубки» о взыскании 150 000 рублей и возмещения расходов по кассационной жалобе ООО Оптово-розничный торговый центр «Дубки» на решение Нальчикского городского суда от 05 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав объяснения Накова М.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Урусбиев А.М. обратился в суд с иском к ООО «Оптово-розничный торговый центр «Дубки» (далее ООО ОРТЦ «Дубки») о взыскании 150 000 руб. и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4 200 руб., уплаченной при предъявлении иска.
В обоснование иска указал, что 06.02.2009г. заключил с ответчиком соглашение, в соответствии с которым последний обязался построить за счет собственных средств торговое помещение, площадью 15 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: г.Нальчик, 455 км. ФД «Кавказ», а истец обязался уплатить ответчику 150 000 рублей за предоставление в аренду указанного торгового помещения. При этом данное соглашение является предварительным договором аренды, однако оно не соответствует требованиям закона в связи с чем недействительно в силу ничтожности, а при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке..
Маиров О.К., представляющий интересы истца, в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ООО ОРТЦ «Дубки» Наков М.Х. исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска.
Решением Нальчикского городского суда от 5 июля 2011 года постановлено удовлетворить исковые требования Урусбиева А.М.
В кассационной жалобе, ООО ОРТЦ «Дубки» просит отменить решение Нальчикского городского суда от 5 июля 2011 года и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении исковых требований.
В жалобе указывается следующее.
Выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом первой инстанции существенно нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, приняв в качестве доказательства оплаты 150000 руб. по соглашению от 06.02.2009г. квитанцию к приходному кассовому ордеру № ДБ00000093 от 06.02.2009г., представленную истцом. Между тем, данная квитанция не является бесспорным доказательством, подтверждающим факт внесения денежных средств, так как на ней отсутствуют необходимые подписи: не отвечает требованиям ст. 55, 60 ГПК РФ.
В суде первой инстанции в качестве доказательств получения денежных средств была принята неоформленная квитанция и объяснение Истца о внесении денежных средств в кассу Ответчика. Данное обстоятельство доказывает отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств о получении от Урусбиева А.М. денежных средств, в качестве оплаты права вхождения (вступительный внос) за предоставление торгового места в предполагаемом к строительству помещении. Суд должен был оценить и исследовать обстоятельства, касающиеся получения ООО ОРТЦ «Дубки» 150 000 руб.
В нарушение п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" №11 после принятия заявления судья в соответствии со ст. 147 ГПК РФ не вынес определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.
Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики пропустил эту важную стадию процесса, что повлекло за собой принятие неправильного и необоснованного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом не допущено таких нарушений.
Необоснованны доводы кассационной жалобы о том, что удовлетворяя исковые требования, суд принял в качестве единственного доказательства неоформленную квитанцию к приходному ордеру № ДБ00000093 от 06.02.2009г., предоставленную истцом, на которой отсутствуют подписи -
доказательства, которого, в силу не соответствия ст.55 ГПК РФ, нельзя было считать допустимым.
Суд первой инстанции исследовал в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, установил правоотношения сторон и его содержание, выводы суда, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании при исследовании материалов дела представитель ООО «Оптово-розничный торговый центр «Дубки» Наков М.Х. не оспаривал указанную квитанцию, в том числе отсутствие реквизитов. Более того Наков М.Х. подтвердил факт получения ООО «Дубки» 150000 руб. от истца, т.е. фактически признал иск.
Это обстоятельство суд оценил наряду с другими объективными данными по делу.
Необоснованны и доводы в кассационной жалобе о том, что отсутствие о подготовке дела к судебному заседанию является основанием для отмены определения решения, поскольку повлекло за собой принятие необоснованного решения.
Согласно ст. 153 ГПК РФ, судья признав дело подготовленным, вынес определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании (л.д.2).
В соответствии с ч.2 ст. 362 ГПК РФ принятое по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
При этих обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда от 05 июля 2011 года
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР ФИО7