Судья Жигунов А.Х. Дело № 33-1094/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 августа 2011г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Пазовой Н.М., Созаевой С.А.
при секретаре Байсиеве Т.Х.
с участием Эхчиевой Т.Х., Бижева Х.Х., Тхьэгьэпсо А.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. частную жалобу Кучменовой Нины Хацуевны, Эхчиевой Татьяны Хацуевны и Бижева Хасана Хацуевича на определение Нальчикского городского суда от 25 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав объяснения Эхчиевой Т.Х., Бижева Х.Х., Тхьэгьэпсо А.Х., представителя заявителей в соответствии с ч.6 статьи 53 ГПК РФ., поддержавших доводы частной жалобы, в отсутствие Кучменовой Н.Х., извещенной о времени и месте рассмотрения частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кучменова Н.Х., Эхчиева Т.Х. и Бижев Х.Х. (далее заявители) обратились в суд с заявлением о возложении на Министерство внутренних дел по КБР обязанности предоставить справку в Комиссию при Президенте РФ по государственным наградам по поводу утраты или хищения государственных наград Бижева Хацу Матуевича для последующего изготовления дубликатов и выдачи их публично в торжественной обстановке.
Определением Нальчикского городского суда от 25 июля 2011 года указанное заявление Кучменовой Н.Х., Эхчиевой Т.Х. и Бижева Х.Х. оставлено без движения с предоставлением заявителям срока до 8 августа 2011 года включительно для исправления недостатков заявления.
В определении указано, что в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обращение заявителей в МВД по КБР с заявлением о выдаче справки о награждении их отца государственными наградами по которому было бы принято какое-либо решение.
В частной жалобе Бижев Х.Х., Эхчиева Т.Х. и Кучменова Н.Х. просят отменить определение судьи Нальчикского городского суда от 25.07.2011 года и возвратить заявление в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе.
В жалобе указывается, что обжалуемое определение не основано на законе, а потому подлежит отмене.
Документами подтверждающими обращение заявителей в МВД по КБР являются письма: заместителя министра-начальника управления кадров полковника В.С. Попова от 25.07.2001 года №2/К-27-з, ВРИО начальника УРЛС МВД по КБР В.З. Назранова от 28.04.2010 года №2/Б-1з, начальника информационного центра МВД по КБР А.А. Гуковой от 28.02.2011 года №з/631, а также ответ от 25.03.2010г. № А26-04-159265 на обращение Н.Х. Кучменовой на имя Президента РФ.
Судом не учтено, что истцами заявлены требования на основании подзаконных актов, которые не предусматривают обязательным досудебный порядок урегулирования спора.
Оставив заявление без движения, суд тем самым нарушил принцип равноправия сторон. Ссылка суда на абзац 5 ст. 132 ГПК РФ ошибочна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 373 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном гл. 40 ГПК РФ, то есть в том же порядке, что и кассационной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении указанного заявления не допущены такие нарушения.
В соответствии с абзацем 1,3 ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, данных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Дела, возникающие из публичных правоотношений, согласно ч. 1. ст.246 ГПК РФ, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 23,24,26 ГПК РФ и другими федеральными законами, то есть эти заявления должны соответствовать требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.
В силу абзаца 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Обращаясь в суд с требованием обязать МВД по КБР предоставить справку в комиссию при Президенте РФ по государственным наградам по поводу утраты или хищения государственных наград Бижева Х.М. для последующего изготовления дубликатов и выдачи их истцам публично в торжественной обстановке, заявители не представили данных о том, что они обращались в МВД по КБР за указанной требуемой ими справкой и получили отказ в даче такой справки либо не получили ответа, что приравнивается к отказу в совершении действия, то есть бездействию.
В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Утверждение автора частной жалобы, что судья ошибочно сослался на абзац 5 статьи 132 ГПК РФ несостоятельно.
Требование о том, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, изложено в абзаце 5 статьи 132 УПК РФ.
При этих обстоятельствах частная жалоба, как необоснованная, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 360, 362, 374 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Нальчикского городского суда от 25 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подписьСудьи подписи
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Пазова Н.М.