Судья Пшунокова М.Б. Дело № 33-1010/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2011 года г.Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Пазовой Н.М., Созаевой С.А.
при секретаре Байсиеве Т.Х.
с участием Бабаева А.А., Бабаева А.Э., прокурора Башиева Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. дело по иску Бабаева Ахмата Эльбуздуковича к Бабаевой Патиме Аубекировне, Бабаеву Алиму Ахметовичу и Бабаевой Ларисе Мухамедовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении по кассационной жалобе Бабаева А.Э. и кассационному представлению старшего помощника прокурора г.Нальчика Кадыровой С.С. на решение Нальчикского городского суда от 11 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав объяснения Бабаева А.Э., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Бабаева А.А. на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бабаев А.Э. обратился в Нальчикский городской суд с иском к Бабаевой П.А., Бабаеву А.А. и Бабаевой Л.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес> и их выселении.
В обоснование иска он указал, что является собственником жилого <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26 сентября 1989 года. В данном жилом помещении вместе с собственником зарегистрированы и проживают также его бывшая супруга – Бабаева П.А., сын – Бабаев А.А., сноха – Бабаева Л.М. (не зарегистрирована) и дочь Бабаева С.А. Брак между ним и Бабаевой П.А. прекращен в 2002 г., что бывшая супруга и сын выгнали его из дома, что он вынужден проживать у родственников, либо снимать жилое помещение, так как ответчики препятствуют его вселению, что в 2008г. сын зарегистрировал брак с Баговой Л.М. (Бабаева), которая с указанного времени проживает в принадлежащем ему домовладении, что проживание ответчиков в его доме нарушает его права собственника.
Представитель истца в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчики исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что истец длительное время не проживает в спорном доме, что ему никто не препятствует там жить, что иного жилья у них нет.
Решением Нальчикского городского суда от 11 марта 2011 года постановлено удовлетворить исковые требования Бабаева Ахмата Эльбуздуковича частично.
Признать Бабаеву Патиму Аубекировну утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес> и выселить ее из указанного жилого помещения, сохранив за ней право пользования жилым помещением на три месяца, то есть до 11 октября 2011 года включительно.
Признать Бабаеву Ларису Мухамедовну утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес> и выселить ее из указанного жилого помещения.
В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
В кассационной жалобе Бабаев А.Э. просит отменить решение Нальчикского городского суда от 11июля 2011 года и вынести по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В жалобе указывается следующее.
Изложенные в решении суда выводы не соответствуют материалам и обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Бабаев А.Э. является собственником домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>, состоящего из одной комнаты площадью 11 кв.м., где не проживает с 1998 г. по вине ответчиков.
С 2002г., после расторжения брака с Бабаевой П.А., семейные отношения между ним и ответчиками прекращены, и они проживают раздельно.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Суд пришел к ошибочному мнению о том, что его сын является членом его семьи, поскольку проживает в принадлежащем ему домовладении и оплачивает коммунальные услуги. Бабаев А.А. не может являться членом его семьи, так как они с 1998г. проживают раздельно, что само по себе исключает наличие семейных отношений между ними. Алиментных обязательств в отношении сына он не имеет: он совершеннолетний, трудоспособен, трудоустроен и имеет свою семью – супругу и дочь.
В судебном заседании ответчица Бабаева Л.М. скрыла от суда, что в 2004 г. по договору купли-продажи приобрела в личную собственность квартиру, т.е. она и члены ее семьи, в том числе и их сын, обеспечены жильем и не нуждаются в пользовании принадлежащим ему, Бабаеву А.Э. жилым помещением.
У него нет в собственности, либо на каком-либо ином праве жилого помещения, кроме спорного. Совместное проживание с ответчиками в принадлежащем ему доме, состоящем из одной жилой комнаты, не представляется возможным.
Считает выводы суда противоречивыми. Так, в отношении Бабаевой П.А. и Бабаевой Л.М. суд пришел к выводу о том, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и невнесения планы за жилое помещение и коммунальные услуги. Относительно же Бабаева А.А. суд счел достаточным только вселение его в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена семьи и проживание его в данном жилом помещении для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, несмотря на то, что семейные отношения между ними прекращены в 1998г.
В кассационном представлении старший помощник прокурора г.Нальчика Кадырова С.С. просит отменить решение Нальчикского городского суда от 11.07.2011г. и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, считая, что решение суда является незаконным и необоснованным.
В кассационном представлении указано следующее.
Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Собственником спорного домовладения является истец. В данном случае нарушаются права собственника на пользование, владение и распоряжение своим имуществом.
Судом не дана оценка факту невозможности совместного проживания истца с ответчиками, хотя данное обстоятельство подтверждено как представителем истца, так и ответчиками, пояснившими, что Бабаев А.Э. из-за сложившихся неприязненных отношений не проживает в данном домовладении с 1998г., виду этих же отношений брак с Бабаевой П.А. расторгнут в 2002 году.
Отказывая в удовлетворении требований истца о выселении Бабаева А.А. за необоснованностью, суд не принял во внимание, что истец с ответчиком совместного хозяйства не ведет, отношения не поддерживает. Бабаев А.А. является совершеннолетним, трудоспособным лицом. Каких-либо обязательств истец перед ответчиком не имеет.
Семейные отношения фактически прекращены в 1998 году.
Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом сделан необоснованный вывод о том, что Бабаев А.А. продолжает оставаться членом семьи истца.
В соответствии со ст.362 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч.1,4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства по их требованию.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении Бабаева А.А., суд не учел, что Бабаев А.А. перестал быть членом семьи истца фактически с 1998 года, создав свою семью, имея супругу и дочь, не поддерживая с истцом семейных отношений: не общаясь, не ведя совместного хозяйства; что Бабаев А.А. – совершеннолетнее, трудоспособное лицо, перед которым у Бабаева А.Э. нет алиментных обязательств.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Бабаев А.А. является членом семьи Бабаева А.Э., имеющим право пользования принадлежащим Бабаеву А.Э. жилым помещением, является неправильным.
В связи с изложенным, вынесенное по делу решение нельзя признать законным, в связи с чем подлежит отмене в части отказа в признании Бабаева А.А. утратившим права пользования жилым помещением, принадлежащим Бабаеву А.Э. и его выселении.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены, и учитывая, что судом первой инстанции допущена ошибка в применении нормы материального права, судебная коллегия считает возможным, отменяя судебное решение в указанной части, принять новое решение об удовлетворении требований Бабаева А.Э. о признании Бабаева А.А. утратившим права пользования жилым помещением – домовладением № по <адрес> в <адрес> в <адрес> и выселении из указанного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нальчикского городского суда от 11 июля 2011 года в части отказа в удовлетворении требований Бабаева А.Э. о признании Бабаева Алима Ахматовича утратившим права пользования домовладением № по <адрес> в <адрес> в <адрес> и выселении отменить и принять новое решение.
Признать Бабаева Алима Ахматовича утратившим права пользования домовладением № по <адрес> в <адрес> в <адрес> и выселить его из указанного домовладения.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
председательствующий (подпись)
судьи (подписи)
Копия верна:
Судья Верховного Суда КБР ФИО13