Судья Халишхова Э.Р. Дело № 33-1273/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2011г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Канунникова М.А. и Савкуева З.У.
при секретаре Дауровой А.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. гражданское дело по иску Альбрехт Владимира Ивановича к Местной Администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР о признании права собственности,
по кассационной жалобе истца - Альбрехт В.И. на решение Майского районного суда КБР от 30.06.2011г.,
у с т а н о в и л а:
Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ1г. бюро ЗАГС г. Бухен Федеративной республики Германия, гражданин Альбрехт Иван, ДД.ММ.ГГГГ/р, родившийся в <адрес> РФ, скончался 01.06.1996г. в 06 час. 18 мин.
Вступившим в законную силу решением Тбилисского районного суда <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Альбрехт В.И. наследства после смерти своего отца Альбрехт И.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на эти обстоятельства и утверждая, что как наследник вправе наследовать и денежные средства, принадлежавшие его отцу и находящиеся на его счетах, открытых в ОАО «Сбербанк России», Альбрехт В.И. обратился в Майский районный суд КБР с иском к Местной Администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР. В своём иске он просил признать за ним право собственности на «сберегательные вклады», находящиеся в Кабардино-Балкарском ОСБ 8631/0500 Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» на счету 42306810919040008298 (0575295) с остатком на 20.06.1991г. в размере 5192 руб. и на счету 396618 с остатком на туже дату в размере 13680 руб.
Указывая о том, что последним местом жительства умершего Альбрехт И.П. являлась Федеративная республика Германия и, соответственно, указанные отношения по наследованию, в силу п. 1 ст. 1224 ГК РФ, подлежат урегулированию в порядке, установленном законодательством данного государства, Майский районный суд КБР решением от 30.06.2011г. заявленный по делу иск оставил без удовлетворения.
Не согласившись с этим решением, истец Альбрехт В.И. подал на него кассационную жалобу, в которой, просив отменить его, помимо приведения в ней содержания соответствующих положений гражданского законодательства РФ, указал следующее.
Неправильно истолковав нормы названного законодательства и, вследствие этого, придя к неверному выводу о том, что по вопросам наследования он должен обращаться по последнему месту жительства наследодателя, суд первой инстанции проигнорировал установленный упомянутым районным судом факт принятия им наследства, который исключает необходимость его обращения к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство.
При таких данных, учитывая, что он в силу закона имеет право собственности на наследственное имущество и за его признанием он обратился в суд с соблюдением требований ст. 28 ГПК РФ, определяющей возможность предъявления иска по месту жительства или нахождения ответчика, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного им иска.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь в суд, истец Альбрехт В.И., если следовать правовому существу заявленного им иска, просил признать за ним право собственности на денежные средства, составляющие, в смысле ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, наследство, открывшееся после смерти его отца - Альбрехт И.П.
В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает, если исходить из п. 2 той же статьи части 3 ГК РФ, принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Исходя же из п. 4 той же статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
По смыслу данных законоположений наследник, принявший в установленном законом порядке наследство, является собственником имущества, составляющего наследственную массу, с момента его открытия.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тбилисского районного суда Краснодарского края РФ от 31.03.2011г. установлен факт принятия истцом открывшегося после смерти его отца наследства.
Следовательно, приняв наследство, истец, при условии, что он, как это установлено данным судебным постановлением, является единственным наследником его отца, стал со дня смерти этого наследодателя собственником принадлежавшего последнему ко дню его смерти имущества.
Таким образом, денежные средства, внесенные наследодателем Альбрехт И.П. во вклад или находящиеся на любом другом его счете в банке, являются с момента его смерти объектом права собственности истца. Данное обстоятельство, само по себе, исключает, как необходимость признания за истцом уже возникшего в силу закона на его стороне этого же вещного права на данное имущество, так, соответственно, и обоснованность заявленного им по делу искового требования.
В связи с этим, суд первой инстанции, хотя и по иным фактическим и юридическим основаниям, но, по существу, правильно оставил заявленный по делу иск без удовлетворения.
При этом Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы, так как они, при указанных обстоятельствах и при условии неправильного избрания способа осуществления принадлежащих ему имущественных прав относительно указанного имущества, правового значения для настоящего дела не имеют и, как следствие, не могут исключать правильность принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, по правилу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь абзацем 2 ст. 361 и ст. 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Майского районного суда КБР от 30.06.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Альбрехт В.И.- без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
судьи М.А. Канунников
З.У. Савкуев
копия верна:
Судья Верховного суда КБР ФИО6