Судья Головашко О.А. Дело № 33-1123/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 августа 2011г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Блохиной Е.П.
судей Кучукова О.М. и Савкуева З.У.
при секретаре Дауровой А.Х.
с участием представителя истца - ОВД по Прохладненскому району КБР ФИО4 и ответчика Сухорукова Н.Н.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску ОВД по Прохладненскому району КБР к Сухорукову Николаю Николаевичу о возмещении ущерба,
по кассационным жалобам истца - ОВД по Прохладненскому району КБР на решение Прохладненского районного суда КБР от 24.06.2011г.,
у с т а н о в и л а:
Как следует из материалов дела, на состоявшееся по делу решение суда истцом - ОВД по Прохладненскому району КБР были поданы две кассационные жалобы, первая из которых от 05.07.2011г., а последующая от 13.07.2011г.
Согласно же п.4 ч. 1 ст. 339 ГПК РФ кассационная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Между тем, подавая первоначальную кассационную жалобу от 05.07.2011г., истец, указав в ней лишь о том, что более подробная кассационная жалоба будет представлена после получения мотивированного решения суда, не привёл, таким образом, в ней, вопреки требованию указанной нормы процессуального права, фактических и юридических её оснований, являющихся, в смысле ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, правовыми условиями для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.
Таким образом, отсутствие в этой кассационной жалобе указания на основания, по которым её автор не согласен с судебным решением, препятствовало возбуждению судом первой инстанции на её основании кассационного производства, а, более того, лишает Судебную коллегию проверить его законность и обоснованность, поскольку такая проверка, в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, осуществляется исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Таким образом, названная кассационная жалоба не могла быть принята судом первой инстанции и подлежала, по правилам ч. 1 ст. 341 ГПК РФ, оставлению без движения.
В то же время, в соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему её в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Материалами дела подтверждается, что после оглашения 24.06.2011г. резолютивной части состоявшегося по делу решения, оно в окончательной форме, как об этом указал в нём суд первой инстанции, было принято 29.06.2011г. Следовательно, срок его обжалования в кассационном порядке начал течь, если следовать предписаниям ч. 3 ст. 107 и ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, со следующего дня после его такого принятия - с 30.06.2011г. и, соответственно, истёк 11.07.2011г.
Между тем, упомянутая выше последующая кассационная жалоба истца, не содержащая просьбу о восстановлении срока кассационного обжалования этого судебного постановления, была подана, как следует из проставленного на ней штемпеля Прохладненского районного суда КБР, только 13.07.2011г. или за пределами установленного законом десятидневного срока на его обжалование.
При этом сведений о подаче этой кассационной жалобы в более ранний срок, в том числе и путём её сдачи, сообразно положению ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, в организацию почтовой связи, в материалах дела не имеется.
Данные обстоятельства, сами по себе, исключали принятие названной кассационной жалобы.
Поскольку же несоблюдение судом первой инстанции перечисленных требований норм процессуального права препятствуют кассационному производству, названная кассационная жалоба от 13.07.2011г., на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона), п. 6 ч. 1 ст. 390 и п. 3 ч. 1 ст. 379-1 ГПК РФ (оставление надзорной жалобы без рассмотрения в случае пропуска срока на обжалование), подлежит оставлению без рассмотрения, а само гражданское дело с кассационной жалобой от 05.07.2011г., исходя, по правилу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права), в том числе и закреплённого в ст. 12 ГПК РФ, снятию с кассационного рассмотрения и возврату в Прохладненский районный суд КБР для надлежащего кассационного оформления.
Руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Кассационную жалобу истца - ОВД по Прохладненскому району КБР от 05.07.2011г. на решение Прохладненского районного суда КБР от 24.06.2011г. оставить без рассмотрения.
Гражданское дело по иску ОВД по Прохладненскому району КБР к Сухорукову Николаю Николаевичу о возмещении ущерба с кассационной жалобой истца от 05.07.2011г. снять с кассационного рассмотрения и возвратить в Прохладненский районный суд КБР для выполнения требований ст. 341 ГПК РФ.
Председательствующий Е.П. Блохина
судьи О.М. Кучуков
З.У. Савкуев
копия верна:
Судья Верховного суда КБР З.У. Савкуев