Кассационное производство по частной жалобе Дааловой Людмилы Владимировны и Садыхова Алчина Ахмедовича на определение Прохладненского районного суда КБР от 05.09.2011г. о разъяснении апелляционного решения того же суда от 20.04.2009г. прекратить.



Судья Марьяш С.А.                                                                                                    Дело №33-1276/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2011г.                                                                                                                         г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

                         председательствующего                Кучукова О.М.

                         судей                                                Канунникова М.А. и Савкуева З.У.

                                           при секретаре                                  Дауровой А.Х.

с участием истца Шустова П.И.,

рассмотрев материалы по частной жалобе Дааловой Людмилы Владимировны и Садыхова Алчина Ахмедовича на определение Прохладненского районного суда КБР от 05.09.2011г. о разъяснении апелляционного решения того же суда от 20.04.2009г.,

у с т а н о в и л а:

Как следует из материалов дела, обжалуемым определением заявление ответчиков Дааловой Л.В. и Садыхова Я.А. о разъяснении апелляционного решения Прохладненского районного суда КБР от 20.04.2009г. удовлетворено.

Из этого следует, что Прохладненский районный суд КБР, вынося указанные решение и определение, выступал, в смысле норм Главы 39 и положения ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в качестве суда апелляционной (второй) инстанции.

В то же время, постановления суда апелляционной инстанции, коими в силу действующего процессуального законодательства являются апелляционные решения и соответствующие определения, вступают в законную силу, как это установлено ч. 2 ст. 329 ГПК РФ, со дня их принятия, тогда как в кассационном порядке, если следовать предписаниям ст.ст. 336-338, 371-373 ГПК РФ, могут быть обжалованы только постановления судов первой инстанции и лишь не вступившие в законную силу.

При этом специальных норм, устанавливающих возможность кассационного обжалования определения суда апелляционной инстанции о разъяснении апелляционного решения, ГПК РФ, в частности его ст. 202, регулирующая данный процессуальный вопрос, не содержит.

Таким образом, постановления суда апелляционной инстанции, в том числе и упомянутое определение, обжалованию в кассационном порядке не подлежат.

Данные обстоятельства, сами по себе, исключали, как принятие судом апелляционной инстанции указанной частной жалобы, так и возбуждение на её основании кассационного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, кассационное производство по указанной частной жалобе, исходя, по правилу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права), в том числе и закреплённого в ст. 12 ГПК РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 360, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Кассационное производство по частной жалобе Дааловой Людмилы Владимировны и Садыхова Алчина Ахмедовича на определение Прохладненского районного суда КБР от 05.09.2011г. о разъяснении апелляционного решения того же суда от 20.04.2009г. прекратить.

Председательствующий                                                                                                  О.М. Кучуков

судьи                                                                                                                                  М.А. Канунников

                                                                                                                               З.У. Савкуев                                         копия верна:

Судья Верховного суда КБР                                                                                            З.У. Савкуев

-32300: transport error - HTTP status code was not 200