Судья Марьяш С.А. Дело № 33-1186/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2011 года. г. Нальчик.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Блохиной Е.П.
судей Савкуева З.У. и Кучукова О.М.
при секретаре Дауровой А.Х.
с участием - - -
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике
по докладу Кучукова О.М.
по гражданскому делу по заявлению ООО «Каскад» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
по кассационной жалобе ООО «Каскад»
на решение Прохладненского районного суда КБР от 19 июля 2011 года.
Судебная коллегия
установила:
ООО «Каскад» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Прохладненского МО СП УФССП по КБР. Жалоба мотивирована тем, что 27 июня 2011 года в Прохладненский районный суд КБР ООО «Каскад» подало заявление о приостановлении исполнительного производства №, по исполнительному листу № выданному на основании постановления Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону о конфискации алкогольной продукции и федеральных специальных марок у ООО «Каскад» до рассмотрения указанной жалобы, во избежание невозможности поворота решения суда. 01 июля 2011 года ООО «Каскад» было получено определение Прохладненского райсуда о принятии к производству заявления ООО «Каскад» о приостановлении исполнительного производства №, которое было вручено судебному приставу - исполнителю. Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем были произведены действия, направленные на принудительное исполнение конфискации имущества ООО «Каскад» в рамках исполнительного производства. В жалобе указано на то, что эти действия являются незаконными, поскольку исполнительное производство на тот момент было истребовано Прохладненским районным судом КБР у судебного пристава-исполнителя и, соответственно, у пристава-исполнителя не имелось полномочий на производство исполнительных действий.
В судебном заседании представитель ООО «Каскад» Адамокова А.В. поддержала доводы жалобы по изложенным в жалобе основаниям.
Судебный пристав-исполнитель Бориев Р.А. в разрешении жалобы полагался на усмотрение суда.
Представители МРУ Росалкогольрегулирование, Управления Федерального казначейства по Ростовской области и УФССП РФ по КБР в суд не явились и дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Прохладненского районного суда КБР от 19 июля 2011 года заявление ООО «Каскад» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.
На решение суда Генеральным директором ООО «Каскад» Дешевым Х.А. подана кассационная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные ООО «Каскад» требования. В обосновании жалобы указано на то, что судебный пристав-исполнитель 1 июля 2011 года явился в ООО «Каскад» с намерениями произвести конфискацию, без предъявления своих полномочий на ее проведение, а так же без предъявления исполнительных документов, на основании которых он вправе производить конфискацию. Свои действия судебный пристав-исполнитель объяснил тем, что все исполнительное производство, касающееся его полномочий по произведению конфискации имущества ООО «Каскад», истребовано Прохладненским районным судом КБР. Указанные факты остались обделены вниманием суда и не нашли своего раскрытия в оспариваемом решении. В своей жалобе указано и на то, что имело место нарушение процессуальных норм, так как решение в окончательной форме принято судом 24 июля 2011 года, которое является воскресным днём.
Извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы МРУ Росалкогольрегулирование по Южному федеральному округу и ООО «Каскад» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах их неявки судебной коллегии не сообщили. Не явился в судебное заседание и извещённый о месте и времени его проведения судебный пристав-исполнитель Прохладненского межрайонного отдела СП УФССП по КБР Бориев Р.А. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Таких нарушений при разрешении дела судом не допущено.
Разрешая дело, суд правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, правильно истолковал и применил нормы материального права и не допустил существенных нарушений норм процессуального права. Изложенные в решении суда выводы соответствуют исследованным судом доказательствам и установленным судом доказательствам.
Разрешая дело, суд правильно исходил из того, что к моменту совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых ООО «Каскад» исполнительных действий, никаких запретов со стороны суда на их совершение не было. Исходя из этого, суд пришёл к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель был наделён правом 1 июля 2011 года совершать исполнительные действия, в том числе и потребовать от лица, на ответственном хранении которого находилось подлежавшее конфискации имущество – алкогольной продукции и федеральных специальных марок.
Доводы о том, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не имел исполнительного листа и исполнительного производства, которое было истребовано судом, были исследованы при рассмотрении судом первой инстанции дела, обоснованно признаны несостоятельными. Суд правильно указал на то. что эти доводы заявителем не доказаны. Доводы кассационной жалобы о том, что указанные факты остались обделены вниманием суда и не нашли своего раскрытия в оспариваемом решении, противоречат тексту судебного решения, в котором этим доводам ООО дана оценка.
Доводы о том, что со стороны суда имело место нарушение процессуальных норм, выразившееся в том, что решение в окончательной форме принято судом 24 июля 2011 года, которое является воскресным днём, также необоснованны. Действительно, в решении суда указано на его принятие 24 июля 2011 года. В протоколе судебного заседания указано на то, что лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с мотивированным решением 24 июля 2011 года. Судебная коллегия находит, что принятие судом и изготовление судебного решения в нерабочий день, не привело и не могло привести к неправильному разрешению дела. В силу этого решение суда по указанному основанию не может быть отменено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Прохладненского районного суда КБР от 19 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Каскад» - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Блохина.
Судьи: 1. З.У. Савкуев.
О.М. Кучуков.
Копия верна.
Судья Верховного суда КБР О.М. Кучуков.