Судья Огузов Р.М. Дело № 33 - 1274/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2011 г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской
Республики в составе:
председательствующего – Макоева А.А.
судей: Созаевой С.А. и Жернового Е.И.
при секретаре Байсиеве Т.
с участием прокурора Мокаева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. дело по иску Шидгинова Леонида Гидовича к Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков в Кабардино-Балкарской Республике, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по КБР о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных незаконным предъявлением обвинения,
по кассационному представлению прокурора Мокаева А.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от 12 августа 2011 г.
у с т а н о в и л а:
Шидгинов Л.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков в Кабардино-Балкарской Республике. Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по КБР о возмещении вреда здоровью в размере 50 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, причиненных незаконным предъявлением обвинения.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 28.08.2007 года он был задержан и помещен в СИЗО г. Нальчика, где ему было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Ему также было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 232 УК РФ. В период нахождения в СИЗО г. Нальчика он обжаловал предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 232 УК РФ. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу Урванским районным судом КБР, суд вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также вынес частное постановление в адрес ст. следователя Акаева М.М. за допущенные нарушения требований УПК РФ. На момент задержания он имел заболевание - бронхиальная астма. Допущенные нарушения требований УПК РФ со стороны ст. следователя Анаева М.М. привели к ухудшению его здоровья. Находясь в СИЗО г. Нальчика, он неоднократно обжаловал уголовное преследование по ч. 1 ст. 232 УК РФ, что привело также к трате его времени. Неправомерность действий ст. следователя Анаева М.М. выразилась в том, что в период его нахождения в СИЗО г. Нальчика, в камере не было вентиляции, из-за недостатка воздуха была удушающая жара летом. В связи с нехваткой воздуха в СИЗО г. Нальчика он приобрел еще две болезни: болезнь сердца и потеря зрения на 50 %. За время отбывания наказания в ИК-2 по Ставропольскому краю он неоднократно проходил лечение в ЦБ ИК-3 по Ставропольскому краю, где впоследствии ему была установлена III группа инвалидности. Считает, что дополнительные болезни, полученные им в период нахождения в СИЗО г. Нальчика, явились следствием неправомерных действий ст. следователя Анаева М.М., что привело к физическим и нравственным страданиям. В результате приобретенных заболеваний, он потерял трудоспособность на 70 %, в связи с чем, вред его здоровью он оценивает в 50 000 рублей, а моральные страдания, причиненные в результате незаконного предъявления обвинения он оценивает в 30 000 рублей, и просит суд со ссылкой на п. 1 ст. 1070 ГК РФ взыскать указанные суммы с ответчиков.
Истец Шидигинов Л.Г. в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание по приговору Урванского районного суда КБР от 21.02.2008 года, был извещен судом по месту отбывания наказания - в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика УФСКН РФ по КБР по доверенности Ардзинба А.В. исковые требования Шидгинова Л.Г. не признал.
Представитель ответчиков Управления Федерального казначейства по КБР и Министерства финансов РФ по доверенности Борчаева Л.Х. исковые требования Шидгинова Л.Г. не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 12 августа 2011 года постановлено: исковые требование Шидгинова Леонида Гидовича удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шидгинова Леонида Гидовича в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным предъявлением обвинения по ч. 1 ст. 232 УК РФ 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шидгинову Леониду Гидовичу отказать за необоснованностью.
В кассационном представлении на указанное решение прокурор Мокаев А.М. просит его отменить в части взыскания в пользу Шидгинова Л.Г. 30 тысяч рублей компенсации морального вреда, и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Шидгинова Л.Г. в полном объеме. В представлении указано, что выводы суда о том, что факт причинения морального вреда в результате незаконного предъявления обвинения по ч.1 ст.232 УК РФ Шидгинову Л.Г. в доказывании не нуждается, ввиду того, что данное обстоятельство не могло не вызвать у Шидгинова Л.Г. нравственных страданий, противоречит требованиям ст. 1101 ГК РФ, а также п.8 Постановления Пленума Верховного суда №10 от20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которым степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Уголовное дело в отношении Шидгинова Л.Г. возбуждено 04.07.2007 по ч.3 ст.30- п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Впоследствии 28.08.2007 Шидгинову Л.Г. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30- п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30- п.«г» ч.3 ст.228.1 по ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.228.1 и по ст.232 УК РФ.
Постановлением Урванского районного суда КБР от 21.02.2008 уголовное преследование в отношении Шидгинова Л.Г по ч.1 ст.232 УК РФ прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. По остальной части обвинения Шидгинов Л.Г. признан виновным и осужден приговором Урванского районного суда от 21.02.2008г. к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что наличие, либо отсутствие в действиях Шидгинова Л.Г. признаков преступления предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ (являющегося наименее тяжким из предъявленного обвинения) никак не влияло как на основания возбуждения уголовного дела, так и заключения его под стражу. Таким образом, данные подтверждающие, что Шидгиновым Л.Г. были перенесены какие-либо моральные страдания, отсутствуют.
Вопреки требованиям ст. 151 и ч.2 ст. 1101 ГК РФ, без определения степени нравственных и физических страданий, полученных им в результате привлечения его к уголовной ответственности по ч ст.232 УК РФ, при осуждении его за сбыт наркотиков, судом необоснованно взыскана компенсация в сумме 30 тысяч рублей Шидгинову Л.Г.
Надлежаще извещенный о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, стороны и их представители в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.354 ГПК РФ в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., выслушав прокурора Мокаева А.М., поддержавшего доводы кассационного представления, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная Коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.
Определяя размер компенсации причиненного Шидгинову Л.Г. морального вреда, суд принял во внимание, длительность уголовного преследования по ч.1 ст.232 УК РФ, тяжесть предъявленного обвинения, в связи с чем посчитал затребованную истцом сумму 30,0тыс.рублей соразмерной причиненному моральному вреду, а также конкретным обстоятельствам причинения вреда и личности потерпевшего.
Судебная коллегия не может согласиться с таким обоснованием определенной судом суммы компенсации, взысканной в пользу истца. Доводы, изложенные в кассационном представлении представителя прокуратуры КБР о том, что взысканная в пользу истца денежная сумма чрезмерно завышена и не отвечает требованиям разумности и справедливости, не соответствует фактическому характеру перенесенных истцом страданий, которые не доказаны, заслуживают внимания. Судом необоснованно отклонены доводы прокурора и ответчиков о том, что истец осужден за более тяжкое преступление, заключение его под стражу не было основано лишь на предъявление обвинения по ч.1 ст.232 УК РФ.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 16 февраля 2006 г. N 19-О и от 18 июля 2006 г. N 279-О, в статье 133 УПК РФ не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицам, в отношении которых были вынесены судебные постановления по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления либо уголовное преследование в отношении него было прекращено по основанию, не указанному в пунктах 2 и 3 части второй статьи 133 УПК РФ, - в таких ситуациях с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Между тем, по данному делу с учетом задержания Шидгинова Л.Г. и содержания под стражей в связи с распространением и сбытом наркотиков по предварительному сговору группой лиц, за что он в последующем был осужден к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, предъявление обвинения по ч.1 ст.232 УК РФ не имело существенного значения при решении вопроса об избрании меры пресечения и заключении истица под стражу. С учетом этого, а также принципов разумности и справедливости Судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о том, что определенная судом сумма компенсации завышена, и потому считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, до 2-х тысяч рублей.
Иные доводы кассационного представления были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР
определила:
Решение Нальчикского городского суда от 12 августа 2011г. изменить. Снизить размер компенсации морального вреда, взысканного с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шидгинова Леонида Гидовича до 2,0 (двух) тысяч рублей. В остальном решение оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Макоев А.А.
судьи Жерновой Е.И.
Созаева С.А.
Копия верна
Судья Верховного суда КБР С.А. Созаева