Судья Отаров М.Х. Дело № 33-1118/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2011 года. г. Нальчик.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда
Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Блохиной Е.П.
судей Савкуева З.У. и Кучукова О.М.
при секретаре Дауровой А.Х.
с участием прокурора Башиева Р.А., Кудаева Х.А. и его представителя Биттирова А.Х., представителя Федерального казённого учреждения исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по КБР Бифова Б.Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике
по докладу Кучукова О.М.
гражданское дело по иску Кудаева Хизира Алиевича к Федеральному казённому учреждению исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по КБР о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, о восстановлении на работе и возмещении морального вреда
по кассационной жалобе Федерального казённого учреждения исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по КБР
на решение Чегемского районного суда КБР от 26 июля 2011 года.
Судебная коллегия
Установила:
Кудаев Х.А. работал младшим инспектором 1 категории группы надзора отдела безопасности в Федеральном казённом учреждении исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по КБР (далее ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР). Приказом начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР № 54-лс от 2 июня 2011 года он уволен со службы по п. «м» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу приговора суда. Основанием для издания приказа послужил выявившийся факт имевшего место 19 июля 2005 года осуждения Кудаева Х.А. приговором Чегемского районного суда КБР по ст. 307 ч. 1 УК РФ и вступления приговора в законную силу 29 июля 2005 года, о котором Кудаев Х.А. скрыл при поступлении на службу в органы внутренних дел.
Считая своё увольнение со службы незаконным и утверждая, что незаконным увольнением со службы ему причинены нравственные страдания, Кудаев Х.А. обратился в Чегемский районный суд КБР с иском к Федеральному казённому учреждению исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по КБР о признании приказа о его увольнении незаконным и отмене приказа, о восстановлении на работе и возмещении морального вреда взысканием денежной компенсации в размере 100 000 руб. В обоснование заявленных требований Кудаев Х.А. указал на то, что администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР он подвергнут дискриминации, что администрация во второй раз пытается уволить его с работы, что в нарушение требований закона он не был ознакомлен с результатами проведённой служебной проверки, с представлением об увольнении, что правовых оснований для его увольнения с работы не имелось, поскольку возбуждённых в его отношении уголовных дел нет, судимость, на которую в качестве увольнения указано в приказе, погашена.
Представители ответчика Бифов Б.Ч. и Коготыжев А.К. иска не признали.
Решением Чегемского районного суда КБР от 26 июля 2011 года заявленный иск удовлетворён частично. Решением суда постановлено признать приказ об увольнении Кудаева Х.А. со службы незаконным и восстановить его в прежней должности со 2 июня 2011 года. В возмещение причинённого Кудаеву Х.А. морального вреда с ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР в пользу Кудаева Х.А. взыскать 10 000 руб. В остальной части иска отказать за необоснованностью.
На решение суда ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР подало кассационную жалобу, в которой ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано на то, при разрешении дела суд неправильно истолковал и применил нормы материального права, в результате чего пришёл к неправильным выводам о том, что при увольнении Кудаева Х.А. с работы администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР была нарушена предусмотренная законом процедура увольнения, что изложенные в решении суда выводы о том, что при увольнении Кудаева Х.А. с работы был нарушен установленный законом порядок увольнения, ошибочны. Указав на то, в нарушение требований п. 17.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы (далее Инструкция) Кудаев Х.А. не был уведомлён о предстоящем увольнении, что в нарушение требований п. 17.14 Инструкции Кудаев Х.А. не был ознакомлен с представлением об увольнении, суд не принял во внимание, что в соответствии с п. «б» ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации при увольнении сотрудника внутренних дел за нарушение условий контракта и по основаниям, предусмотренным п.п. «к», «л» и «м» ст. 58 Положения такое уведомление не требуется. Выводы суда о нарушении процедуры увольнения Кудаева Х.А. со службы ввиду неисполнения требований п. 17.14 Инструкции – что Кудаев Х.А. не ознакомлен с представлением к увольнению, ошибочны, поскольку нормативные акты, предусматривающие обязанность ознакомления представленного к увольнению сотрудника с представлением, нет. Пункт 17.14 Инструкции не налагает на администрацию обязанности направлять сотруднику представление к увольнению. Эта норма регламентирует порядок направления представления начальнику, наделённому правом увольнения сотрудников, а не порядок направления представления увольняемому сотруднику. Поскольку решение судом основано не неправильном толковании п. 17.12 и 17.14 Инструкции, решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанной представителем Федерального казённого учреждения исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по КБР Бифовым Б.Ч., выслушав возражения Кудаева Х.А. и его представителя Биттирова А.Х., просивших оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Башиева Р.А., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права, приведшее к неправильному разрешению дела. Таких нарушений при разрешении дела судом не допущено.
Разрешая дело, суд правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, принял решение, соответствующее установленным обстоятельствам и закону.
Разрешая дело, суд правильно исходил из того, что при увольнении работника по инициативе работодателя увольнение должно быть произведено по основаниям, установленным законом, с соблюдением установленной законом процедуры увольнения, что несоблюдение работодателем этих требований влечёт возможность признания увольнения незаконным и восстановление уволенного работника по его требованию на прежней работе (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в ред. от 28.09.2010 года).
Выводы суда о том, что при увольнении Кудаева Х.А. с работы установленная законом процедура увольнения была нарушена, соответствуют исследованным судом материалам и обстоятельствам дела. При разрешении дела суд правильно исходил из того, что увольнение Кудаева Х.А. со службы по предусмотренным п. «м» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по инициативе работодателя должно было производиться с соблюдением установленной в законе процедуры увольнения, установленных в законе требований, в соответствии с которыми перед увольнением работника работодатель обязан ознакомить работника с материалами, послужившими основанием для принятия решения об увольнении, и истребовать от работника письменные объяснения, а при отказе от дачи объяснений, составить об этом соответствующий акт. Эти требования закона при увольнении Кудаева Х.А. со службы исполнены не были.
Из представленных материалов (в том числе и из материалов личного дела № 51) следует, что перед изданием приказа об увольнении Кудаев Х.А. с материалами проверки и представлением об увольнении ознакомлен не был, ему не было предложено дать объяснения. Из имеющегося в личном деле акта следует, что Кудаеву Х.А. было предложено ознакомиться с материалами увольнения 8 июня 2011 года – то есть после издания приказа о его увольнении.
Поскольку установленная законом процедура увольнения Кудаева Х.А. со службы при его увольнении была нарушена, суд принял правильное по существу решение об удовлетворении заявленного иска в части, обоснованно постановил признать приказ об увольнении Кудаева Х.А. со службы незаконным и восстановить его в прежней должности со 2 июня 2011 года, взыскать с ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР в пользу Кудаева Х.А. 10 000 руб. в возмещение причинённого ему незаконным увольнением морального вреда.
Учитывая, что судом по существу принято правильное решение, оно не может быть отменено.
Доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии с п. «б» ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации при увольнении сотрудника внутренних дел за нарушение условий контракта и по основаниям, предусмотренным п.п. «к», «л» и «м» ст. 58 Положения уведомление работника о предстоящем увольнении не требуется, что ссылки суда на несоблюдение при увольнении Кудаева Х.А. требований п. 17.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы, противоречат закону, судебная коллегия находит необоснованными.
Увольнение работника с работы (со службы) по инициативе работодателя по основаниям, установленным пунктами «к», «л» и «м» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации является мерой дисциплинарной ответственности. Общий порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ, в том числе и требования о том, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменные объяснения, а при отказе от дачи объяснений – составить соответствующий акт, распространяется и на работников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Пункт «б» ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации действительно указывает на то, что сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении не позднее чем за 2 месяца до увольнения, за исключением сотрудников, увольняемых за нарушение условий контракта, а также увольняемых в соответствии с пунктами «ж», «к», «л», «м», «н», «о» и «п» ст. 58 Положения. При этом имеется ввиду не освобождение работодателя от обязанности сообщить работнику о предстоящем увольнении и истребовать от него объяснения в случае увольнения за совершение дисциплинарного проступка, а освобождение от обязанности сделать такое предупреждение не позднее чем за 2 месяца до увольнения. От обязанности ознакомить увольняемого с имеющимися материалами и от обязанности предупредить его о предстоящем увольнении ст. 60 Положения работодателя не освобождает.
Считая установленным, что в деле отсутствуют обстоятельства, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ могут служить основаниями для отмены либо изменения судебного решения в кассационном порядке, а также принимая во внимание, что в настоящее время Кудаев Х.А. уволен со службы, судебная коллегия находит кассационной жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Чегемского районного суда КБР от 26 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального казённого учреждения исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по КБР оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Блохина.
Судьи: 1. З.У. Савкуев.
О.М. Кучуков.
Копия верна.
Судья Верховного суда КБР О.М. Кучуков.