Судья Мисхожев М.Б. Дело № 33-590\2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 года. г. Нальчик.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Жернового Е.И. и Маздогова В.Х.
при секретаре Кумыковой Ж.Б.
с участием прокурора Башиева Р.А., Магомедова Ш.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике
по докладу Кучукова О.М.
гражданское дело по иску Магомедовой Людмилы Николаевны к Магомедову Шамилю Магомедовичу и Магомедовой Дарье Дмитриевне о выселении
по кассационной жалобе Магомедова Ш.М. и Магомедовой Д.Д.
на решение Урванского районного суда КБР от 7 апреля 2011 года.
Судебная коллегия
Установила:
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 июня 2002 года и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ трёхкомнатная квартира № 13 в доме № 364 по ул. Красной г. Нарткалы Урванского района КБР на праве собственности принадлежит Магомедовой Л.Н. Утверждая, что в принадлежащей ей квартире она проживала в сыном от первого брака Магомедовым Ш.М. и с двумя несовершеннолетними сыновьями Николаем и Иваном, что, создав семью, в ноябре 2009 года Магомедов Ш.М. с женой выехали из квартиры и переехали на другое место жительства, а в феврале 2011 года без её ведома и согласия взломав замки Магомедов Ш.М. с женой Магомедовой Д.Д, вселились в квартиру и отказываются её освобождать, что с вступлением в брак и созданием семьи сын Магомедов Ш.М. перестал быть членом её семьи и право на жилое помещение утратил, что он и его жена незаконно вселились в квартиру, Магомедова Л.Н. обратилась в суд с иском к Магомедову Ш.М. и Магомедовой Д.Д. о их выселении из принадлежащей ей квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Магомедов Ш.М. и Магомедова Д.Д, иска не признали. Подтвердив указанные истицей обстоятельства их вселения в квартиру, они считают, что они имеют право проживать в квартире № 13 дома № 364 по ул. Красной г. Нарткалы, поскольку Магомедов Ш.М. с 2005 года зарегистрирован в этой квартире, поскольку Магомедова Л.Н. выплатила своей сестре компенсацию за причитавшуюся в наследстве долю за счёт продажи дома, в котором ранее проживал Магомедов Ш.М.
Решением Урванского районного суда КБР от 7 апреля 2011 года заявленный иск удовлетворён.
На решение суда Магомедов Ш.М. и Магомедова Д.Д. подали кассационную жалобу, в которой они, считая решение суда незаконным и необоснованным, просят его отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование жалобы ими указано на то, что Магомедов Ш.М. с момента приобретения Магомедовой Л.Н. спорной квартиры проживал в ней в качестве члена семьи собственника квартиры. В квартиру в качестве члена семьи была вселена Магомедова Д.Д., которая как член семьи собственника квартиры приобрела право пользования квартирой. Поскольку отношения не сложились, на время ссоры Магомедов Ш.М. и Магомедова Д.Д, переехали на квартиру, где прожили более года, а затем ввиду отсутствия средств на наём жилья, взломав замки, вселились в квартиру. При этом Магомедов Ш.М. как сын Магомедовой Л.Н. не перестал быть членом её семьи, а Магомедова Д.Д. как его жена также остаётся членом семьи собственника квартиры. В жалобе указано на то, что судом необоснованно проигнорировано то, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ Магомедова Л.Н. обязана обеспечить их другим жилым помещением в связи с их выселением, не учёл тяжёлого материального положения ответчиков, беременность Магомедовой Д.Д., отсутствие у Магомедова Ш.М. постоянной работы и заработка, невозможность обеспечить себя другим жилым помещением. Судом не учтено и то, что сама Магомедова Л.Н. в квартире не живёт, её дети находятся в интернате, что в квартире живёт сестра Магомедовой Л.Н., сведений о которой в деле нет.
В письменных возражениях на кассационную жалобу Магомедова Л.Н. просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения. В обоснование возражений указано на то, что при разрешении дела суд не допустил нарушений, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ могли бы служить основаниями для отмены судебного решения. Указано на то, что ответчики членами семьи собственника квартиры не являются, что истица и ответчики проживают в разных населённых пунктах, общего хозяйства не ведут с 2009 года, что п. 4 ст. 31 ЖК РФ к сложившимся отношениям неприменим, поскольку истица не исполняет в отношении ответчиков алиментные обязательства и не обязана обеспечивать их жильём. Поскольку суд исследовал все значимые обстоятельства, обоснованно признал, что квартира принадлежит Магомедовой Л.Н., что ответчики вселились в квартиру самоуправно, решение суда не подлежит отмене.
Извещённые о месте и времени рассмотрения дела Магомедова Л.Н. и Магомедова Д.Д. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанной Магомедовым Ш.М., доводы возражений, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Таких нарушений судом не допущено.
Разрешая дело, суд правильно исходил из того, что ответчики вселились в принадлежащую Магомедовой Л.Н. квартиру без согласия её собственника, что Магомедов Ш.М. и Магомедова Д.Д, как лица, проживающие в разных с собственником квартиры населённых пунктах, членами семьи собственника квартиры Магомедовой Л.Н. не являются, что в силу этих обстоятельств они прав на жилое помещение не имеют. Исходя из этого, суд обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ постановил о их выселении без предоставления другого жилого помещения.
Вопрос о возможности сохранения за Магомедовым Ш.М. и Магомедовой Д.Д. права пользования жилым помещением на определённый судом срок, исследован судом. Суд при разрешении этого вопроса дал правильную оценку сложившимся отношениям и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку Магомедов Ш.М. и Магомедова Д.Д. без согласия собственника жилого помещения вселились в принадлежащую Магомедовой Л.Н. квартиру, поскольку ответчики не представили доказательств, свидетельствующих о их тяжёлом материальном положении, препятствующем приобретению иного жилого помещения, суд обоснованно отказал в сохранении за Магомедовым Ш.М. и Магомедовой Д.Д. права на жилое помещение на определённый срок. Представленная копия трудовой книжки, из которой следует, что Магомедов Ш.М. 30 июня 2010 года уволился с работы по собственному желанию, не доказывает тяжелого материального положения ответчиков.
Учитывая, что при разрешении дела суд правильно установил имеющие значение обстоятельства, надлежащим образом исследовал их, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и закону, что в деле отсутствуют обстоятельства, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ могут служить основаниями для отмены судебного решения, судебная коллегия находит требования кассационной жалобы об отмене судебного решения необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В силу указанных обстоятельств судебная коллегия находит кассационную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а решение суда подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Урванского районного суда КБР от 7 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Магомедова Ш.М. и Магомедовой Д.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков.
Судьи 1. Е.И. Жерновой.
В.Х. Маздогов.
Копия верна.
Судья Верховного суда КБР О.М. Кучуков.