Судья Маржохов А.В. Дело №33-1294/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» октября 2011 г. г.Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:
председательствующего – Блохиной Е.П.
судей – Макоева А.А, Жернового Е.И.
при секретаре- Геттуеве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике
по докладу судьи Макоева А.А.
с участием- ООО ТК «Ресурс» Гладких С.В., Каирова А.А., его представителя Березуцкого Д.М.
дело по иску Каирова Ахсарбека Абдурахмановича к СОАО «Военно - страховая компания» в лице Нальчикского филиала СОАО «Военно - страховая компания», Обществу с Ограниченной Ответственностью Торговая компания «Ресурс», Закрытому Акционерному Обществу «Майкопский птицекомбинат» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием;
по кассационной жалобе представителя ООО «ТК «Ресурс» Гладких С.В. на решение Нальчикского горсуда КБР от 06 июля 2011 г.
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каиров А.А. обратился в суд к СОАО «Военно - страховая компания» Кабардино -Балкарского Филиала СОАО «Военно - страховая компания», Обществу с Ограниченной Ответственностью Торговая компания «РЕСУРС», Закрытому Акционерному Обществу «Майкопский птицекомбинат» с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.10.2010г., приблизительно в 13час. 45-мин. по адресу: 31км. + 890м. Ф/Д «КАВКАЗ» (Краснодарский край), от виновных действий водителя а/м МАЗ-544008-60-021 г/н а643нн01 Краснова В.М. было повреждено принадлежащее ему транспортное средство Вольво - 610 г/н в955ву и на момент ДТП управляемое им. Собственником ТС МАЗ-544008-60-021 г/н а643нн01 с полуприцепом 972200 г/н СС0151 01 является ЗАО «Майкопский птицекомбинат».
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС МАЗ- 544008-60-021 г/н а643нн01 и полуприцеп 972200 г/н ссО 151 01, при использовании которых был причинен вред была застрахована в страховой компании ОАО «Военно-страховая компания» (страховой полис ВВВ 0537421991 и страховой полис ВВВ 0165095201 соответственно), предоставив необходимый перечень документов, потерпевший 15.10.2010г. обратился в адрес страховщика с заявлением о страховом возмещении.
В соответствии с отчетом №01/2159 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ущерб, причиненный а/м Вольво - 610 г/нв955ву07, был определен в размере 1 757 600,00руб. Кроме того, потерпевшим были произведены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3000,00руб.
Как следует из материалов административного дела, причиной ДТП является нарушение Красновым В.М. правил дорожного движения (п. 10.1 ПДД) и материальный ущерб потерпевшему причинен обоими ТС (МАЗ-544008-60-021 г/н а643нн01 и полуприцепом 972200 г/н сс015101).
В связи с изложенными обстоятельствами и с учетом всех уточнений и дополнений Каиров А.А. просил взыскать с СОАО «Военно - страховая компания» 269 173 руб. 39 коп., из которых 200 000 рублей задолженность по выплате страхового возмещения, 700 рублей - госпошлина оплаченная нотариусу за оформление доверенности, 15 000 рублей - оплата услуг представителя, 5833 рубля - госпошлина, оплаченная при обращении в суд, 3000 рублей - оплата услуг оценщика, 15 045,33 рублей – штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных п.2 и п.3 ст. 13 ФЗ №40 - ФЗ (по страховому полису ВВВ 0537421991), 29 594,66 рубля - штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных п.2 и п.3 ст. 13 ФЗ №40 - ФЗ (по страховому полису ВВВ 0165095201);
Взыскать с ООО Торговая компания «Ресурс» в пользу Каирова Асхарбека Абдурахмановича 1 158 276 рублей 60 коп., из которых 1 122 100 рублей - в возмещение ущерба, 25 000 рублей - в счет оплаты услуг представителя, 11 176,60 рублей – госпошлину, оплаченную им при обращении в суд.
В судебном заседании истец - Каиров А.А. поддержал заявленные требования с учетом их уточнений и дополнений и просил суд удовлетворить их
Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель ответчика - СОАО «Военная - страховая компания» в лице Кабардино - Балкарского Филиала СОАО «Военная - страховая компания» в судебное заседание не явился.
Решением Нальчикского горсуда КБР от 06 июля 2011 года исковые требования Каирова А.А удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель ООО «ТК «Ресурс» Гладких С.В. просит отменить решение суда от 06 июля 2011 года и принять новое, прекратив производство по делу в связи с неподведомственностью дела городскому суду. В обоснование этих требований в жалобе указано, что суд первой инстанции должен был прекратить производство по данному делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, о чем было заявлено ходатайство, но оно было судом отклонено со ссылкой, что из материалов дела не усматривается, что Каиров А.А. на момент ДТП занимался предпринимательской деятельностью. При этом суд проигнорировал ходатайство ООО «ТК «Ресурс» о вызове свидетеля.
Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанной представителем ООО «Торговая компания «Ресурс» Гладких С.В.; выслушав возражения Каирова А.А. и его представителя Березуцкого Д.М., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.
В жалобе не приведено доводов, которые оспаривали бы обоснованность принятого судом решения.
В ней лишь указано на необходимость прекращения производства по делу ввиду неподведомственности дела суду общей юрисдикции.
Однако эти доводы не основаны на материалах дела. В деле нет документа, подтверждающего тот факт, что истец Каиров А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Ссылки представителя ООО ТК «Ресурс» на то, что Каиров А.А. перевозил водочную продукцию, ничем объективно не подтверждены и если даже это имело бы место, то это обстоятельство не подтверждало бы статус истца как индивидуального предпринимателя. Также доказательством регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не могут являться показания свидетеля. Об этом может свидетельствовать лишь документ, выданный органами налоговой инспекции. Такового в материалах дела нет и оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 06 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО ТК «Ресурс» – без удовлетворения.
Председательствующий: Блохина Е.П.
Судьи: Макоев А.А.
Жерновой Е.И.
Копия верна:
Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.