Судья Безроков Б.Т. дело № 33-1321/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2011г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Канунникова М.А. и Савкуева З.У.
при секретаре Дауровой А.Х.
с участием представителя истца Богатырёва А.Е. - Богатырёва Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. гражданское дело по иску Богатырева Алана Езидовича к Министерству внутренних дел РФ и войсковой части № 7427 о возмещении вреда,
по кассационной жалобе войсковой части 7427 на решение Нальчикского городского суда от 02.09.2011г.,
у с т а н о в и л а:
Богатырев А.Е. обратился в суд с иском к МВД РФ и войсковой части № 7427 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Иск мотивирован теми обстоятельствами, что истец в ноябре 2007г. был призван на службу в ВВ МВД РФ. Службу проходил в войсковой части 7427, дислоцированной в г.Кисловодске. В мае месяце 2008 года у него начались проблемы со здоровьем, а именно боли в животе.
С 15.08.2008г. по 15.09.2008г. он находился на стационарном лечении в войсковой части 3726, где ему был диагностирован левосторонний неспецифический язвенный колит средней степени тяжести.
После этого он продолжил службу, но состояние здоровья ухудшалось и 14.10.2008г. вновь был госпитализирован в войсковую часть 3726.
Позже, 13.11.2008г. истец был освидетельствован госпитальной военно-врачебной комиссией войсковой части 3726, и ему был установлен диагноз: хронический рецидивирующий левосторонний неспецифический язвенный колит. Заболевание получено в период военной службы. Был признан ограниченно годным к военной службе и в декабре 2008 г. был демобилизован из армии.
Все это время он находился на амбулаторном лечении, продолжал принимать препараты, прописанные в госпитале. Состояние здоровья только ухудшалось, постоянно приходилось вызывать скорую помощь.
В ноябре 2009г. был помещен на стационарное лечение в отделение колонопроктологии городской клинической больницы №2 г. Нальчика.
В январе 2010г. ему Министерством здравоохранения КБР была выделена квота на оказание врачебной медицинской помощи, а именно консультация и лечение в клиническом центре ГОУ ВПО ММА им. И.М.Сеченова в г. Москве. В данной медицинской академии он находился на обследовании и лечении с 25.01.2010г., а 01.02.2010г., был переведен в ГНЦ колонопроктологии, где находился на стационарном лечении до 22.03.2010г. В ходе обследования и лечения ему был установлен диагноз: Болезнь Крона толстой кишки с поражением восходящей, нисходящей и прямой кишки, хроническое рецидивирующее течение, тяжелая гормонорезистентная форма.
С 02.04.2010г. ему была установлена вторая группа инвалидности. За время лечения ему и его родителям был причинен значительный как материальный, так и моральный вред, в связи с чем просил суд взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в сумме 282159 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб. и в возмещение расходов на уплату услуг представителя 20000 руб.
В судебном заседании представитель истца Богатырёва А.Е. - Богатырёв Е.М. исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель МВД РФ - Полиенко А.С. и представитель войсковой части 7427 - Федяев А.В. исковые требования не признали и просили отказать за необоснованностью.
Возместив истцу за счёт ответчиков материальный ущерб в размере 274697 руб., моральный вред в размере 500000 руб., а расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., Нальчикский городской суд КБР решением от 02.09.2011г. в остальном заявленный по делу иск оставил без удовлетворения.
Не согласившись с этим решением, соответчик - войсковая часть 7427 подала на него кассационную жалобу, в которой, просив отменить его и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного по делу иска, указала следующее.
Не учтя отсутствие её вины в получении Богатырёвым А.Е. заболевания в период прохождения им военной службы, а также отсутствие причинной связи между данным заболеванием и исполнением им этих обязанностей, тогда как данные обстоятельства, сами по себе, исключали возникновение между ними деликтного правоотношения, а также обязательства на её стороне по возмещению ему морального вреда, суд первой инстанции необоснованно констатировал несвоевременное оказание истцу медицинской помощи.
В то же время, судом первой инстанции неправомерно в пользу Богатырева А.Е. взыскан материальный ущерб в размере 274697 руб., из них: потери по заработной плате за 2009 год - 61836 руб. и за первое полугодие 2010 года - 30864 руб, всего 92700 рублей, так как вторая группа инвалидности была установлена Богатыреву А.Е. со 02.04.2010г., и таким образом доказательства его нетрудоспособности в период с 01.01.2009г. по 01.04.2010г. отсутствуют.
Согласно же имеющейся в материалах дела справки Богатырев А.Е. работал в ОАО «Станкозавод» в качестве менеджера с 20.05.2009г. по 02.04.2010г., в связи с чем, утраченный заработок за данный период взысканию не подлежал.
При этом материалами дела подтверждается, что указанное заболевание повлекло за собой стойкую утрату истцом общей трудоспособности на 30%, вследствие чего, взыскание в его пользу утраченного заработка за период со 02.04.2010г. должно производится в размере пропорциональном степени утраты трудоспособности.
Кроме того, суд первой инстанции также необоснованно взыскал в пользу истца стоимость проезда его родителей в г. Москву, стоимость оказанных ему услуг в ФГУ ГНЦК «Ростехнологии», стоимость лекарственных препаратов на сумму 49434 руб., поскольку, в первом случае, он, согласно имеющимся в деле соответствующим документам, в сопровождении не нуждался, во втором случае, данные услуги были оказаны ему в связи с его самостоятельными обращениями и, в третьем случае, он, как инвалид второй группы, имел в силу действующего законодательства, право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе и на получение лекарственных препаратов по рецептам врачей.
При таких данных, учитывая несоответствие взысканного судом размера компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости, а также то, что им не была принято во внимание кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 13.07.2011г., которым первоначально состоявшееся по делу решение было отменено, обжалуемое судебное постановление может быть признано законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы дела, обсудив в отсутствии надлежащим образом извещённых, но не явившихся сторон доводы кассационной жалобы, выслушав возражения на неё представителя истца Богатырёва А.Е. - Богатырёва Е.М., Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок возмещения вреда, причинённого гражданам и юридическим лицам, установлены нормами главы 59 ГК РФ.
Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязанностей, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.
Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причинённого повреждением жизни или здоровья, может быть, по правилам приведённых норм, возложена лишь на его причинителя и только при наличии его вины.
В то же время, совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе и свидетельством о болезни №896 от 13.11.2008г., выданным госпитальной военно-врачебной комиссией войсковой части 3726, достоверно подтверждаются те обстоятельства, что Богатырёв А.Е. является инвалидом вследствие заболевания, полученного в период военной службы, а не вследствие военной травмы или полученного при исполнении им обязанностей военной службы.
При этом ни названной комиссией, ни иным уполномоченным органом причинная связь между имеющимся у истца заболеванием и прохождением военной службы во внутренних войсках МВД РФ не установлена.
Следовательно, квалификация судом первой инстанции отношений между сторонами, учитывая основания, по которым заявлен рассматриваемый иск, деликтными, его констатация того, что имеющиеся у Богатырёва А.Е. заболевание получено при исполнении им обязанностей военной службы и, как следствие, признание им соответчиков причинителями вреда здоровью истца, не основаны на законе и материалах дела.
Таким образом, правовые основания для привлечения соответчиков к гражданско-правовой ответственности, как по нормам Главы 59 ГК РФ, так и Федерального закона от 27.05.1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в частности его ст. 18, отсутствуют.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела посчитал установленными те из обстоятельств, в отношении которых в деле не имеется доказательств, допустил неправильное применение норм материального права, неправильно истолковав закон, а также нарушения норм процессуального права, приведшие к неправильному его разрешению, обжалуемое решение в той его части, в которой заявленный по делу иск удовлетворён не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно в этой части, по правилам п.п. 2,4 ч. 1 ст. 362, абзацев 2,4 ст. 363, ч.1 ст. 364 ГПК РФ, подлежит отмене.
По той причине, что обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждены имеющимися в деле и исследованными судом первой инстанции доказательствами и они достаточны для вывода об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Богатырёвым А.Е., как заявленных им исковых требований, так и производного от них, если следовать взаимосвязанным предписаниям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, требования о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя, Судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести, в соответствие с абзацем 4 ст. 361 ГПК РФ, в той части, в которой указанный иск удовлетворён, новое решение об отказе в его удовлетворении.
В остальном обжалуемое решение, в той его части, в которой заявленный по делу иск оставлен без удовлетворения, является правильным по существу, а потому оно, сообразно правилу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь абзацами 2 и 4 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 02.09.2011г. в части удовлетворения иска Богатырёва Алана Езидовича к Министерству внутренних дел РФ и войсковой части №7427 о солидарном возмещении вреда, причинённого здоровью, в размере 274697 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. отменить и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Председательствующий О.М. Кучуков
судьи М.А. Канунников
З.У. Савкуев
копия верна:
Судья Верховного суда КБР З.У. Савкуев