Судья Тхазаплижева Б.М. Дело № 33 - 1311/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 ноября 2011 г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Макоева А.А.
судей - Жернового Е.И. и Пазовой Н.М.
при секретаре - Байсиеве Т.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фиапшевой Кати Хасанбиевны к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов;
по кассационной жалобе Руководителя УФК по КБР – Зрумова Л.Х. и кассационному представлению прокурора Мокаева А.М. на решение Нальчикского городского суда от 29 сентября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., заключение прокурора Мокаева А.М., поддержавших доводы кассационного представления и кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
У С Т А Н О В И Л А:
Фиапшева К.Х. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, в котором просила взыскать с ответчика в возмещение морального вреда за счет казны РФ 600 000 рублей, а также расходы на государственную пошлину в размере 200 рублей и оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей.
Иск мотивирован тем, что 26 августа 2010 г. постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Нальчика ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по делу частного обвинения по ч.1 ст.112 УК РФ и она объявлена в розыск. Во исполнение данного постановления с 6 апреля по 4 мая 2011 г. она помещена в СИЗО г.Нальчика (Учреждение ИЗ-7/1). Поскольку 31 мая 2011 г. Нальчикский городской суд постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Нальчика об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу признал незаконным, истица считает, что имеет право на возмещение перенесенных ею незаконным применением меры пресечения в виде содержания под стражей моральных и нравственных страданий.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования в полном объеме, просила суд принять во внимание то, что она является пенсионеркой, часто болеет, от суда не скрывалась, и в отношении нее велось незаконное преследование.
Представитель истицы - адвокат Тимишев И.Я. поддержал заявленные истицей требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - Борчаева Л.Х., просила в иске отказать, поскольку истицей не было представлено доказательств причинения ей физических страданий.
Представитель Прокуратуры КБР - Мокаев А.М. полагал требования истицы о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку в отношении нее была незаконно применена мера пресечения в виде заключения под стражу, однако просил сумму иска установить с учетом принципа соразмерности, поскольку считал заявленный истицей размер компенсации завышенным.
Решением Нальчикского городского суда от 29 сентября 2011 года постановлено:
Исковые требования Фиапшевой Кати Хасанбиевны к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Фиапшевой Кати Хасанбиевны в возмещение морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, уплаченных адвокату.
В остальной части исковых требований отказать.
На решение суда руководитель УКФ по КБР – Зрумов Л.Х. подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда.
В жалобе указано, что суд, определяя размер компенсации морального вреда, не в достаточной мере учел обстоятельства дела, при которых истица была привлечена к ответственности. Не учтено время нахождения под арестом (28 дней) и отсутствие доказательств свидетельствующих о перенесенных физических страданиях связанных с нахождением под арестом, что могло бы влиять на увеличение размера компенсации морального вреда.
Кроме того, характер и объем причиненных истцом страданий материалами дела не раскрыт. Суду не представлены и судом не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о степени тяжести травмы, или иного повреждения здоровья, обстоятельств свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях.
На решение суда прокурор Мокаев А.М. подал кассационное представление, в котором просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда.
В представлении указано, что судом установлено, что незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным избранием меры пресечения в виде содержания под стражей, истице причинен моральный вред. Однако, присужденная судом в пользу Фиапшевой К.Х. сумма в размере 300 000 руб. является явно завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости.
На кассационную жалобу Фиапшева К.Х. подала возражение, в котором просила решение Нальчикского городского суда от 29.09.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В возражении указано, что после перенесенных страданий состояние здоровья истицы ухудшилось, что подтверждается справкой со скорой помощи и справкой лечащего врача-терапевта. Истица утверждает, что данные справки не имела возможности предоставить суду первой инстанции в виду того, что справка с СНМП находилась у ее врача и справку-заключение от врача-терапевта ей подготовили после внесения решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР считает вынесенное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Нарушение права на свободу и личную неприкосновенность, проявившееся в незаконном лишении свободы Фиапшевой К.Х., несомненно причинило истице моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда Фиапшевой К.Х. суд исходил, в частности, из переживаний истицы по поводу объявления в её в розыск и содержания под стражей, преклонного возраста Фиапшевой К.Х., которой исполнилось 63 года. Судом учтено, что содержание под стражей оказало негативное влияние на психологическое состояние истицы в период её нахождения в СИЗО.
Ответчик Минфин РФ в лице УФК по КБР в кассационной жалобе и прокурор в кассационном представлении ссылаются на недоказанность истцом причинения ей физических и нравственных страданий, их степени.
Конкретный размер компенсации морального вреда определяется судом по его усмотрению в зависимости от характера причиненных этому лицу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости. Часть 2 ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.
Удовлетворяя исковые требования Фиапшевой К.Х. частично, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, а именно, незаконное нахождение истицы в изоляции.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в пользу истицы подлежит компенсации причиненный моральный вред за счет средств Казны РФ. Однако с учетом обстоятельств уголовного преследования истицы, отсутствия доказательств реабилитации по предъявленному обвинению, длительности содержания под стражей (28 дней) судебная коллегия полагает определенный судом размер компенсации морального вреда не отвечающим требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а решение подлежащим изменению с определением размера компенсации морального вреда с 300000 рублей до 50000 рублей.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Нальчикского городского суда от 29 сентября 2011 г. изменить. Снизить размер суммы взысканной с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Фиапшевой Кати Хасанбиевны в возмещение морального вреда с 300 000 (триста тысяч) рублей до 50000 (Пятидесяти тысяч) рублей.
Председательствующий: А.А. Макоев
Судьи: Н.М. Пазова
Е.И. Жерновой
Копия верна: Е.И. Жерновой