Судья Ажахова М.К. Дело № 1309-/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 ноября 2011 года. г. Нальчик.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Савкуева З.У. и Канунникова М.А.
при секретаре Дауровой А.Х.
с участием Масаева М.Х,
по докладу Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Масаева Мухамеда Хасановича на определение Чегемского районного суда КБР от 20 сентября 2011 года о прекращении производства по делу
Судебная коллегия
Установила:
15 июля 2011 года Масаев М.Х. обратился в Чегемский районный суд КБР с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шалушкинский» о компенсации морального вреда взысканием 1 000 000 руб., которое определением судьи Чегемского районного суда КБР от 20 июля 2011 года как не соответствующее требованиям ст. 131 ГПК РФ было оставлено без движения, Масаеву М.Х. был предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления. В установленный судом срок 3 августа 2011 года Масаев М.Х. изъяны искового заявления устранил и подал в суд исправленное исковое заявление, в котором просил взыскать с Сельскохозяйственного предприятия «Шалушка» в его пользу 1 000 000 руб. денежной компенсации морального вреда.
Определением Чегемского районного суда КБР от 20 сентября 2011 года производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ – ввиду ликвидации Закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие Шалушка». Прекращая производство по гражданскому делу, суд в определении указал на то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда Масаевым М.Х. подана частная жалоба, в которой Масаев М.Х. просит определение суда отменить и вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указано на то, что Масаев М.Х. с определением суда не согласен в части, касающейся указания в определении на невозможность повторного его обращения в суд по тем же основаниям, поскольку подобное указание лишает его как истца права повторно обратиться в суд с теми же требованиями к новой организации, которая может быть образована на базе ликвидированного СПК «Шалушкинский»
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы частной жалобы, поддержанные Масаевым М.Х., считая необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ проверить правильность принятого судом определения в полном объёме, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с направлением дела на рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
Разрешая дело, суд не принял во внимание, что Масаев М.Х, предъявляя иск, в качестве ответчика указал на Сельскохозяйственный производственный кооператив «Шалушкинский» (л.д. 4-6), а затем на Сельскохозяйственное предприятие «Шалушка» (л.д. 58-63). Определением судьи Чегемского районного суда КБР от 20 июля 2011 года (л.д. 55) исковое заявление Масаева М.Х., адресованное Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шалушкинский» оставлено без движения как не соответствующее требованиям, предъявляемым к исковому заявлению ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ и к производству суда это заявление не принято. Определением судьи от 17 августа 2011 года (л.д. 1) к производству суда принято исковое заявление, адресованное к Сельскохозяйственному предприятию «Шалушка». Сведений о том, что Сельскохозяйственное предприятие «Шалушка» было когда-либо переименовано (иным образом преобразовано» в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Шалушкинский» либо в Закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие Шалушка», ликвидированное 23 марта 2009 года, материалы дела не содержат.
Поскольку, прекращая производство по гражданскому делу, суд необоснованно исходил из того, что в производстве суда находится дело по иску Масаева М.Х. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шалушкинский» - а это заявление не принято судом к производству, поскольку материалы дела не содержат сведений о судьбе Сельскохозяйственного предприятия «Шалушка» к которому и был предъявлен Масаевым М.Х. иск, поскольку материалы дела не содержат данных и о том, что ликвидированное 23 марта 2009 года Закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие Шалушка» когда-либо носило название Сельскохозяйственное предприятие «Шалушка», выводы суда о ликвидации ответчика не могут быть признаны основанными на имеющихся в деле доказательствах.
Поскольку материалы дела не содержат сведений о ликвидации ответчика в лице Сельскохозяйственного предприятия «Шалушка», прекращение судом производства по делу не может быть признано законным и обоснованным.
Учитывая, что суд прекратил производство по делу необоснованно, без достаточных к тому оснований, определение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить ответчика по делу, установить его статус как действующего либо ликвидированного предприятия, либо произвести замену ненадлежащей стороны на надлежащую, а затем, в зависимости от установленных обстоятельств, разрешить дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Чегемского районного суда КБР от 20 сентября 2011 года о прекращении производства по делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. М.А. Канунников.
З.У. Савкуев.
Копия верна.
Судья Верховного суда КБР О.М. Кучуков.