Судья Маржохов А.В. Дело №33-1308/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«02» ноября 2011 г. г.Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:
председательствующего – Макоева А.А.
судей – Пазовой Н.М., Жернового Е.И.
при секретаре- Геттуеве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике
по докладу судьи Макоева А.А.
с участием- судебного пристава-исполнителя Готыжева М.Х.; представителя УФССП по КБР Бетуганова А.А.
дело по жалобе Бозиева Эльдара Феликсовича на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя;
по кассационной жалобе Бозиева Э.Ф. на решение Нальчикского горсуда КБР от 06 октября 2011 г.
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бозиев Э.Ф. обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2011г. за №70493, судебного пристава исполнителя Нальчикского городского отдела УФССП по КБР Готыжева М.Х. о взыскании с него 7% сбора в пользу УФССП по КБР в размере 508970,04 рублей, мотивируя следующим.
25.07.2011г судебным приставом - исполнителем Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР Готыжевым М.Х. возбуждено исполнительное производство за №70493/11/09/07 в отношении должника: Бозиева Эльдара Феликсовича в пользу взыскателя: УФССП по КБР исполнительского сбора солидарно в размере 508970.04 руб., на основании постановления судебного пристава - исполнителя №б\н от 06.04.2009г
В соответствии с п. 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное постановление судебным приставом - исполнителем М.Х.Готыжевым в его адрес было направлено 05.09.2011 года, и получено им 07.09.2011г.
Согласно п.5.п.2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор не взыскивается при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
По вышеуказанному исполнительному листу исполнительное производство было возбуждено Нальчикским городским отделом УФССП по КБР, в 2009 году входящий номер 83/9/20906 и в 2010 году входящий номер 83/9/98898, о чем имеется отметка на исполнительном листе, за №2-333/2008г
Срок предъявления постановлений о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению - 1 год. Исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем, для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона и частей 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства Бозиев Э.Ф. в судебное заседание не явился, обратившись к суду с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.
В судебном заседании представитель Бозиева Э.Ф. - Карданов А.Х., действующий на основании доверенности от 24.08.2011г., поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их.
Представитель УФССП России по КБР Бетуганов А.А., действующий по доверенности от 01.01.2011г., в судебном заседании выразил свое мнение, по которому считал заявленные требования необоснованными и просил суд отказать в их удовлетворении за необоснованностью.
Решением Нальчикского горсуда КБР от 06 октября 2011 года в удовлетворении заявления Бозиева Э.Ф. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2011г. за №70493, судебного пристава исполнителя Нальчикского городского отдела УФССП по КБР Готыжева М.Х. о взыскании с Бозиева Э.Ф. 7% сбора в пользу УФССП по КБР в размере 508970,04 рублей, отказано.
В кассационной жалобе Бозиев Э.Ф. просит отменить решение суда от 06 октября 2011 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование этих требований в жалобе указано, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам, имеющие значение для дела.
Основанием для отказа в жалобе на действия (бездействия) судебного пристава -исполнителя явилось, установление судом того обстоятельства, что сводное исполнительное производство №83/9/20903/41/2009-СВ начато 26.03.2009г, окончено 20.08.2010г., тогда как обжалуемое постановление было возбуждено 25.07.2011г., то есть в пределах годичного срока.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учитывает, что судебным приставом -исполнителем Нальчикского городского отдела УФССП по КБР нарушены срок и п. 17 ст.30. ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае, постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено 05.09.2011 г., спустя 40 дней, а постановление б/н от 06.04.09 г. Бозиевым Э.Ф. получено не было.
Суд первой инстанции так же не учел что Арбитражным судом Кабардино -Балкарской Республики от 18.10.2009г в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жемчуг» введена процедура наблюдения., а 09.0.7.2010 г. в отношении ООО «Жемчуг» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
В соответствии с п.4 ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного
производства судебный пристав исполнитель оканчивает исполнительное производство.
Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Так как в службе судебных приставов было возбуждено сводное исполнительное производство путем обращения взыскания на заложенное имущество в отношении ООО «Жемчуг», Н.Х.Варитловой, О.К.Варитловой, Э.Ф.Бозиева по исполнительному листу Урванского районного суда КБР от 31.12.2008г за №2-333/2008г. сводное исполнительное производство за №83/9/20903/41 2009 -СВ. судебный пристав-исполнитель обязан был окончить 09.07.2010г. а не 20.08.2010г., то есть со дня введения процедуры финансового оздоровления или внешнего управления.
Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы кассационной жалобы; выслушав возражения судебного пристава-исполнителя Готыжева М.Х. и представителя УФССП по КБР Бетуганова А.А.; рассмотрев дело в отсутствие Бозиева Э.Ф., не явившегося в суд по неизвестным причинам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, имеющие значение для дела, и выводы суда в достаточной степени мотивированы.
Установлено, что сводное исполнительное производство №83/9/20903/41/2009-СВ начато 26.03.09 г. и окончено 20.08.10 г., а обжалуемое Бозиевым Э.Ф. постановление судебным приставом-исполнителем вынесено 25.07.11 г., то есть в пределах годичного срока, предусмотренного ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.07 г.
Доводы жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем пункта 17 ст.30 этого закона не могут быть приняты во внимание, так как с учетом несвоевременного направления постановления Бозиеву Э.Ф. суд восстановил последнему срок для обжалования действий судебного пристава. Однако эти же обстоятельства не свидетельствуют о нарушении срока для установления исполнительского сбора.
Остальные доводы жалобы о введении процедуры банкротства в отношении ООО «Жемчуг» не являлись основаниями для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и не были предметом оценки суда первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия не считает возможным входить в их обсуждение. К жалобе и не приложено доказательств, подтверждающих эти утверждения.
Оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 06 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бозиева Э.Ф.– без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Макоев.
Судьи: Н.М.Пазова.
Е.И.Жерновой.
Копия верна:
Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.